自今年年初習(xí)近平總書記提出“長江不搞大開發(fā)、共抓大保護(hù)”之后，一直為社會輿論關(guān)注的“兩湖一江”核電站（即湖南桃花江、湖北大畈、江西彭澤）到底能不能開建再次成為輿論焦點(diǎn)。“長江流域建核電”到底是“有利于還是有害于”長江母親河、生命河的保護(hù)，這絕不是“我的家鄉(xiāng)有山又有水，還有一座核電站”之類的詩意宣傳就可以說清楚的，必須給予科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、清晰透徹的回答。全球三次重大核事故以鐵的事實證明，核污染是所有污染中人類最難對付的污染：重污染范圍可達(dá)到數(shù)千至數(shù)萬平方公里，持續(xù)時間可長到數(shù)萬至數(shù)十萬年以上，可謂是不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境污染。所以，“長江流域建核電”是否可行，必須從“一旦發(fā)生核泄漏，我們目前的技術(shù)能力和應(yīng)急響應(yīng)能力能否確保長江的核安全”出發(fā)，科學(xué)審慎決策。
“長江流域核電安全論證”必須高度重視的三個問題
“內(nèi)陸核電安全論證”絕不能“紙上談兵”，必須要以具體詳實的數(shù)據(jù)和成熟可靠的技術(shù)支持材料來證明“安全性是如何有保障的”，而不是用簡單一兩句“沒有問題”之類的話來說明“論證結(jié)果”；同時論證依據(jù)和論證過程必須向公眾公開透明，這既是發(fā)達(dá)國家核電發(fā)展的基本原則，也是消除我國公眾疑慮的根本解決之道。除了之前《內(nèi)陸核電能否重啟，十個關(guān)鍵問題不容回避》一文（詳見《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2015年第39期）提出的10個關(guān)鍵問題不能回避和含糊之外，長江流域核電站的“安全再論證”尤其需要高度重視以下三個要害問題。
*9，核電的科學(xué)屬性是“低碳能源”，而非“清潔能源”。
核電只有在不發(fā)生放射性外泄事故的前提下，才能說是“清潔”的；而一旦發(fā)生泄漏，核電就成了人類最難對付的污染源——長壽命、高放射性核素沒有任何物理化學(xué)方法能消除，只能等其衰變至無害水平，需要時間長達(dá)幾萬年至幾十萬年以上。與同等規(guī)模的化石燃料電廠相比，盡管核電廠的廢物量最少，但卻最受全球關(guān)注，就是因為“放射性物質(zhì)有大規(guī)模向環(huán)境釋放的風(fēng)險且后果極其嚴(yán)重”，這是核電最基本的、不容含糊的科學(xué)事實。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，放射性外泄事故的發(fā)生，并不僅限于核電廠反應(yīng)堆（像切爾諾貝利和福島那樣的重大核事故），還包括乏燃料中間貯存、乏燃料后處理、反應(yīng)堆退役和高放射性廢物最終處置等高風(fēng)險環(huán)節(jié)。因此，將核電無條件歸為“清潔能源”的理念是非常有害的。
第二，長江流域核電廠址有著歐美從未遇到過的“先天缺陷”。
除“中國地震災(zāi)害最嚴(yán)重、洪澇干旱等自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)”等國情外，“兩湖一江”核電廠址無論是正常運(yùn)行時還是事故情況下，都有著歐美內(nèi)陸核電未曾面臨過的特殊難題。
一是“兩湖一江”核電站周圍人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美核電廠址，在事故情況下如何疏散如此巨量人口，全世界都沒有這樣的先例和實踐。“50公里范圍內(nèi)不能有大中型城市，必須選在人口密度低、易隔離的地區(qū)”是國際通行的核電選址原則。同樣在電站半徑80公里內(nèi)，美國所有內(nèi)陸核電廠址平均只有150萬人左右，法國三個內(nèi)陸核電廠址周邊人口在160萬～440萬就已被認(rèn)定“人口太密”而要關(guān)停。而中國的“兩湖一江”核電廠址周邊人口則均高達(dá)700萬左右（人口密度是切爾諾貝利的8倍），且50公里范圍內(nèi)有不少中等城市。如此稠密的人口國際上史無前例，所幸福島核電站地處海邊、切爾諾貝利地廣人稀，如果同樣事故發(fā)生在我國長江流域，后果將不可想象。
二是氣象條件不滿足歐美內(nèi)陸核電的大氣彌散條件，核電站正常運(yùn)行時也會產(chǎn)生微米級“放射性氣溶膠”易污染顆粒（直徑與PM2.5相同量級），也是“霧霾”成分。核電站正常運(yùn)行時也會有放射性氣載污染物排出，所以大氣彌散條件是內(nèi)陸核電選址的重要考慮之一：年平均風(fēng)速越高,靜風(fēng)頻率越低，大氣彌散條件越好，越有利于放射性氣載污染物擴(kuò)散，核電站正常運(yùn)行時對周圍公眾的輻射影響越小。例如，歐美內(nèi)陸核電廠址的年均風(fēng)速都>2米/秒、年靜風(fēng)期最多只有幾天；而湖南桃花江和湖北大畈的年均風(fēng)速均≤2米/秒、年靜風(fēng)期長達(dá)一到兩個月。而且，兩個廠址的核電裝機(jī)規(guī)模都非常大?？梢栽O(shè)想：核電站冷卻塔每天空中排放2000億大卡巨量廢熱，造成局地濕度大增，長時期被霧雨飄滴籠罩，不僅更易形成霧霾，且成分還多了核電站的“放射性污染物”。
第三，目前還沒有“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下”的應(yīng)急預(yù)案。
目前長江流域核電廠址的所有“安全論證、再論證”均未提供實質(zhì)性的“一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下的應(yīng)急預(yù)案”。目前僅有“事故工況下的環(huán)境影響分析”，且其結(jié)論“即使在發(fā)生最嚴(yán)重事故的情況下，放射性物質(zhì)也不會外泄，不會對公眾、環(huán)境造成影響”的說法也過于輕率和主觀。例如，把所有無力應(yīng)對的核電安全風(fēng)險（如網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖襲擊、人為破壞等）均列入“不予考慮的剩余風(fēng)險”；再如，所預(yù)設(shè)的幾種風(fēng)險假設(shè)，既未考慮前述的長江流域特有的氣象和人口問題，也未考慮各種小概率事件疊加的風(fēng)險，更沒有“經(jīng)過工程充分驗證的、確實成熟可靠”的具體技術(shù)措施來和“上下游不同行政區(qū)域之間行之有效”的應(yīng)急響應(yīng)體系來確保“核泄漏不會沿江而下”。這種“紙上談兵”式的風(fēng)險分析所面對的嚴(yán)峻現(xiàn)實卻是：全世界技術(shù)最強(qiáng)大的國家也無法保證不發(fā)生核泄漏、難以應(yīng)對核污染控制。比如，2013年美國漢福特核禁區(qū)（距哥倫比亞河8公里）發(fā)生高放廢液泄漏，時任能源部長朱棣文給出的最樂觀預(yù)期是“至少要2019年后才可能解決”；日本東電公司至今也控制不住福島核污水以每天400噸的速度激增，不得不坦承“處理事故的核心工作至少要2045年后才可能完成”……這些前車之鑒是“長江流域建核電”必須考慮的前提，絕不能建立在“不會出事”、“出事概率極低”的樂觀臆斷上。
三個政策建議
*9，長江流域能否建核電不能單從能源和減排需求來決策。
“湖廣熟、天下足”，長江流域是中國最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地、城市和人口聚集地，流域經(jīng)濟(jì)占全國的“半壁江山”，南水北調(diào)工程建成后飲用長江水的人口將達(dá)到8億，其特殊地位正如習(xí)總書記今年年初重慶考察時指出：“長江流域是我國經(jīng)濟(jì)重心所在、活力所在”、“保護(hù)好三峽庫區(qū)和長江母親河，事關(guān)國家發(fā)展全局”，并特別強(qiáng)調(diào)“推動長江經(jīng)濟(jì)帶開發(fā)必須從中華民族長遠(yuǎn)利益考慮”、“長江經(jīng)濟(jì)帶作為流域經(jīng)濟(jì)是一個整體，必須全面把握、統(tǒng)籌規(guī)劃，促進(jìn)上中下游協(xié)同發(fā)展”。
因為自然條件和社會環(huán)境迥異，歐美內(nèi)陸核電發(fā)展樣本（上世紀(jì)六七十年代大規(guī)模建設(shè)）是不能復(fù)制到我國長江流域的。
特別是，長江流域能否發(fā)展核電，絕不能從“能源和減排需求”或“一省一地的需求”出發(fā)，更不能建立在核電站“不會出事”的樂觀臆想之上，必須從水源安全、土地安全、糧食安全、社會穩(wěn)定等戰(zhàn)略層面來考量。
習(xí)總書記明確要求：“對一些二選一甚至多選一的‘兩難’、‘多難’問題，要科學(xué)論證，比較優(yōu)選。對那些不能做的事情，要列出負(fù)面清單”。我認(rèn)為放射性污染應(yīng)首先列入長江流域重大投資項目的負(fù)面清單。
第二，完善產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，穩(wěn)妥把握建設(shè)節(jié)奏。
2011年之前的“核電大躍進(jìn)”因福島核事故而緊急剎車，“十二五”核電目標(biāo)未能實現(xiàn)。而為了實現(xiàn)核電發(fā)展中長期（2011—2020年）規(guī)劃目標(biāo)，相關(guān)機(jī)構(gòu)有意醞釀新一輪“大躍進(jìn)式”核電建設(shè)。有媒體公開披露稱，中國將在2016—2020年每年上馬6～8臺核電機(jī)組，2020年—2030年每年上馬10～12臺核電機(jī)組。如果此報道屬實，這一“核電搶建計劃和速度”不僅在國際上絕無僅有，而且也忽視了核電全產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的配套能力（如：乏燃料處理能力、安全監(jiān)管能力、核電管理人才培養(yǎng)、天然鈾資源高度受制于人等）?？梢韵胂?，與鋼鐵等行業(yè)現(xiàn)在一樣，未來15年，中國將出現(xiàn)“核電產(chǎn)能大過剩”。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)國際經(jīng)驗，擁有50座以上核電站是發(fā)生重大核事故的高風(fēng)險區(qū)。目前我國已有55座核電機(jī)組，如果按照上述核電擴(kuò)張規(guī)劃，2020年和2030年我國核電機(jī)組將*6達(dá)到90座和200座。此前跨越50座門檻的4個國家（前蘇聯(lián)、美國、法國和日本），3個都發(fā)生了重大核事故。*10尚未出大事故的法國，因2015年頻遭恐怖襲擊、核電巨頭阿海琺公司破產(chǎn)等影響，也已處于高度緊張之中。
我國剛剛跨進(jìn)這一高風(fēng)險區(qū)，必須高度警惕重大核事故發(fā)生的可能性，而防范高風(fēng)險的首要工作是必須正視我國核電全產(chǎn)業(yè)鏈亟待解決的安全短板，穩(wěn)妥把握建設(shè)節(jié)奏，防止“核電大躍進(jìn)”重現(xiàn)。
第三，盡快修訂現(xiàn)行核安全法規(guī)。
黨中央國務(wù)院一再強(qiáng)調(diào)核電建設(shè)“必須采用國際*6安全標(biāo)準(zhǔn)”，因此，必須盡快起草和出臺符合這一要求的新的核安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)。目前的核安全法規(guī)（即《核動力廠設(shè)計安全規(guī)定》)還是2004年修訂頒布。2011年和2012年國務(wù)院兩次常務(wù)會議以及兩屆政府*6領(lǐng)導(dǎo)人都多次強(qiáng)調(diào)安全標(biāo)準(zhǔn)，到如今福島核事故也都過去近5年了，國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)業(yè)已滯后，亟待升級。如，“抗大飛機(jī)撞擊”在福島核事故前在歐美就已是強(qiáng)制性要求，但至今未在我國核安全法規(guī)中體現(xiàn)。
本文來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊；作者：王亦楠