萬科之爭是生意之爭，是公司之爭，是老板之爭。所以，萬科之爭只是一個經(jīng)濟之爭。不是什么意識形態(tài)之爭，也不是什么公私之爭，更不是什么制度之爭，總之不是政治之爭。因此，任何斷章取義，借題發(fā)揮的評論也要有一定的底線，否則過猶不及。
王石最近的言論又成為眾矢之的，他關(guān)于萬科不歡迎民營企業(yè)歡迎國營企業(yè)成為大股東的說法幾乎在網(wǎng)上引起眾憤。怒發(fā)沖冠者有之，拍案而起者有之，唉聲嘆氣者有之，捶胸頓足者有之，非我族者如嚴(yán)介和有之，同道中人馮侖有之，攻其一點不及其余的這個點就是歧視，對民營企業(yè)的一種政治歧視，對民營企業(yè)家的人格歧視，現(xiàn)在都是什么時代了，王石居然還能如此大言不慚，有識之士能不奮起反擊？
雞同鴨講。
王石的悲哀也莫過于此。
先說歧視。
什么叫歧視？一方居高臨下對待另外一方，成見，偏見，不待見，這叫歧視！王石自己就是一個無組織無紀(jì)律的自由人士，既非公務(wù)員也不是央企領(lǐng)導(dǎo)人，又有什么資格去歧視民營企業(yè)和民營企業(yè)的老板，王石自己的身份現(xiàn)在就是一個打工仔，說好聽點叫職業(yè)經(jīng)理人，連老板都不是，他又怎么去歧視資本家？更何況，不喜歡，不歡迎就是歧視嗎？王石對姚振華是不夠尊重，更確切講看不起，作為同行，王石掌握的萬科和姚振華掌握的寶能根本不在一個層次，王石為什么要假裝把姚老板當(dāng)回事，難道就因為姚老板通過前海人壽借別人的錢來收購萬科嗎？王石難道沒有見過錢嗎？難道沒有拒絕過比姚老板更有實力的大佬拋出的橄欖枝嗎？道不同不與謀，知道不知道？
王石本來就是另類。
萬科改制，王石本來可以成為大股東，把萬科變自己的私營企業(yè)，但是王石沒有，不是不可能，是他不想，正是這種不想占為己有的指導(dǎo)思想，讓萬科成長為中國企業(yè)中間幾乎是絕無僅有的公司，一個股權(quán)相對分散，一個股東和管理層相對獨立，一個自由隊或者說職業(yè)經(jīng)理人操縱的上市公司，最接近現(xiàn)代公司治理的最像美國公司的中國企業(yè)，非上市公司中的另一代表是華為，萬科為中國職場樹立了職業(yè)經(jīng)理人的形象，僅此貢獻就不可估量，王石當(dāng)年都不想引入自己當(dāng)老板的私人資本，今天為什么會心甘情愿引入別人的私人資本？王石喜歡混合制是發(fā)自內(nèi)心的，這和左右沒有關(guān)系，而且萬科的歷史也證明，混合制是符合中國國情的，華潤和萬科的合作就是如此，央企有資本，萬科有機制，優(yōu)勢結(jié)合也是萬科成為全球地產(chǎn)老大的重要前提。為什么要拋棄這個模式？僅僅因為寶能是一個民營企業(yè)？說實在的，從王石爬山開始到他去美國讀書追求愛情以及每每關(guān)鍵時點仗義執(zhí)言的發(fā)聲，無論是拐點論的直率，還是汶川救災(zāi)時的簡單，甚至力挺落難的褚時健們，王石都不可能是你們攻擊中的那個偽君子假道士。正是因為王石的另類，所以他才一條道走到黑，對于萬科的控制權(quán)沒有做任何的制度設(shè)計，王石不會不知道風(fēng)險，但是這是一個有信仰的人，而且相信蒼天有眼，大道為公（此處可以理解為中性判斷，并非拍他的馬屁，或者換種說法也成立，那就是倔頭，一根筋，固執(zhí)己見，自以為是，北京話講，各色）。
言歸正傳，王石的講話其實三層意思，一是萬科現(xiàn)在就是混合制，二是央企華潤現(xiàn)在就是大股東，三是今后引入的戰(zhàn)略投資者或正在重組的對象也是國有企業(yè)，至于是央企還是地方國有企業(yè)王石并沒有明確，但是了解萬科之爭過程的大概也能猜出個一二三，華潤的可能性不大，也就是說央企的可能性不大，那么可能性比較大的就是地方國資委下的國有資本或企業(yè)或資源，萬科來自深圳，現(xiàn)在深圳，將來肯定也在深圳，寶能手中掌握的股份再多也不敢否決萬科的重組方案，這就是萬科之爭的必然結(jié)局，以前就說過，皆大歡喜。
本文來源：華夏時報；作者：水皮