日前，倫敦咨詢公司UHY國際*7報告稱，自2010年來，中國初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量每年以將近100%的速度增長，到2014年達到161萬家。這一速度幾乎是排在第二名的英國的兩倍，更遠遠高于美國。這意味著中國的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新正在蓬勃發(fā)展。
在傳統(tǒng)發(fā)展模式持續(xù)性遇到挑戰(zhàn)后，中國新經(jīng)濟部分出現(xiàn)了快速的發(fā)展，這是因為中國市場規(guī)模擴大、人均收入提高后自然的市場結(jié)果。與此同時，今年6月，國務院發(fā)布推進大眾創(chuàng)業(yè)相關(guān)意見，推進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供了良好的制度環(huán)境。市場空間與政策紅利共同推動了中國創(chuàng)業(yè)的井噴式增長以及新興經(jīng)濟的繁榮。
但是，我們不應該將“雙創(chuàng)”框定在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，尤其是這個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)曝光率過高，給人造成一種錯覺：中國的“雙創(chuàng)”主要是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)。事實上，中國在新興經(jīng)濟30多個領(lǐng)域都出現(xiàn)了很多的創(chuàng)新型企業(yè)，只是大部分不像互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)能夠營造“全民氛圍”。
美國投資銀行高盛曾挑出671家中國企業(yè)作為觀察中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的樣本，并將其代稱為“新興中國”。3年之前，“新興中國”的收入與盈利增長率與其他中國企業(yè)(高盛稱之為“傳統(tǒng)中國”)保持著相似的走勢，但在2012年前后，兩條曲線經(jīng)過短暫相交便分道揚鑣：“新興中國”一路上揚，“傳統(tǒng)中國”則有所下滑。
在摩根士丹利資本國際中國指數(shù)(MSCIChinaIndex)中，消費者非必需品、醫(yī)療保健和IT板塊，與能源、材料和工業(yè)板塊之間形成了鮮明的對比，表明中國“新經(jīng)濟”的表現(xiàn)要遠超“舊經(jīng)濟”。如2015年第三季度，前三者的營收分別同比增長22%、15%和20%，后三者的營收分別同比下降了32%、1%和16%。
正是新興經(jīng)濟巨大的市場空間吸引了更多的資本與創(chuàng)業(yè)者，更為重要的是，在這些新興領(lǐng)域，主要以中小企業(yè)為主，他們具有領(lǐng)先性的技術(shù)與更高效率。但是，在統(tǒng)計局采集的數(shù)據(jù)中仍然以傳統(tǒng)行業(yè)為主，“新興中國”被一定程度地遮蔽。正是這一原因，中國經(jīng)濟其實比統(tǒng)計數(shù)據(jù)有更好的韌性。
但是，如果市場與輿論過度將“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)”置于聚光燈下，則可能對“雙創(chuàng)”造成一些潛在的傷害。因為“互聯(lián)網(wǎng)思維”日益成為一個貶義詞，即通過“價格戰(zhàn)（或補貼經(jīng)濟）”追求規(guī)模效應，不具有技術(shù)與創(chuàng)新含量；其次，當“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱”消退后，很容易被認為“雙創(chuàng)”遇冷。
因此，政府與市場應該將目光放得更遠，展現(xiàn)一個更為全面的“新興中國”，不制造泡沫，腳踏實地。事實上，中國已經(jīng)有諸多技術(shù)性中小企業(yè)在國際市場上嶄露頭角，他們將成為支撐“中國制造”升級轉(zhuǎn)型的主要力量，相比那些壟斷性的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，他們才是增加中國國際競爭力的關(guān)鍵。