隨著一胎化政策退出，鼓勵生育的話題開始多起來。世界范圍看，中國人的生育率處于極低水平，老齡化又是長期趨勢，人口總量將持續(xù)萎縮。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族未來考慮，鼓勵生育確實值得討論。我主張自由生育，政府不應(yīng)強制少生，也無須鼓勵多生。面對越來越多的鼓勵建議，也應(yīng)嚴(yán)肅分析并區(qū)別支持，這和自由生育的主張并不矛盾。
　　發(fā)放生育補貼，這是最常見做法。日本和俄羅斯施行多年，效果卻不佳。2010年伊朗政府設(shè)置生育基金，往新生兒的銀行賬戶直接打錢，抵不住伊朗人口增長率持續(xù)下降。道理很簡單，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，養(yǎng)育孩子的長期成本高昂，生育補貼微不足道。越高收入人群，越傾向精細(xì)養(yǎng)育，成本非常高。多數(shù)家庭傾向少生，養(yǎng)育市場會持續(xù)萎縮，規(guī)模效應(yīng)變小進(jìn)一步促進(jìn)邊際成本上升。把孩子養(yǎng)到成年需要高昂付出，一次性或短期補貼只具有象征性意義，并不能減輕多少負(fù)擔(dān)。很多人會說，難道不能提高生育補貼標(biāo)準(zhǔn)，并且長期化嗎？現(xiàn)代國家都有福利主義傾向，養(yǎng)老金尚且入不敷出，生養(yǎng)孩子又要福利化，那意味著巨額財政開銷，沒有哪個國家負(fù)擔(dān)得起。況且生育收益歸個人，成本由他人負(fù)擔(dān)，這本身就不公平。
　　若再提倡福利主義的鼓勵生育，結(jié)果必定糟糕。財政支出會大幅增加，最后需專門征稅填補。養(yǎng)孩子變成寄生式生活，非生育人群將被迫為他人買單。像在歐洲這樣的開放國家，長期生育補貼會扭曲人口構(gòu)成結(jié)構(gòu)。底層窮人本身具有強烈的生育意愿，他們收入低，對補貼敏感，甚至?xí)陨@得額外收入。高收入的老歐洲人不愿為短期補貼而生育，長期也不必為養(yǎng)老發(fā)愁，生育率極低。
　　在我看來，合適的鼓勵生育措施是免稅，尤其免除所得稅。
　　生養(yǎng)孩子是家庭經(jīng)濟(jì)的重要支出，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，這項支出比重越高。中高收入者是所得稅的主要稅源，一般家庭收入通常隨時間后延而增加。他們是社會人群向上流動的主力，是精英階層的中堅，背后往往是更好家庭教養(yǎng)和進(jìn)取精神。他們的生育意愿因為所得稅而受打擊。原本他們的財富可以承擔(dān)多生孩子，現(xiàn)在寧可少生富養(yǎng)，絕不多生。長期看，富人和中產(chǎn)階層是脆弱的。所得稅阻礙了人口結(jié)構(gòu)的自然優(yōu)化。
　　通過免除所得稅鼓勵生育，有以下好處：生育撫養(yǎng)是一項長期支出，免除所得稅將使大量財富留在家庭，它有利于財富轉(zhuǎn)化為人口數(shù)量和素質(zhì)。以家庭為渠道進(jìn)行人力資源投資，這是非常明智的做法。多子女家庭將自主承擔(dān)養(yǎng)老問題，不再需要政府轉(zhuǎn)移支付。新增人口同時是一項寶貴的社會財富，它將有力激發(fā)老齡化時代的活力。通過減稅來鼓勵生育，既能減輕民間負(fù)擔(dān)，又能增加人口，還使養(yǎng)老問題在很大程度上得以解決，可謂一舉三得。
　　很多人會擔(dān)心，這種免稅不公平，它可能使未來所得稅變成“不生育稅”。在操作中確實需要警惕額外的加稅。至少在目前看，所得稅覆蓋廣泛，造成的負(fù)擔(dān)很普遍。部分免稅無論如何都是好事。在通往自由生育的道路上，如果順便減輕稅收負(fù)擔(dān)，社會效果會更佳。
　　本文來源：新京報；作者：箐城子