從多輪“放水”之后依然成效寥寥可以看出，當(dāng)前存在的問(wèn)題不是市場(chǎng)貨幣供應(yīng)太少，恰恰是市場(chǎng)貨幣供應(yīng)太多。在這種情況下應(yīng)當(dāng)明白，央行即使提供更多的流動(dòng)性工具也不會(huì)吸引銀行更大規(guī)模的放貸。
　　近日，央行一條推行“信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款”的創(chuàng)新型貨幣寬松刺激工具激起了市場(chǎng)很多遐想。甚至有媒體報(bào)道這次“信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款”有可能會(huì)為經(jīng)濟(jì)注入高達(dá)7萬(wàn)億人民幣的資金。一時(shí)間，中國(guó)版“QE要來(lái)了”的呼聲甚囂塵上，好似2009年的“四萬(wàn)億”貸款刺激經(jīng)濟(jì)的盛況就要來(lái)了一般。
　　央行的這項(xiàng)“創(chuàng)新”的貸款刺激政策已經(jīng)被辟謠并不是中國(guó)式QE，更多的是像其近期發(fā)明的各種新奇的名稱(chēng)PSL（抵押補(bǔ)充貸款）、MLF（中期借貸便利）一樣。但是，對(duì)于央行是否大規(guī)模放水刺激的討論隨著這一工具發(fā)布而再度被關(guān)注。
　　一般來(lái)說(shuō)，刺激經(jīng)濟(jì)手段主要是貨幣刺激和財(cái)政刺激。貨幣刺激包括降息和提高市場(chǎng)貨幣供應(yīng)。財(cái)政政策包括減稅、政府增加支出（基建項(xiàng)目、社會(huì)保障）等。從多輪“放水”之后依然成效寥寥可以看出，當(dāng)前存在的問(wèn)題不是市場(chǎng)貨幣供應(yīng)太少，恰恰是市場(chǎng)貨幣供應(yīng)太多。
　　雖然我們可以說(shuō)，沒(méi)有衡量最完美的一個(gè)國(guó)家的貨幣供應(yīng)（流動(dòng)性）指標(biāo)，但是現(xiàn)在公認(rèn)最重要的指標(biāo)是M2。中國(guó)M2已經(jīng)達(dá)到了130多萬(wàn)億，達(dá)20多萬(wàn)億美元，是美國(guó)M2的2倍；而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量不到美國(guó)的一半。美國(guó)的貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)一直和其GDP增長(zhǎng)差不多。但是中國(guó)的貨幣供應(yīng)量一直是GDP增長(zhǎng)的2倍多。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由長(zhǎng)期、大量的貸款支撐。投資收益質(zhì)量一直不高?，F(xiàn)在M2的增幅還是13%，對(duì)于一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是非常高了。
　　在這種情況下應(yīng)當(dāng)明白，央行即使提供更多的流動(dòng)性工具也不會(huì)吸引銀行更大規(guī)模的放貸。也就是說(shuō)，貨幣供應(yīng)量也不會(huì)因此而增加。以前，每個(gè)銀行的貸款總量一直有存貸比卡著。大量的貸款需求得不到滿(mǎn)足。各個(gè)銀行不得不使用各種“表外”創(chuàng)新工具（如信托、理財(cái)?shù)龋┻M(jìn)行貸款?，F(xiàn)在，銀行存貸比已經(jīng)取消，但是銀行的貸款意愿卻變得非常不強(qiáng)。原因很簡(jiǎn)單，沒(méi)有優(yōu)質(zhì)的貸款客戶(hù)。而需要貸款的客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)太高。尤其是在行業(yè)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)減速的情況下，信用風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出以前。銀行不愿意放貸，現(xiàn)有的額度都用不完，給它更多貸款額度又有何用？
　　如果說(shuō)這些工具都不行，那么如何刺激經(jīng)濟(jì)？
　　可是在回答這一問(wèn)題之前，有個(gè)似乎天經(jīng)地義的問(wèn)題一定要想清楚，為什么要刺激經(jīng)濟(jì)？這個(gè)問(wèn)題看起來(lái)很荒謬，但是所有問(wèn)題的關(guān)鍵。
　　中國(guó)自七十年代末擁抱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，一直享受著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的生產(chǎn)力爆發(fā)的紅利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要法門(mén)就是市場(chǎng)決定生存，優(yōu)勝劣汰。這樣人才會(huì)去積極地工作，創(chuàng)造財(cái)富。在這個(gè)過(guò)程中，并不是沒(méi)有痛苦的。80-90年代都有大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)（包括工業(yè)和服務(wù)業(yè)）倒閉和員工下崗。舉一個(gè)例子，現(xiàn)在還有什么人愿意到國(guó)營(yíng)商店、國(guó)營(yíng)飯店消費(fèi)？因?yàn)檫@些行業(yè)有徹底的優(yōu)勝劣汰制度，所以沒(méi)有產(chǎn)能過(guò)剩，質(zhì)量也大大提高。而產(chǎn)能過(guò)剩厲害，虧損嚴(yán)重的行業(yè)就是那些國(guó)營(yíng)企業(yè)為主導(dǎo)，而且完全沒(méi)有破產(chǎn)、下崗的行業(yè)。這些企業(yè)效率極低，虧損嚴(yán)重，卻因?yàn)槭菄?guó)營(yíng)身份占用大量的貸款等社會(huì)資源。已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)的毒瘤。
　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題和三十年前并沒(méi)有太大的區(qū)別，不是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行刺激，而是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，讓該倒閉的企業(yè)倒掉，才能讓健康的企業(yè)壯大。
　　如果說(shuō)硬要刺激經(jīng)濟(jì)的話，減少行政性刺激，增加市場(chǎng)化刺激才是正途。降低稅收、降息、降準(zhǔn)、降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。讓資不抵債的企業(yè)破產(chǎn)的同時(shí)，大力完善社會(huì)保障、對(duì)所有企業(yè)和職工應(yīng)該一視同仁優(yōu)勝劣汰。如果本輪中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期能夠達(dá)到這個(gè)目標(biāo)則幸甚，其他任何“創(chuàng)新型”刺激工具輕則是毫無(wú)意義，重則是飲鴆止渴。
　　本文來(lái)源：新京報(bào)；作者：吳向軍