據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，今年以來，駐國家稅務總局紀檢組認真貫徹落實國務院《關于清理規(guī)范國務院部門行政審批中介服務的通知》，深入開展違規(guī)插手涉稅中介機構經(jīng)營活動的清理工作。
　　截至當前，全國稅務系統(tǒng)已嚴肅處理27個省(市)的533名稅務干部違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營活動的問題；責成58家單位收回出租或無償提供給稅務師事務所使用的辦公用房；清理10個單位與稅務師事務所食堂搭伙問題；整頓10個單位與稅務師事務所的經(jīng)費、車輛、人員搭伙問題；取消2個省的2家稅務師事務所執(zhí)業(yè)資格。
　　那么，稅務干部違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營活動問題的根源在哪里？如何防范和避免此類的發(fā)生？本報記者就上述問題采訪了業(yè)界人士。
　　問題產(chǎn)生的根源是“利益”
　　今年以來，稅務總局聯(lián)合有關單位對10個省份“紅頂中介”自查清理工作進行抽查，走訪41個基層單位，察訪納稅人和稅務人員200多人次。9月份，成立14個工作組對全國38個單位實施專項檢查，采取暗訪、電話回訪、張貼公告、接受舉報、檢查制度落實情況、抽取中介機構股東和報銷費用數(shù)據(jù)等多種手段，認真摸排稅務機關和稅務人員的相關問題線索。
　　實際上，涉稅中介經(jīng)營活動中的違規(guī)現(xiàn)象是長期以來存在的頑疾，而究其根源，山東省濟南市地稅局干部潘洪新在接受《財會信報》記者采訪時直言，此類現(xiàn)象長期存在的核心原因就是“利益”，涉稅中介借助稅官手中的權力或影響力，可以比較方便地拿到業(yè)務，而在當前涉稅中介業(yè)務競爭激烈的情況下，這是拓展業(yè)務的一個便利渠道。拓展了業(yè)務，涉稅中介機構自然會對參與的稅官投桃報李。他同時指出，還有一種更極端的情況，就是稅務人員直接顯名或隱名經(jīng)營涉稅中介業(yè)務，而這種行為對稅務機關的廉潔性和涉稅中介機構行業(yè)的公平性損害更大。
　　基于同樣的觀點，資深注冊會計師、江蘇省南通市注冊會計師協(xié)會副秘書長劉志耕在接受《財會信報》記者采訪時表示，稅官插手涉稅中介經(jīng)營問題產(chǎn)生的根源主要是在于雙方都有利可圖。稅官只要利用自己手中的權力，或明或暗地給企業(yè)施加壓力，要求企業(yè)委托相關稅務中介提供“服務”，而稅務中介借此可以收取不該收的或高額收取費用，這樣，稅務中介便可從業(yè)務中獲得高收益，再以各種形式給予稅官一定的報酬，雙方各得其所、心照不宣。但這其中往往都是在拿國家稅收做交易，如該收的稅款少收、不收，該嚴厲處罰的從輕處罰甚至不處罰，最終受到損失的不是國家就是企業(yè)，抑或俱損，并嚴重破壞了政府的公信力和稅務機關的形象。
　　劉志耕還認為，稅官從本質(zhì)上就不應該插手涉稅中介業(yè)務，涉稅中介本身就應該獨立從事各項業(yè)務服務，不需要稅務機關的任何插手。所以，稅務機關對中介業(yè)務的插手不存在合法與違規(guī)之說，違規(guī)插手的提法本身就有偏頗。
　　明稅律師事務所高級合伙人武禮斌律師則從五個方面較為全面地分析了該問題產(chǎn)生的原因。武禮斌認為，首先，涉稅中介缺乏獨立性。目前我國大部分稅務師事務所都是改制所，脫胎于稅務機關的下屬事業(yè)單位，成長于稅務機關的搖籃，其人員多為稅務機關的離退休人員和其它需要安置的人員，因此目前我國的多數(shù)稅務師事務所與稅務機關保持著曖昧關系，導致稅務機關與涉稅中介之間關系不明，職責不清。這就為稅官違規(guī)插手涉稅中介提供了便利的土壤。
　　其次，稅務機關與涉稅中介之間存在著利益關系。稅務機關作為行政機關，對于企業(yè)而言無疑具有很大的指導性作用，涉稅中介也可能因為政府的行政權力而獲得大批客戶，所以涉稅中介想方設法的籠絡政府官員，以此來維護手中的客戶群，兩者相互之間存在著利益關聯(lián)，自然容易滋生腐敗。
　　第三，行政監(jiān)管不到位。行政管理是我國對稅務中介行業(yè)實施管理的主導層面，但是目前在我國，稅務部門既背負著行政管理和監(jiān)督的職責，又擔當立法的角色，形成了自己監(jiān)督自己管理涉稅中介的狀況，造成了行政監(jiān)督的實際缺位，所以為稅官違規(guī)插手涉稅中介提供了外部條件。
　　第四，行業(yè)協(xié)會自律功能弱化。行業(yè)協(xié)會的管理是稅務中介行業(yè)發(fā)展的基礎和保障，但目前我國行業(yè)協(xié)會的建設還比較薄弱，全國有中國注冊稅務師協(xié)會，各省有注冊稅務師協(xié)會，但是地區(qū)一級，還沒有行業(yè)協(xié)會組織，這就影響了涉稅中介行業(yè)的專業(yè)監(jiān)管，在沒有監(jiān)管的條件下，稅官就相對容易違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營。
　　第五，涉稅中介相關法律滯后。一方面，我國的稅務中介起步較晚；另一方面我國相關的職能部門的認識也沒有跟上，出臺的一些規(guī)章制度尚不完善，雖然我國制定了《注冊稅務師制度暫行規(guī)定》等文件，但還有很多不足，存在著稅務機關通過種種變相行政手段啟動稅務中介的現(xiàn)象。
　　加強管理、確保中介獨立性是問題防范的關鍵
　　近年來，隨著反腐的深入，稅務總局黨組高度重視涉稅中介清理工作，總局領導多次作出批示，專題研究有關問題。據(jù)了解，國家稅務總局制定印發(fā)了《國家稅務總局關于嚴禁違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營活動的通知》和《國家稅務總局關于再次開展“涉稅中介”自查清理工作的通知》，明確清理目標、工作重點和工作職責，部署全系統(tǒng)持續(xù)開展對涉稅中介的整治工作。同時，國家稅務總局出臺了《國家稅務總局關于規(guī)范涉稅鑒證服務嚴禁強制代理的通知》，對涉稅中介開展相關業(yè)務進行了規(guī)范。此外，稅務總局有關職能部門還對涉及稅務中介服務行業(yè)的文件進行了清理，目前已清理、廢止(或修改)發(fā)文92份。
　　在談到如何防范和避免涉稅中介違規(guī)經(jīng)營的現(xiàn)象和問題時，潘洪新建議，稅務機關應加強對稅務人員的管理，對稅務人員顯名或隱名經(jīng)營涉稅中介業(yè)務的情況從上到下進行一次深入檢查。稅務人員與涉稅中介機構有投資關系或有兼職的，一定要進行整改，當事人要么離開稅務機關，要么徹底與涉稅中介機構脫鉤。
　　潘洪新還建議，針對稅務人員利用自己的影響力幫助涉稅中介機構聯(lián)系業(yè)務，也要進行整治，這種行為比較隱蔽，不太容易發(fā)現(xiàn)，問題存在的可能更多，對此類問題的整治，也是極為重要的。
　　武禮斌從以下幾個方面給出了自己的建議，一是保持稅務中介的獨立性。中介服務最本質(zhì)的特點應該在于他的中介獨立性，稅務中介要秉承著公正獨立的執(zhí)業(yè)原則，既不隸屬于稅務部門，也不從屬于其他團體，杜絕稅務師事務所與稅務機關之間產(chǎn)生曖昧關系，這就能有效避免稅官違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營問題的產(chǎn)生。
　　二是加強行政監(jiān)管。我國要盡快建立完善的行政監(jiān)督管理體制，縣級以上各級稅務機關要根據(jù)實際情況設置相應的管理職能部門，特別要重點加強地方一級的監(jiān)管力量，以此可以更好監(jiān)管涉稅中介機構，從而有效防范稅官的違規(guī)干涉。
　　三是加強行業(yè)協(xié)會建設和自律管理。行業(yè)協(xié)會的建設具有重要作用，把涉稅中介的監(jiān)管職責交給行業(yè)協(xié)會，可以有效避免稅務機關自己監(jiān)督自己管理涉稅中介的情況，自然可以有效防止稅官違規(guī)現(xiàn)象的產(chǎn)生。
　　四是健全相關稅收法律法規(guī)。以健全的稅收法律體系來約束和管理稅務中介服務行為，從而杜絕稅官違規(guī)插手涉稅中介經(jīng)營。
　　劉志耕認為，全國目前有很多家涉稅中介機構與稅務干部有關聯(lián)，對于稅務干部插手涉稅中介經(jīng)營的問題，稅務機關是否已全部查清？有多少稅務中介得到過稅務干部的“關懷”？此前鬧得“滿國風雨”的諸多問題，與所處理的數(shù)量是否匹配？這一系列的問題都必須進行嚴格地清理。
　　劉志耕建議，應組織一次全面清理檢查工作。檢查不能僅是稅務機關自身負責組織，當?shù)丶o檢、監(jiān)察、公安、檢察等部門都應該參加，不管此前的工作到了什么程度，重新組織自查和檢查，檢查再出現(xiàn)問題，除由主要局長承擔主要責任外，相關責任人都必須受到嚴厲處理處罰，讓想撈好處的稅務機關和稅務人員都得不償失。
　　其次，要將檢查中發(fā)現(xiàn)的嚴重問題作為警示各方的反面教材，由此讓各級稅務機關和稅務人員今后不敢逾越紅線，讓稅務中介也不敢再利用稅務機關招攬業(yè)務，讓企業(yè)也不敢再利用給稅務中介服務費間接賄賂稅務機關或稅務人員而少繳稅款。只有這樣，才能夠達到警示、教育，并從*5程度上達到防范和避免此類問題再大面積發(fā)生的目的。
　　此外，要從建立健全嚴密的“規(guī)矩”開始，稅務機關務必須清醒地看到產(chǎn)生問題的主要根源就在于稅務機關和稅務人員本身，所以，要讓各級稅務機關和稅務人員弄清楚有哪些明確和具體的紅線不能逾越，這是當務之急。同時還要明確告知稅務機關和稅務人員，逾越紅線之后的嚴重結(jié)果，如有逾越將會受到開除直至追究刑事責任的嚴厲處罰，這是從制度層面上的建立健全。
　　最后，要建立長效機制，主要在制定自身定期和不定期檢查以及社會各方監(jiān)督的長效機制兩方面，監(jiān)督和檢查不能總是一陣風、搞形式主義，要動真格，讓稅務機關、稅務人員、涉稅中介以及企業(yè)今后永遠都有紅線不能逾越、不敢逾越的概念，這才說明長效機制真正起到了效果。
        本文來源：財會信報；作者：滕娟