央行近日發(fā)布了《非存款類放貸組織條例（征求意見稿）》（簡稱《放貸條例》），明確適用條例為小貸公司及沒有明確監(jiān)督管理部門的其他非存款類放貸組織，被稱為小貸公司監(jiān)管框架的2.0版。
　　民間借貸活動(dòng)日益活躍，對我國金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生越來越深刻影響。然而，由于缺乏統(tǒng)一借貸管理?xiàng)l例，無法有效監(jiān)管，導(dǎo)致民間融資領(lǐng)域非法集資案件高發(fā)，存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患，亟須使民間融資陽光化、規(guī)范化、合法化。
　　從這次《放貸條例》內(nèi)容看，在資格準(zhǔn)入、監(jiān)管許可、融資條件、違規(guī)違法處罰、風(fēng)險(xiǎn)防范等都作出了明確規(guī)定，確定了非存款類放貸組織合法經(jīng)營地位及身份，對推動(dòng)地方金融規(guī)范發(fā)展將起到至關(guān)重要作用。
　　監(jiān)管許可證制度將給所有非存款類放貸組織以合法身份。如“非存款類放貸組織應(yīng)依法向工商行政管理部門辦理公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)，并以工商行政管理部門核準(zhǔn)的名稱，向監(jiān)督管理部門申請經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)許可”，這使所有非存款類放貸組織可由“地下”轉(zhuǎn)入“地上”，由“非法”轉(zhuǎn)入“合法”，由“游擊隊(duì)”收編為“正規(guī)部隊(duì)”。能極大地促進(jìn)我國非存款類放貸組織活躍和繁榮。
　　準(zhǔn)入門檻的降低以及融資條件和經(jīng)營范圍的放寬，可讓更多民資加入，提供了廣闊發(fā)展空間。如“實(shí)繳注冊資本，有限責(zé)任公司不得低于500萬元，股份有限公司不得低于1000萬元。”與原來地方小貸公司設(shè)立門檻相比大幅降低。且在融資上除主要運(yùn)用自有資金從事放貸業(yè)務(wù)，也可通過發(fā)行債券、向股東或銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)借款、資產(chǎn)證券化等方式融入資金從事放貸業(yè)務(wù)，還可與P2P合作進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，大大突破了原來只能從兩家銀行融入資金、融入資金不得超過資本金二分之一的規(guī)定，為非存款類放貸組織擴(kuò)大了“財(cái)源”，提高了放貸能力。
　　過去，由于沒有建立統(tǒng)一國家級法律或行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，釀造了監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患，《放貸條例》出臺(tái)后有助于形成統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，界定小貸公司等非存款類放貸組織準(zhǔn)入、經(jīng)營范圍和監(jiān)管責(zé)任。尤其是正式賦予地方政府監(jiān)管權(quán)，能真正實(shí)現(xiàn)“誰批準(zhǔn)、誰監(jiān)管”之目標(biāo)，可有效打破原來監(jiān)管責(zé)任不清、風(fēng)險(xiǎn)化解措施不到位的監(jiān)管混亂局面。
　　但是，《放貸條例》仍然還存在很多亟待完善之處。比如對抵制民間非法借貸活動(dòng)作用有限。因?yàn)樵摗斗刨J條例》規(guī)定“非存款類放貸組織外，任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)”，把大量民間個(gè)人自由借貸排擠在法律之外，沒有引入正常發(fā)展軌道，使民間非法高利貸、非法集資活動(dòng)仍難得到有效控制。這與民眾期盼的《民間自由借貸條例》存在很大差距。
　　對此，建議在《放貸條例》正式出臺(tái)之后，盡快研究制定《民間自由放貸條例》，將全社會(huì)民間借貸活動(dòng)納入法治軌道。在監(jiān)管方式上，應(yīng)當(dāng)賦予央行和銀行監(jiān)管部門相應(yīng)監(jiān)管權(quán)，消除監(jiān)管惰性和不公正性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立市場退出機(jī)制、退出程序及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓、承接與處理預(yù)案，實(shí)現(xiàn)非存款類放貸組織有序退出，防止對金融穩(wěn)定造成不利影響。此外，還應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)評估制度、業(yè)務(wù)授權(quán)制度等內(nèi)控制度，為規(guī)范有序經(jīng)營提供保障。
        本文來源：新京報(bào)