針對債務問題，日本的過往經(jīng)驗對于中國而言意義重大。正如當下的中國，日本也曾在上世紀90年代初面臨債務失控的難題。關鍵一招是要告訴那些面臨壞賬問題的銀行：如果有必要的話，延后還債期限，但切不要對問題視而不見。
　　中國已經(jīng)將策略的*9部分付諸實踐。中國的監(jiān)管機構和央行最近提出，如果地方政府融資平臺無法支付利息或本金，銀行應當進行信貸滾轉(zhuǎn)。這令人想到了日本的過往經(jīng)驗。在日本股市和房地產(chǎn)泡沫破滅后，企業(yè)也逐步削減債務，但去杠桿化一拖再拖。銀行不斷向負債累累的借款人發(fā)放新的貸款，以便后者能償還以往的債務。
　　推遲還款本身并不是一個糟糕的戰(zhàn)略。1993年初，東京的商業(yè)物業(yè)價格較兩年前的峰值下滑了22%。跟中國的情況一樣，土地是獲取貸款的主要抵押品。如果銀行迫使企業(yè)靠賣地來償還貸款，日本所有企業(yè)凈資產(chǎn)的五分之一（基于1990年的數(shù)據(jù)）會在一夜之間化為烏有。其實這已經(jīng)是保守的估計值，因為土地價格最終在二十年內(nèi)銳減80%。如果日本用突然死亡法來直接解決債務問題，社會的繁榮景象將頃刻崩塌。
　　中國正面臨類似的情況。根據(jù)惠譽評級公司的分析，針對房地產(chǎn)領域，中國14家銀行總計存有20萬億元的敞口，這也是2008年水平的四倍。其中逾半數(shù)屬于以地產(chǎn)為抵押品的公司貸款。正如上世紀90年代日本的狀況，目前還不清楚中國的銀行是否有足夠多的資本來承受房地產(chǎn)價格的巨大波動。
　　日本的一大教訓在于當時政策制定者不愿意面對現(xiàn)實，即銀行并沒有足夠的資金去支持溫和的去杠桿化。這種視而不見的做法要比債務延期更具危害。三年間，日經(jīng)指數(shù)重挫56%，意味著1993年初銀行正因自己的股票投資而擔負著巨大的損失，顯然缺乏足夠的資本。這樣一來，更高效的企業(yè)無法獲得銀行貸款，而“僵尸”企業(yè)可以繼續(xù)存活。
　　這一問題導致日本生產(chǎn)力的全面下滑，二十年來增速乏力。由于私營領域投資乏力，經(jīng)濟產(chǎn)出和就業(yè)變得過于依賴公共開支，政府債務激增。本來適時地注入納稅人的錢作為資本可以紓解這一問題，但在近十年的時間內(nèi)日本并沒有完全正視挑戰(zhàn)。
　　中國也存在不愿正視問題的風險，這將導致重蹈日本的覆轍。根據(jù)惠譽的估計，截止到2014年底中國的信貸總量已經(jīng)激增至GDP的242%，今年利息成本將達到GDP的15%，但是中國卻認為不良貸款率只有1.4%。實際上，這一不良貸款數(shù)據(jù)是沒有意義的，因為38%的整體信用風險都在銀行之外。雖然不少貸款躲藏在影子銀行體系內(nèi)，但這并不意味著損失不會波及到銀行體系。
　　中國的銀行具有一個良好的開端。許多銀行都在從市場上籌集資本，強化自己應對損失的能力。但是中國的銀行還需要籌集更多資本，因為一旦發(fā)生嚴重虧損，銀行仍有能力去為更高效的企業(yè)提供貸款。中國可能還需要重新審視銀行75%的存貸比“紅線”。允許“僵尸”企業(yè)存活而不是突然死亡，可以減少大規(guī)模失業(yè)問題的發(fā)生，避免社會動蕩，但這一成本絕對不應由更高效的企業(yè)去承擔。
　　純粹主義者會說，延后債務要比視而不見更糟，因為延期會阻礙創(chuàng)造性的破壞力，經(jīng)濟本應重新開始。但是，這種說法并不現(xiàn)實。中國的決策者更愿意效仿20世紀90年代的日本，而不希望發(fā)生20世紀30年代美國式的急劇震蕩。如果中國能夠迅速鞏固金融體系，結(jié)果將優(yōu)于日本，也就不會重現(xiàn)失去的二十年。
　　文章來源：騰訊網(wǎng)

高頓網(wǎng)校精彩推薦：

2015年1月-12月財會考試月歷

2015公務員工資改革解析
史上最全《財經(jīng)名人庫》