網(wǎng)友們，有在這里路過“業(yè)界評論”頻道的嗎？那就千萬別錯(cuò)過高頓網(wǎng)校每天更新的新聞哦。下面是12月12日精挑細(xì)選出來的一篇業(yè)界評論——吳東華認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革其實(shí)很簡單
　　廣東省尤其是東莞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型8年無果，而國內(nèi)對于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)即限制高投資高招商沒辦法讓經(jīng)濟(jì)增速回到兩位數(shù)增長。于是國內(nèi)政界、商界、學(xué)術(shù)界一致得出中國經(jīng)濟(jì)陷入中速發(fā)展階段，沒有人能夠提供離開高投資高招商高出口讓經(jīng)濟(jì)增速重返兩位數(shù)的方法，于是得出《結(jié)構(gòu)性改革緣何如此之難》（見《人民日報(bào)》2014年12月10日國際版【經(jīng)濟(jì)透視】欄目）的共識。為什么得出這種共識？主要是經(jīng)濟(jì)研究專家難以打通宏觀與微觀、國際與國內(nèi)、金融與實(shí)體6個(gè)研究，很明顯偏門研究經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型的瓶頸，另外，國內(nèi)企業(yè)專家基本上是企業(yè)某個(gè)方面的研究，并沒有綜合研究企業(yè)的銷售、產(chǎn)品、營銷、包裝、款式、渠道、服務(wù)、整合、技術(shù)、投資、采購、外貿(mào)、品牌、競爭力、利潤率、質(zhì)量等等，筆者由于擁有打通6個(gè)研究和研究企業(yè)綜合創(chuàng)新，并且能夠把6個(gè)研究、企業(yè)綜合創(chuàng)新與第四駕馬車的一系列整合進(jìn)行一體化運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略，故認(rèn)為結(jié)構(gòu)性改革其實(shí)很簡單。
　　筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性改革僅僅從技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境污染治理、粗放型發(fā)展上升到精細(xì)型發(fā)展、新興產(chǎn)業(yè)替換傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)這些角度去思考，這是宏觀視角，所以，結(jié)構(gòu)性改革全球都弄不好，如果通過企業(yè)綜合創(chuàng)新角度去思考，就發(fā)現(xiàn)每一個(gè)創(chuàng)新能夠給企業(yè)帶來不同幅度的業(yè)績增加，如果通過加法進(jìn)行能夠應(yīng)用的創(chuàng)新方法，那么，企業(yè)的業(yè)績就會上升很厲害。所以，筆者通過大量研究后得出，通過非常規(guī)出牌的銷售創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、包裝創(chuàng)新、款式創(chuàng)新等等，能夠給企業(yè)帶來700%左右的增速，當(dāng)然這是理論增速。由于現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)有些方面未必具備創(chuàng)新基礎(chǔ)，只具備一部分創(chuàng)新的基礎(chǔ)，所以，筆者發(fā)現(xiàn)通過綜合創(chuàng)新能夠給企業(yè)帶來年新增50%-300%的業(yè)績。
　　如果全國企業(yè)均這樣改造成綜合創(chuàng)新，按最低檔次計(jì)算就是年新增50%的銷售額，年利潤新增50%以上，將是目前工業(yè)利潤9%的5.5倍，拉動經(jīng)濟(jì)重返兩位數(shù)增長是一目了然的。
　　很明顯，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并沒有在企業(yè)層面上發(fā)力，而是學(xué)美國，企業(yè)的事情交給企業(yè)自己，政府只是提供服務(wù)。實(shí)際上，政府并沒有提供服務(wù)，而是提供稅收優(yōu)惠、土地價(jià)格優(yōu)惠或免費(fèi)使用、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼、優(yōu)惠個(gè)人所得稅等等。如果把企業(yè)管理戰(zhàn)略、創(chuàng)新、銷售等方面的專家請進(jìn)門，服務(wù)于企業(yè)，那么，企業(yè)的發(fā)展就會大不相同。很多企業(yè)家僅僅憑借*9次創(chuàng)業(yè)成功，就認(rèn)為發(fā)展企業(yè)很容易，于是多元化發(fā)展，結(jié)果，多元化失敗比比皆是，多元化成功率只有三成。
　　由于沒有從企業(yè)綜合創(chuàng)新角度突圍，沒有從企業(yè)整合角度突圍，沒有從宏觀微觀國際國內(nèi)金融實(shí)體一體化角度打通看問題，終于造成對策企業(yè)轉(zhuǎn)型的能力被四分五裂了，自然就有，魏亮《結(jié)構(gòu)性改革緣何如此之難》的訴苦，如“首先，結(jié)構(gòu)性改革本身就是一個(gè)難以準(zhǔn)確定義的復(fù)雜命題。”、“其次，推動結(jié)構(gòu)性改革的愿望總與危機(jī)相伴而生，但難以用來對抗危機(jī)。”、“再次，結(jié)構(gòu)性改革難以短期見效，需要正確看待短期波動和長期發(fā)展的關(guān)系，需要一張藍(lán)圖干到底的戰(zhàn)略定力，需要有利于改革本身的制度創(chuàng)新，也需要吸收短期經(jīng)濟(jì)金融沖擊、保持經(jīng)濟(jì)在合理區(qū)間運(yùn)行的能力，缺一不可。”
　　《人民日報(bào)》【經(jīng)濟(jì)周刊】吳秋余編輯8月份也綜述過經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增速回不到兩位數(shù)了，其中有國務(wù)院專家也有中國社科院專家，都認(rèn)為只能接受經(jīng)濟(jì)中速增長。實(shí)際上，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)告別高投資高招商情況下，通過第四駕馬車的一系列整合后再通過綜合創(chuàng)新的一系列創(chuàng)新，是能夠讓企業(yè)經(jīng)濟(jì)重返2位數(shù)增長的。實(shí)際上，由《人民日報(bào)》彭敏編輯的【經(jīng)濟(jì)透視】近來就有這種結(jié)構(gòu)探討的分析文章，已經(jīng)遭到筆者的批評。
　　綜上所述，筆者認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性調(diào)整的速度取決于專家的戰(zhàn)略研究對策能力是否夠?qū)拸V，如果打通宏觀微觀國際國內(nèi)金融實(shí)體、企業(yè)綜合創(chuàng)新、企業(yè)全面整合這三項(xiàng)形成一體化，那么結(jié)構(gòu)性改革其實(shí)就很簡單了。