有正在到處找每日*7業(yè)界評論的嗎？這里有一篇12月4號的哦——郭施亮認(rèn)為近期證監(jiān)會反腐升級 背后還有更大的老虎
　　近日，一則消息引起社會的關(guān)注，也給中國證券市場帶來了巨大的影響。
　　據(jù)媒體報道，中國證監(jiān)會投資者保護局局長李量涉嫌違法違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。至此，李量的“落馬事件”不僅震驚了全國，而且還對中國證券界產(chǎn)生了諸多的影響。
　　事實上，在李量擔(dān)任中國證監(jiān)會投保局局長之前，曾經(jīng)擔(dān)任證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部一處處長，同時擔(dān)任國際業(yè)務(wù)處及國際業(yè)務(wù)部境外上市處負(fù)責(zé)人?？梢酝茰y，在核準(zhǔn)制時期，中國證券市場的“腐敗”現(xiàn)象實質(zhì)上已經(jīng)是家喻戶曉了。而李量遭到調(diào)查，估計與其在證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部的工作有著一定的聯(lián)系。
　　一般而言，按照首發(fā)企業(yè)的審核流程，從其接收材料到拿到核準(zhǔn)批文，需要經(jīng)歷九大環(huán)節(jié)，分別是受理、預(yù)披露、反饋會、見面會、預(yù)先披露更新、召開初審會、發(fā)審會以及封卷、會后事項，最后才能夠獲得核準(zhǔn)批文。而在這一過程中，發(fā)審會當(dāng)屬關(guān)鍵性的一環(huán)。
　　在發(fā)審會環(huán)節(jié)中，有諸多關(guān)鍵性的人物需要參加到其中。其中包括，發(fā)行人代表、項目簽字保薦代表人、發(fā)審委委員、審核一處、審核二處審核人員及發(fā)審委工作處人員。此外，發(fā)審會將會以投票的方式對首發(fā)申請進(jìn)行表決，而在每次會議中，將會由7名委員參會，并進(jìn)行獨立表決，如同意票數(shù)達(dá)到5票的，則意味著通過。
　　由此可見，在企業(yè)首發(fā)需要經(jīng)歷的多個環(huán)節(jié)中，發(fā)審會將直接決定企業(yè)上市的生死權(quán)，而投票數(shù)也成為了企業(yè)能否完成首發(fā)的核心要素。
　　此外，過去發(fā)審委委員的分布有著一定的規(guī)律性。不過，從實際情況來看，部分發(fā)審委委員來自于會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)。因此，在現(xiàn)實生活中，上述中介機構(gòu)不可避免地與相關(guān)的發(fā)行企業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系。而這類中介機構(gòu)從中又為部分發(fā)行企業(yè)做了哪些“工作”，都是我們難以獲知的。
　　因此，對于部分不達(dá)標(biāo)的發(fā)行企業(yè)而言，為了爭取到核定通過的票數(shù)，將會借助各種手段完成投票人的關(guān)系拉攏。而參加投票的關(guān)鍵代表，尤其是證監(jiān)會官員等，如果他們抵制不住巨大利益的誘惑，無疑會成為這些惡意發(fā)行者的幫兇。
　　對此，筆者認(rèn)為，李量被查，一方面體現(xiàn)出證監(jiān)會反腐工作的升級，另一方面卻暗示了核準(zhǔn)制的輝煌時代已經(jīng)終結(jié)，而李量的落馬實質(zhì)上也為日后的注冊制鋪路。
　　不過，在此次事件中，還有一些值得諷刺的地方，其中落馬的李量，竟然是中國證監(jiān)會的投保局局長。那么，過去我國證券市場反復(fù)強調(diào)的“投資者保護”，又會不會是一句名不副實的口號呢？
　　近年來，中國持續(xù)深入的反腐工作深刻影響到各行各業(yè)。而從今年以來，這一反腐浪潮也開始進(jìn)入到中國的證券行業(yè)。
　　首先，在今年5月份，深圳證券交易所監(jiān)事長、曾擔(dān)任四川省證監(jiān)局局長的楊勇平被雙規(guī)，開創(chuàng)了證監(jiān)系統(tǒng)局級官員的被查先河。
　　隨后，在今年7月31日，證監(jiān)會山西監(jiān)管局原副巡視員賈岷岫涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被立案調(diào)查。與此同時，中國證監(jiān)會的內(nèi)查行動也得到進(jìn)一步升級。
　　除此以外，我國對“老鼠倉”的打擊也達(dá)到了前所未有的地步，其中在今年5月初被點名涉嫌“老鼠倉”的基金公司多達(dá)十余家。
　　中國證券市場是一個敏感度很高的場所。畢竟在證券市場中聚集了巨額的財富，而其中牽涉的利益鏈條也是相當(dāng)驚人的。所以，李量的“落馬事件”只是中國證監(jiān)會反腐工作的冰山一角，而真正的“大老虎”或許還沒有現(xiàn)身。
　　筆者郭施亮認(rèn)為，從郭樹清的“孤軍深入”，再到肖鋼的“鐵腕政策”，其實他們的改革并非一帆風(fēng)順。究其原因，就是腐敗勢力過多，牽涉了眾多的利益鏈條。而在諸多利益者的頑強反抗下，必然會對改革帶來了沉重的沖擊。顯然，反腐真正的意義是為改革掃除障礙，為改革創(chuàng)造出更大的空間，同時也為中國的中小股民爭取更多的權(quán)益。