最近有關(guān)注冊制話題再次在市場上掀起漣漪。先是有關(guān)媒體報道稱，在春節(jié)前的一次內(nèi)部溝通會議上，證監(jiān)會高層明確表示，暫時不具備推行注冊制的條件，注冊制的推出時間尚無時間表，有關(guān)2015年要過渡到注冊制的預(yù)期或許將落空。
　　不過，隨后證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“證監(jiān)會推行注冊制的政策沒有任何變化”。該負(fù)責(zé)人稱，一切以證監(jiān)會官方網(wǎng)站的歷次表述為準(zhǔn)。對于有媒體報道證監(jiān)會春節(jié)前的一次內(nèi)部會議上的高層表態(tài)，表述不清，指代不明，不代表證監(jiān)會對注冊制的態(tài)度。也正因如此，有業(yè)內(nèi)人士甚至建言：IPO“注冊制”應(yīng)設(shè)立時間表。
　　其實，有關(guān)注冊制的上述言論，就當(dāng)前的市場形勢來看，實在是沒有多少實質(zhì)性意義。不論是媒體、還是業(yè)內(nèi)人士，或者是證監(jiān)會，與其空談IPO注冊制，還不如更多地關(guān)注當(dāng)下IPO制度的完善問題。
　　IPO注冊制目前還只是一個畫餅，至少也是一個遠(yuǎn)期規(guī)劃。不論是證監(jiān)會高層表示“暫時不具備推行注冊制的條件”也好，或是證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“證監(jiān)會推行注冊制的政策沒有任何變化”也罷，二者其實并沒有本質(zhì)上的不同。實際上早在去年11月19日，證監(jiān)會主席肖鋼就明確表示，注冊制需要一個循序漸進的過程，還需要其他方面的配套改革，這其中就包括修改《證券法》，明確資本市場各類參與主體的責(zé)任以及完善司法制度的改革特別是民事賠償制度改革。為此，肖鋼還特別強調(diào)要做好中小投資者的保護工作，“如果不構(gòu)建資本市場保護中小投資者的一套法律政策的體系，這個改革推行會遇到很大困難。”正是基于肖鋼的這種表態(tài)，IPO注冊制顯然不是最近一兩年內(nèi)能夠推出的事情，試圖早日推出IPO“注冊制”，這種做法只能是拔苗助長。
　　實際上，對于目前的中國股市來說，探討當(dāng)下IPO制度的完善問題也許更有實際意義。因為伴隨著本輪IPO重啟，首批48家公司的新股發(fā)行上市(另有4家公司發(fā)行暫緩)將當(dāng)下IPO制度所存在的問題暴露無遺。
　　比如，將新股發(fā)行份額的60%以上向機構(gòu)投資者進行網(wǎng)下配售，此舉明顯違背“三公”原則，是一種向機構(gòu)投資者進行利益輸送的行為，與“新國九條”所強調(diào)的保護中小投資者合法權(quán)益的精神背道而馳的。并且由于新股份額大量集中在機構(gòu)投資者的手上，這也加劇了新股上市后的投機炒作。
　　又如，為解決超募問題而啟動的老股轉(zhuǎn)讓，此舉并沒有真正解決IPO的超募問題，而只是改變了超募資金的使用方向。而且此舉還進一步推高了IPO價格。并且在IPO過程中啟動老股轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致發(fā)行人募集資金的大量浪費，不僅損害了投資者的利益，也損害了發(fā)行人的利益。尤其重要的是，這種做法公然違背了《公司法》*9百四十一條的規(guī)定。
　　再如，新股發(fā)行過程中的市值申購，也嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的利益。一方面要求投資者既要用市值做門檻，又要投資者用資金申購，另一方面又要將滬深股市的市值分開，同時新股又扎堆發(fā)行，一天甚至有多只新股申購，這其實就是迫使中小投資者放棄新股申購。
　　此外，券商自主發(fā)行淪為一種向關(guān)系戶的利益輸送，同時新股發(fā)行價格依然偏高，新股炒作依然火爆，新股上市首日遭遇“秒停”等等。
　　正是基于首批新股發(fā)行所暴露出來的種種問題，因此對于目前的股市來說，切實解決這些問題更是當(dāng)務(wù)之急。如果置這些問題于不顧，放任這些問題發(fā)展下去，這不僅是對中國股市的不負(fù)責(zé)，對廣大投資者的不負(fù)責(zé)，同時也必將妨礙IPO注冊制改革。畢竟注冊制不是空中樓閣，面對當(dāng)下IPO制度的問題百出，又如何能推進IPO注冊制呢?因此，對于當(dāng)前的中國股市來說，完善當(dāng)下的IPO制度遠(yuǎn)比空談注冊制改革更重要。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊