請(qǐng)時(shí)刻留意高頓網(wǎng)校“業(yè)界評(píng)論”頻道11月13日的文章更新:有關(guān)銀行間債市的幾個(gè)誤讀——張明
  ■無論是投資者類型和數(shù)量還是債券持有結(jié)構(gòu),銀行間債券市場(chǎng)均實(shí)現(xiàn)了多元化的轉(zhuǎn)變,已不僅僅是“銀行”的市場(chǎng),而已成為各類機(jī)構(gòu)投資者參與的“機(jī)構(gòu)”的市場(chǎng)。
  ■從統(tǒng)計(jì)口徑看,不能忽略商業(yè)銀行賬戶下代客業(yè)務(wù)所持有的債券,以免夸大銀行自營(yíng)持債規(guī)模,實(shí)際銀行自營(yíng)信用債持有比例僅約三成。從國(guó)際比較來看,考慮到金融市場(chǎng)資源分布對(duì)債券投資者結(jié)構(gòu)的影響,我國(guó)銀行信用債持有比例已低于同為銀行主導(dǎo)型的日本。
  ■有觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行成為銀行間債券市場(chǎng)的投資者,使債券的直接融資性質(zhì)退化為間接融資,只是“貸款市場(chǎng)披上了薄薄的一層面紗而已”。這種觀點(diǎn)混淆了直接融資與間接融資的概念與本質(zhì),且忽視了銀行投資債券為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù),降低企業(yè)融資成本的根本目的。從理論上而言,是否屬于直接融資,不是因?yàn)橥顿Y者而改變?nèi)谫Y性質(zhì);從實(shí)踐中而言,債券作為直接融資的基本屬性,也不因被商業(yè)銀行持有而改變。
  □ 張明
  近年來,我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)穩(wěn)健快速發(fā)展,特別是信用類債券實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,讓企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等各方都分享了金融市場(chǎng)化改革所釋放的“紅利”,有力地支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。截至2014年9月底,銀行間債券市場(chǎng)存量規(guī)模31萬(wàn)億元,占整個(gè)債券市場(chǎng)托管量的94%,規(guī)模較2005年增長(zhǎng)3.7倍,較1997年則增長(zhǎng)了313倍。
  但是,在當(dāng)前金融市場(chǎng)建設(shè)實(shí)踐中,有相當(dāng)部分人士,甚至包括部分從業(yè)人員,仍然認(rèn)為銀行間市場(chǎng)就只是“銀行”的市場(chǎng)。這種觀點(diǎn)其實(shí)是仍停留于幾年前甚至十幾年前的陳舊認(rèn)識(shí),而忽視了十幾年來銀行間債券市場(chǎng)投資主體不斷豐富、結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化,已事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了從“銀行間”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;機(jī)構(gòu)間”市場(chǎng),并實(shí)現(xiàn)了分散銀行體系風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。因此,厘清這些似是而非的誤讀非常必要。
  銀行間市場(chǎng)是“銀行”的市場(chǎng)?
  1997年,因市場(chǎng)建設(shè)存在制度性缺陷,經(jīng)國(guó)務(wù)院同意,商業(yè)銀行退出交易所市場(chǎng),建立了全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)。成立之初,銀行間債券市場(chǎng)僅有16家商業(yè)銀行,是名副其實(shí)的“銀行間”市場(chǎng)。而今,經(jīng)過十幾年的發(fā)展建設(shè),銀行債券間市場(chǎng)已不僅僅是“銀行”的市場(chǎng),而已成為各類機(jī)構(gòu)投資者參與的“機(jī)構(gòu)”的市場(chǎng)。
  在投資者類型方面,銀行間債券市場(chǎng)在原有商業(yè)銀行的基礎(chǔ)上,新增了保險(xiǎn)公司、證券公司、基金公司等金融機(jī)構(gòu),也包括企業(yè)年金、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等非法人投資主體,還有非金融機(jī)構(gòu)和境外機(jī)構(gòu)等。在投資者數(shù)量方面,1997年末,銀行間債券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者有243家,其中商業(yè)銀行131家,占投資者總數(shù)的53.9%;2014年9月,銀行間債券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者達(dá)到6784家,其中商業(yè)銀行1061家,僅占投資者總數(shù)的15%,非銀行類金融機(jī)構(gòu)452家,占比為7%,非法人機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)以及境外機(jī)構(gòu)合計(jì)5260家,占比達(dá)到78%。
  在債券持有結(jié)構(gòu)方面,與投資者類型和數(shù)量變化相適應(yīng),也同樣實(shí)現(xiàn)基本由商業(yè)銀行持有向多元化的轉(zhuǎn)變。一方面,商業(yè)銀行持有各類債券的比例呈動(dòng)態(tài)下降趨勢(shì),考慮到近幾年銀行代客理財(cái)業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展,商業(yè)銀行持有的債券中真正被自營(yíng)所持有的比例下降更為迅速;另一方面,非銀行類機(jī)構(gòu)持有債券比例逐漸上升。2005年底至2014年9月,銀行自營(yíng)與代客合計(jì)持有債券的比例從75%降至60%,證券公司、保險(xiǎn)公司和非法人主體類持有比則分別上升至1%、7%和15%。其中,在信用債市場(chǎng)上,2014年9月,商業(yè)銀行(含自營(yíng)與代客)與非法人主體信用債持有占比分別為44%與40%,前者較2009年底下降9個(gè)百分點(diǎn),后者較2009年底上升了27個(gè)百分點(diǎn)。
  就非金融企業(yè)債務(wù)融資工具而言,商業(yè)銀行持有占比的下降幅度更大。2014年9月,商業(yè)銀行自營(yíng)持有占比約35%,較2007年下降了36個(gè)百分點(diǎn)。如混淆自營(yíng)與代客,將會(huì)夸大自營(yíng)持有占比。
  可以說,銀行間債券市場(chǎng)特別是債務(wù)融資工具的持有人結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化,并且這一變化還在繼續(xù)。未來,隨著金融改革深化,非法人主體在債券市場(chǎng)的參與程度繼續(xù)拓展,商業(yè)銀行的持有比例將持續(xù)降低。
  商業(yè)銀行持有債券占比過高?
  有觀點(diǎn)認(rèn)為,與國(guó)外債券市場(chǎng)相比,我國(guó)銀行間市場(chǎng)商業(yè)銀行持債占比過高。由于,商業(yè)銀行持有的債券中包含了大量無風(fēng)險(xiǎn)和接近無風(fēng)險(xiǎn)的政府信用債、準(zhǔn)政府信用債,這是商業(yè)銀行進(jìn)行流動(dòng)性管理和參與中央銀行公開市場(chǎng)操作必不可少的配置,巴塞爾協(xié)議III中也提出了配置此類債券的要求,因而,以這一數(shù)據(jù)來簡(jiǎn)單作為衡量風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估債券市場(chǎng)投資人結(jié)構(gòu)的指標(biāo),顯然是有失偏頗的,而用公司信用類債券的持有比例會(huì)更為合理。同時(shí),對(duì)于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑以及比較對(duì)象也需進(jìn)行細(xì)分,不能一概而論。
  從統(tǒng)計(jì)口徑來看,不能忽略商業(yè)銀行賬戶下代客業(yè)務(wù)所持有的債券,以免夸大銀行自營(yíng)持債規(guī)模,實(shí)際銀行自營(yíng)信用債持有比例僅約三成。目前公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,商業(yè)銀行所持有的債券包含了自營(yíng)與代客業(yè)務(wù)。眾所周知,銀行理財(cái)是代客理財(cái)行為,真正投資人是銀行理財(cái)?shù)馁?gòu)買者而非銀行??鄢退钟械膫?guī)模,銀行自營(yíng)的持有比例將大大減少。根據(jù)上海清算所的統(tǒng)計(jì),在其托管的信用債中,商業(yè)銀行項(xiàng)下的債券約27%為代客所持有。由于銀行間市場(chǎng)信用債約半數(shù)在清算所托管,且清算所與中央結(jié)算公司投資者基本相同,可用清算所數(shù)據(jù)推算全市場(chǎng)情況。那么,商業(yè)銀行(含自營(yíng)與代客)所持有的3.7萬(wàn)億元信用債中,自營(yíng)僅持有2.7萬(wàn)億信用債,占信用債托管量的比例約為30%。
  從國(guó)際比較來看,考慮到金融市場(chǎng)資源分布對(duì)債券投資者結(jié)構(gòu)的影響,我國(guó)銀行信用債持有比例已低于同為銀行主導(dǎo)型的日本。一國(guó)債券市場(chǎng)的投資人結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了該國(guó)金融資源分布。在以美國(guó)、英國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的國(guó)家,基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位,并成為債券市場(chǎng)的主要持有者。在以德國(guó)、日本為代表的銀行主導(dǎo)型金融體系的國(guó)家,銀行在債券市場(chǎng)中通常也會(huì)占有較大比重。2014年二季度末,我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)達(dá)167萬(wàn)億元,占比超過80%,顯示出我國(guó)也是銀行主導(dǎo)型金融體系。這種資源分布結(jié)構(gòu)投射到債券市場(chǎng)中,即反映為商業(yè)銀行為主的債券投資人結(jié)構(gòu)。
  即便如此,以一國(guó)存款類機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)占比與持有債券比例的相對(duì)水平來看,我國(guó)商業(yè)銀行在銀行間市場(chǎng)債券的持有比例也低于其金融資產(chǎn)占比。美國(guó)方面,銀行金融資產(chǎn)的占比約為10%,存款類機(jī)構(gòu)持有信用債比例在13%左右。同樣是銀行主導(dǎo)型的日本,存款公司的金融資產(chǎn)占比為29%,存款公司信用債持有比例保持在48%左右。二者商業(yè)銀行信用債持有比例均高于其金融資產(chǎn)持有比例,而我國(guó)商業(yè)銀行信用債三分之一的持有比例明顯低于超過80%的金融資產(chǎn)占比。
  我國(guó)債券市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)的變化,也與非銀行金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)狀況緊密相連。正如前文所述及的,從投資者數(shù)據(jù)來看,目前銀行間債券市場(chǎng)的絕大部分已經(jīng)是非銀行金融機(jī)構(gòu),但這些機(jī)構(gòu)債券持有規(guī)模占比仍低于其機(jī)構(gòu)數(shù)量占比。這主要是受我國(guó)非銀行金融機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)的制約。我國(guó)金融市場(chǎng)上基金等非銀行類機(jī)構(gòu)發(fā)展相對(duì)較慢。如養(yǎng)老金,在美國(guó)市場(chǎng)上其債券持有比例居前位,資產(chǎn)總規(guī)模超過18萬(wàn)億美元,而我國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展速度較慢,規(guī)模僅幾千億美元;再如境外機(jī)構(gòu),其在美國(guó)市場(chǎng)信用債持有比例超過20%,但我國(guó)因金融市場(chǎng)未實(shí)現(xiàn)全面對(duì)外開放,境外機(jī)構(gòu)參與程度有限,其信用債持有占比尚不到1%。此外,機(jī)構(gòu)投資者成熟度、監(jiān)管部門對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)等其他方面與國(guó)外成熟金融市場(chǎng)也存在差距。
  銀行投資債券就不是直接融資?
  有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行成為銀行間債券市場(chǎng)的投資者,使債券的直接融資性質(zhì)退化為間接融資,只是“貸款市場(chǎng)披上了薄薄的一層面紗而已”。這種觀點(diǎn)混淆了直接融資與間接融資的概念與本質(zhì),且忽視了銀行投資債券為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù),降低企業(yè)融資成本的根本目的。
  從理論上而言,是否屬于直接融資,不是因?yàn)橥顿Y者而改變?nèi)谫Y性質(zhì)。債券和股票一樣,屬于典型的直接融資方式,其并不因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)的存在而改變其直接融資性。比如,在美國(guó),大量的股票投資人是通過中介機(jī)構(gòu)(基金、銀行系的資產(chǎn)管理公司等)進(jìn)行的,在其混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下,銀行也可以投資股票,但并不因此就否定股票的直接融資性質(zhì)。
  從實(shí)踐中而言,債券所具備的直接融資的基本屬性,也不因被商業(yè)銀行持有而改變。銀行間債券市場(chǎng)的相關(guān)制度和體系,保障了債券作為直接融資基本屬性的實(shí)現(xiàn)。如直接融資的分散性,即通過多個(gè)融資對(duì)象來分散風(fēng)險(xiǎn)。銀行所投資的債券,還被其他多個(gè)不同類型的投資者所持有,依然可實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散。再如風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別管理機(jī)制,間接融資主要通過金融中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,而直接融資還可借助市場(chǎng)制度。在銀行間債券市場(chǎng),無論是否有銀行參與投資,信息披露、債權(quán)人保護(hù)等制度都必須遵守,并不阻礙債券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理。可以說,因銀行投資債券就否定債券直接融資的本質(zhì)過于簡(jiǎn)單和武斷,銀行投資的債券依然是直接融資。
  銀行參與債券投資,依舊實(shí)現(xiàn)了發(fā)展直接融資的根本目標(biāo),服務(wù)了實(shí)體經(jīng)濟(jì),降低了企業(yè)融資成本,并助推了利率市場(chǎng)化進(jìn)程。商業(yè)銀行投資債券,保障了發(fā)行主體順利融資,實(shí)現(xiàn)了資金向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)分配,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)。同時(shí),與貸款相比,債券還有助于降低企業(yè)融資成本。貸款業(yè)務(wù)中,銀行承擔(dān)了大量工作包括前期的項(xiàng)目遴選、評(píng)估,及后期的債務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)管理,而在債券投資中,銀行僅需作為投資者,因此前者人力成本與管理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者,對(duì)收益率的要求也更高。從實(shí)際利率來看,銀行間債券市場(chǎng)的融資成本遠(yuǎn)小于貸款。以2014年6月為例,銀行間市場(chǎng)信用類債券加權(quán)平均發(fā)行利率5.97%,較同期一般貸款加權(quán)平均利率7.26%低129BP。初步估算,銀行間債券市場(chǎng)每年可為實(shí)體經(jīng)濟(jì)至少節(jié)約財(cái)務(wù)成本1000億-1500億。此外,由于債券利率已高度市場(chǎng)化,是供需雙方真實(shí)需求的反映,為利率市場(chǎng)化改革提供了試驗(yàn)田和緩沖地,助力了利率市場(chǎng)化的順利推進(jìn)。
  銀行間債券市場(chǎng)不能分散風(fēng)險(xiǎn)?
  銀行間債券市場(chǎng)已絕非銀行獨(dú)有的市場(chǎng),而是各類機(jī)構(gòu)活躍參與的市場(chǎng),無論是投資者數(shù)量結(jié)構(gòu)還是持有規(guī)模結(jié)構(gòu)都已實(shí)現(xiàn)多元化。目前,銀行間債券約40%,其中信用債約56%的規(guī)模被非銀行機(jī)構(gòu)所持有。通過不同類型投資者投資債券,實(shí)現(xiàn)了分散銀行體系風(fēng)險(xiǎn)的作用。
  即便是商業(yè)銀行投資債券,依然可以降低銀行體系風(fēng)險(xiǎn)。一方面,銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)得以改善。相對(duì)于貸款,債券具有更好的流動(dòng)性,且配套了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,銀行通過參與銀行間市場(chǎng)的債券、衍生品等交易,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)由貸款獨(dú)大向多元化發(fā)展,抗風(fēng)險(xiǎn)能力提升。另一方面,銀行持有債券中含有大量安全資產(chǎn)。政府信用債、準(zhǔn)政府信用債是銀行投資的主要債券種類,占比近70%,信用債只是銀行所持有債券中的一小部分,而且多為高資質(zhì)的信用債。因此,銀行持有債券的信用風(fēng)險(xiǎn)整體要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于貸款資產(chǎn)。
  此外,銀行間債券市場(chǎng)還通過一系列的制度和產(chǎn)品創(chuàng)新,進(jìn)一步保障了風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移功能的實(shí)現(xiàn)。在制度方面,通過信息披露制度、債權(quán)人保護(hù)機(jī)制更全面地揭示和管理風(fēng)險(xiǎn),如目前銀行間債券市場(chǎng)的發(fā)行人中,約80%為非上市公司,通過銀行間債券市場(chǎng)一系列制度,推動(dòng)發(fā)行人完善公司治理、規(guī)范財(cái)務(wù)管理。在產(chǎn)品方面,創(chuàng)新信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具,以豐富金融機(jī)構(gòu)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的方式,并推出資產(chǎn)證券化產(chǎn)品,分散銀行沉淀的信用風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)機(jī)制方面,銀行間債券市場(chǎng)具有較好的流動(dòng)性,投資者可通過債券交易及時(shí)轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)。
  銀行間債券市場(chǎng)不僅可分散信用風(fēng)險(xiǎn),還可通過利率互換、利率遠(yuǎn)期降低金融市場(chǎng)的利率風(fēng)險(xiǎn),通過規(guī)范微觀主體行為降低操作風(fēng)險(xiǎn),銀行間債券市場(chǎng)實(shí)際上已成為金融市場(chǎng)分散風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定器。與國(guó)外相比,我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制甚至已有所超前。我國(guó)銀行間債券市場(chǎng)在成立之初,就已經(jīng)搭建了集中的交易信息平臺(tái)、安全穩(wěn)健的資金清算系統(tǒng)及中央托管體系,并于2009年嘗試推動(dòng)集中清算和中央對(duì)手方機(jī)制。而歐美等國(guó)直到2008年國(guó)際金融危機(jī)之后才開始著手集中信息披露、中央清算機(jī)制的建設(shè)。與之相比,銀行間債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的理念已在世界前列。隨著進(jìn)一步地對(duì)外開放、投資者多元化、產(chǎn)品種類豐富、市場(chǎng)功能增加,銀行間債券市場(chǎng)必將在金融風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移方面發(fā)揮更大的作用。
 ?。ㄗ髡呦抵袊?guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資研究室主任)
  來源:上海證券報(bào)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信,關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊