高頓網(wǎng)校小編在11月8日為大家?guī)硪黄獦I(yè)界評論：海聯(lián)訊造假案怎能草率了事？——郭施亮，敬請財經(jīng)界人士們的關(guān)注。
　　證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸11月6日表示，2013年3月19日，證監(jiān)會對海聯(lián)訊進行調(diào)查，經(jīng)初步調(diào)查，海聯(lián)訊涉及騙取發(fā)行核準、信息披露違法等兩項行為。
　　對此，證監(jiān)會決定，對海聯(lián)訊處以782萬元的罰款，對信披違法給予警告，并罰款40萬元，合計 822萬元。與此同時，對實際控制人張鋒等人處以不同額度的罰款，并對張鋒、邢文彪、楊德廣三人處以8年證券市場禁入措施。
　　事實上，早在2013年3月22日，海聯(lián)訊就因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被中國證券監(jiān)督管理委員會立案調(diào)查。隨后，在自查過程中，海聯(lián)訊也揭露出自身存在虛增收入等違規(guī)行為。
　　此外，在證監(jiān)會宣布海聯(lián)訊的行政處罰及禁入決定前，深交所也對海聯(lián)訊及相關(guān)當事人給予公開譴責，并將上述違規(guī)行為及深交所給予的上述處分，記入到上市公司誠信檔案。
　　顯然，海聯(lián)訊這一造假案件又震驚了整個市場。不過，鑒于證監(jiān)會對海聯(lián)訊的處罰力度，卻引起市場的爭議。
　　海聯(lián)訊為實現(xiàn)上市目的，騙取發(fā)行核準。對此，海聯(lián)訊造假事件的牽涉范圍不僅是上市公司自身，而且還牽涉到中介機構(gòu)乃至創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。
　　從公司自身來看，違規(guī)造假意味著公司的品牌價值大幅降低。此外，因公司的違規(guī)造假行為惡劣，已經(jīng)觸及到退市新政的強制退市條件。至此，海聯(lián)訊不排除成為退市新政頒布后的首批退市股票。
　　從中介機構(gòu)來看，以平安證券為首的中介機構(gòu)必然承擔著不可推卸的責任。此外，會計師事務(wù)所及律師事務(wù)所等機構(gòu)也理應(yīng)承擔重責。
　　實際上，平安證券對大家來說并不陌生。從勝景河山到萬福生科造假案，均離不開平安證券的身影。
　　前一段時期，平安證券因萬福生科造假案而遭遇7665萬元的重罰，并暫停了3個月的保薦資格。然而，時隔不久，平安證券又因海聯(lián)訊造假事件成為社會關(guān)注的焦點。
　　顯然，無論從保薦還是從持續(xù)督導(dǎo)、投資者索賠等角度來看，平安證券均要負上不可推卸的責任，而接連的重大違規(guī)事件，也必然考驗到證監(jiān)會對其處罰的力度。假如證監(jiān)會仍然對其處以罰款或暫停幾個月的保薦資格，則屬于明顯的“縱容”行為。
　　最后，值得一提的是，面對IPO申請文件的多處漏洞，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員又怎能視而不見呢？
　　雖說創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員的工作任務(wù)繁重，但IPO申請文件頻頻發(fā)生問題早已是家喻戶曉的事情。對此，誰為海聯(lián)訊等造假企業(yè)開綠燈就確實值得思考。若確認發(fā)審委員與擬上市公司之間存在不可告人的利益輸送行為，證監(jiān)會又將會如何判罰呢？還是會依舊“草率了事”？
　　對此，無論是萬福生科造假案還是海聯(lián)訊造假案，上市公司頻繁暴露出違規(guī)造假等惡劣行為，實質(zhì)上是在考驗證監(jiān)會的公信力，考驗退市新政的落實力度。顯然，若證監(jiān)會對上述違規(guī)造假事件仍然采取“草率了事”的態(tài)度，實質(zhì)上就是一種縱容違規(guī)犯罪的行為。
　　因此，筆者郭施亮認為，在海聯(lián)訊造假事件中，不管是海聯(lián)訊本身，還是平安證券等相關(guān)中介機構(gòu)，或者是可能涉及利益輸送行為的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員，一旦確認相應(yīng)的違規(guī)行為，都應(yīng)該給予*5力度的判罰。由此可見，海聯(lián)訊一案又將是考驗退市新政的經(jīng)典案件。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊