高頓網(wǎng)校小編在11月6日為大家?guī)?lái)一篇業(yè)界評(píng)論：“最低消費(fèi)”禁令為何執(zhí)行難？——周俊生，敬請(qǐng)財(cái)經(jīng)界人士們的關(guān)注。
　　由商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委公布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》已于11月1日起開始實(shí)施，其中第12條明確禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置“最低消費(fèi)”，違規(guī)企業(yè)*6面臨3萬(wàn)元罰款。但是，據(jù)媒體記者調(diào)查，盡管這一《辦法》已生效數(shù)日，廣州仍有餐廳“頂風(fēng)”設(shè)置了“最低消費(fèi)”，而當(dāng)市民向廣州市政府服務(wù)熱線投訴時(shí)，卻因?yàn)檫@種投訴舉報(bào)找不到受理部門而難有下文。不僅如此，一些餐廳雖然取消了包間的“最低消費(fèi)”，但又通過(guò)收取服務(wù)費(fèi)或差異化菜牌和價(jià)錢來(lái)取代最低消費(fèi)。
　　政府的規(guī)定，被商家視同兒戲，輿論自然要呼吁政府加強(qiáng)執(zhí)法力量。消費(fèi)者打了投訴電話卻沒有相應(yīng)部門能夠受理，這一事實(shí)也確實(shí)反映出政府部門在工作上存在的漏洞。但是，就政府部門來(lái)說(shuō)，檢討自己在這方面的失誤，采取相應(yīng)措施彌補(bǔ)這一漏洞也許并不太難辦到，重要的是，面對(duì)這一尷尬，政府有必要思考的是，為什么這樣的規(guī)定會(huì)面臨執(zhí)行難？
　　對(duì)于一些餐廳設(shè)置的包間“最低消費(fèi)”，一直有消費(fèi)者表示不滿，包括一些酒店對(duì)消費(fèi)者自帶酒水設(shè)置的開瓶費(fèi)，都很容易引起消費(fèi)者反感。但是，餐飲市場(chǎng)本身已經(jīng)是一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，消費(fèi)者有充分的選擇權(quán)，因此，如果對(duì)餐廳設(shè)置的“最低消費(fèi)”不滿，完全可以選擇另一家不設(shè)這種限制的餐廳進(jìn)行消費(fèi)。事實(shí)上，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，當(dāng)大多數(shù)餐廳因?yàn)?ldquo;最低消費(fèi)”的存在而趕跑了消費(fèi)者的時(shí)候，一定會(huì)有餐飲店放棄這種規(guī)定而開門迎客。
　　在一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者應(yīng)該處于平等的地位，雙方都有各自的合法權(quán)益。餐廳為包間設(shè)置了較好的消費(fèi)環(huán)境，設(shè)置“最低消費(fèi)”是為了讓其提供的這種服務(wù)物有所值，如果消費(fèi)者占據(jù)了包間而消費(fèi)量過(guò)低，就會(huì)使愿意接受“最低消費(fèi)”的消費(fèi)者無(wú)法得到消費(fèi)，從而損害到餐廳的基本權(quán)益。當(dāng)政府以保護(hù)消費(fèi)者的名義要求餐廳取消“最低消費(fèi)”時(shí)，實(shí)際上打破了消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的這種平等關(guān)系。這種扭曲市場(chǎng)關(guān)系的規(guī)定自然不可能得到經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)可，它面臨執(zhí)行難也是必然的。
　　同樣的道理，餐廳反對(duì)消費(fèi)者自帶酒水，也是基于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的平等關(guān)系產(chǎn)生的一種合理訴求。允許消費(fèi)者自帶酒水，實(shí)際上是在要求餐飲經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供免費(fèi)飲酒場(chǎng)所，這顯然超出了一個(gè)經(jīng)營(yíng)者的職責(zé)所在。有人強(qiáng)調(diào)說(shuō)自帶酒水的消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)還要點(diǎn)菜，使餐廳產(chǎn)生利潤(rùn)，但這并不是允許自帶酒水這樣的規(guī)定可以推出的邏輯結(jié)果，根據(jù)《辦法》的規(guī)定，可以推理出的邏輯結(jié)果倒是，消費(fèi)者自帶菜肴進(jìn)入餐廳，也應(yīng)該通行無(wú)阻。
　　身負(fù)市場(chǎng)監(jiān)管責(zé)任的政府部門，確實(shí)應(yīng)該利用政府權(quán)力保護(hù)消費(fèi)者的利益，但這種保護(hù)不能以破壞市場(chǎng)主體之間的平等關(guān)系為代價(jià)。餐廳是否設(shè)置“最低消費(fèi)”，說(shuō)到底是一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，它是否行得通可以由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)，而不是由政府來(lái)包辦代替。作為消費(fèi)者應(yīng)該明白的道理是，花多少錢得到多少市場(chǎng)服務(wù)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本準(zhǔn)則，消費(fèi)者可以充分行使自己的消費(fèi)選擇權(quán)，而不能期望利用政府的力量來(lái)向經(jīng)營(yíng)者提出無(wú)理要求。
　　（信息時(shí)報(bào)，2014年11月5日）

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊