銀行藝術(shù)品融資或異軍突起
　　今年上半年，根據(jù)用益信托網(wǎng)的數(shù)據(jù)，僅3家信托公司發(fā)行6款藝術(shù)品信托產(chǎn)品，其中5款信托的狀態(tài)仍然顯示“在售”，僅一款“執(zhí)行”，且這6款藝術(shù)品信托的發(fā)行規(guī)模都不大。
　　屋漏偏逢連夜雨。今年6月，與信托公司凈資本管理新規(guī)征求意見(jiàn)稿配套的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算表終于露出真容，“融資類”項(xiàng)下的“藝術(shù)品信托”被官方列為高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中，藝術(shù)品信托高達(dá)6%的計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)比例，在所有信托業(yè)務(wù)中居于峰值。
　　眼看著藝術(shù)品信托這條路有些走不通，金融業(yè)和藝術(shù)界早已開(kāi)始探索其他形式。比如銀行的質(zhì)押融資服務(wù)和藝術(shù)界自己發(fā)起的藝術(shù)眾籌等。相比之下，業(yè)內(nèi)人士更看好銀行的藝術(shù)類業(yè)務(wù)，認(rèn)為銀行的藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)更穩(wěn)健，風(fēng)險(xiǎn)可控。
　　藝術(shù)品信托被單列
　　高額計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本
　　作為征求意見(jiàn)稿的核心內(nèi)容，此次風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提的方式，較之前出現(xiàn)了多處實(shí)質(zhì)性調(diào)整。其中，新規(guī)顯示，礦產(chǎn)信托與藝術(shù)品信托都被單獨(dú)列項(xiàng)，高額計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本，藝術(shù)品被列為強(qiáng)化的重點(diǎn)。
　　在新的計(jì)算辦法中，“融資類”項(xiàng)下，“煤礦信托”與“藝術(shù)品信托”被單獨(dú)列出，在集合項(xiàng)目中，煤炭信托業(yè)務(wù)計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)比例高達(dá)5%，藝術(shù)品則高達(dá)6%，在所有信托業(yè)務(wù)中居于峰值。
　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析稱：“藝術(shù)品因?yàn)楣乐岛土鲃?dòng)性兩個(gè)問(wèn)題從根本上無(wú)法解決，確實(shí)比礦產(chǎn)信托的風(fēng)險(xiǎn)更難控制。同時(shí)，此次單獨(dú)列出計(jì)提，也與這幾年借道藝術(shù)品信托之名，做資金拆借之實(shí)的情況有關(guān)。”
　　同樣，資深藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員馬健告訴記者：“藝術(shù)資產(chǎn)是兼具高風(fēng)險(xiǎn)和高收益特征的資產(chǎn)。相比之下，藝術(shù)品可能是各類資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)*6的。我們?cè)谡劶八囆g(shù)品時(shí)，往往只是片面地強(qiáng)調(diào)其高收益性質(zhì)，而有意無(wú)意地忽略其高風(fēng)險(xiǎn)性。事實(shí)上，雖然藝術(shù)資產(chǎn)的‘收益風(fēng)險(xiǎn)比’要比國(guó)債和公司債高，但卻比股票低。”
　　馬健認(rèn)為，從這個(gè)角度來(lái)看，信托公司凈資本管理新規(guī)征求意見(jiàn)稿將藝術(shù)品信托單獨(dú)列項(xiàng)，高額計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資本，實(shí)際上是情理之中的風(fēng)險(xiǎn)管理之舉。
　　藝術(shù)品信托連續(xù)下滑
　　計(jì)提比例將拉高融資成本
　　事實(shí)上近兩年來(lái)，藝術(shù)品信托連續(xù)下滑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年山東信托、中信信托、金谷信托、華融信托、國(guó)投信托和興業(yè)信托6家公司發(fā)行18款藝術(shù)品信托產(chǎn)品，資金規(guī)模約12.38億元以上，較2012年、2011年分別下降了近四成和七成多。
　　而在今年上半年，根據(jù)用益信托網(wǎng)的數(shù)據(jù)，總共僅3家信托發(fā)行6款藝術(shù)品信托產(chǎn)品。從2014年1月至今，其中5款藝術(shù)品信托的狀態(tài)仍然顯示“在售”，僅一款“執(zhí)行”，且這6款藝術(shù)品信托的發(fā)行規(guī)模都不大。
　　本來(lái)日子就不好過(guò)的藝術(shù)品信托，當(dāng)下又被官方單列為高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而《TEFAF 2014全球藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告(中文版)》早有分析表明：2013年，80%的信托基金是融資基金，操作方式很像資產(chǎn)抵押債券，由于中國(guó)對(duì)于放貸機(jī)構(gòu)有非常嚴(yán)格的規(guī)定，銀行不太愿意以藝術(shù)品為抵押的借貸出現(xiàn)在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，這就使得藝術(shù)品基金完全成了藝術(shù)品貸款。
　　藝術(shù)品信托的連續(xù)下滑，讓人們?cè)俅沃匾暺湫”娀?、進(jìn)入門檻高、定價(jià)市場(chǎng)化及交易透明度不足等問(wèn)題，投資標(biāo)的本身存在的流動(dòng)性低等問(wèn)題一直是藝術(shù)品信托不能忽視的風(fēng)險(xiǎn)。
　　浙江文交所副總裁劉波表示：“藝術(shù)品融資本來(lái)就屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，藝術(shù)品信托應(yīng)該是藝術(shù)品市場(chǎng)上專業(yè)的機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，而我們的藝術(shù)品信托都是純金融機(jī)構(gòu)在操作。”
　　劉波認(rèn)為，此次征求意見(jiàn)稿中，藝術(shù)品信托被單列，對(duì)藝術(shù)品信托必然會(huì)有影響，“對(duì)原有發(fā)行的藝術(shù)品信托影響更大，如今本來(lái)就很難發(fā)出去，它確實(shí)屬于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，真正的藝術(shù)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)參與的太少。即便去年和今年發(fā)行了幾支信托，相較過(guò)去也屬于融資量非常小的了，未來(lái)會(huì)更難。”
　　上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、中國(guó)收藏家俱樂(lè)部理事長(zhǎng)孔達(dá)達(dá)同樣認(rèn)為，此次征求意見(jiàn)稿的潛臺(tái)詞就是不鼓勵(lì)信托公司發(fā)行藝術(shù)品相關(guān)的信托基金?？走_(dá)達(dá)進(jìn)一步分析：“風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提比例直接影響到資金的杠桿放大率，計(jì)提比例越高，被許可的杠桿水平越低。從另一個(gè)角度也可以理解為風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提比例越高的項(xiàng)目，其融資成本越高。新規(guī)對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展是一件好事，可以逐漸清理那些渾水摸魚(yú)、急功近利的融資項(xiàng)目。”
　　探索藝術(shù)品融資多樣性
　　銀行服務(wù)被看好
　　實(shí)際上，除了不被看好的藝術(shù)品信托舉步維艱外，其他的藝術(shù)品融資形式在近兩年卻都在展開(kāi)各方面的探索。
　　其中最為突出的是銀行業(yè)在這方面的突破。一直在為藝術(shù)品交易、投資和收藏提供質(zhì)押融資服務(wù)的濰坊銀行，是中小商業(yè)銀行打通金融資本與藝術(shù)品市場(chǎng)的先行者。而在今年，濰坊銀行更是加強(qiáng)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈條的打造，開(kāi)始著手建設(shè)藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)庫(kù)，并且進(jìn)一步開(kāi)展了“中國(guó)藝術(shù)品質(zhì)押融資問(wèn)題研究”的項(xiàng)目。
　　另外，從藝術(shù)家項(xiàng)目到畫廊，藝術(shù)眾籌是今年在眾籌興起后的另一種藝術(shù)融資形式，這種去渠道化的融資模式，正在以最直接的方式對(duì)接資本與資源。其實(shí)，更多的藝術(shù)品融資形式都在探索，這幾年并不少見(jiàn)，上海海上谷韻藝術(shù)有限公司就是其中一員。除了提供常規(guī)的藝術(shù)品交流、展示外，還引入第三方藝術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)，與上海東方典當(dāng)達(dá)成戰(zhàn)略合作，形成了一套藝術(shù)品質(zhì)押融資的標(biāo)準(zhǔn)和流程。
　　盡管各自都在探索，但在藝術(shù)市場(chǎng)沒(méi)有徹底解決權(quán)威的第三方評(píng)估鑒定問(wèn)題之前，大多市場(chǎng)人士認(rèn)為，無(wú)論是何種形式的藝術(shù)品融資，都應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心主任、法學(xué)院副院長(zhǎng)劉雙舟就認(rèn)為：“藝術(shù)品信托等金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就很高，主要原因是藝術(shù)品屬于非標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)的，鑒定與評(píng)估問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有得到解決，再加上前兩年的盲目投資，違反了藝術(shù)品‘長(zhǎng)線投資’的規(guī)律，使藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)的弊端較為集中地暴露出來(lái)，藝術(shù)品金融需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的培育。”
　　孔達(dá)達(dá)表示：“藝術(shù)品融資絕非一個(gè)可以廣泛推廣的大眾業(yè)務(wù)，相反這個(gè)業(yè)務(wù)的受眾面其實(shí)非常狹窄，真正能夠享受這個(gè)業(yè)務(wù)的對(duì)象鳳毛麟角。在沒(méi)有徹底解決第三方藝術(shù)品評(píng)估鑒定問(wèn)題之前，任何有關(guān)藝術(shù)品融資的嘗試都將舉步維艱。而第三方藝術(shù)品評(píng)估體系的建立也絕非用一些空洞的理論堆積即可完成。金融行業(yè)對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的了解不足，特別是對(duì)該領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和把控明顯不足，在開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)非常謹(jǐn)慎。”
　　不過(guò)，在眾多藝術(shù)品融資項(xiàng)目中，對(duì)以銀行為代表所進(jìn)行的融資，持樂(lè)觀態(tài)度的人士不少。
　　劉波認(rèn)為，新規(guī)對(duì)銀行的藝術(shù)品融資產(chǎn)生的影響有限，銀行有一套自身的風(fēng)控體制，而且目前市面上在做藝術(shù)品融資的商業(yè)銀行體量并不大。
　　孔達(dá)達(dá)也提出，此文件是針對(duì)信托公司而非銀行，可能未必直接影響到銀行的藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)，“可以非常清晰地看出，監(jiān)管部門已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到藝術(shù)品行業(yè)的監(jiān)管漏洞和業(yè)務(wù)弊端，以及學(xué)術(shù)研究的滯后。”
　　更有業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“新規(guī)會(huì)對(duì)其他的藝術(shù)品融資有借鑒作用，但短期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生很大的影響。眾籌就是藝術(shù)家養(yǎng)成計(jì)劃的散戶版，起不了風(fēng)浪。同時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)不大，所以找國(guó)有或者強(qiáng)擔(dān)保的合作伙伴還是相對(duì)比較穩(wěn)健，而且布局未來(lái)的藝術(shù)品倉(cāng)儲(chǔ)勢(shì)必能更上一層樓。”

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊