以下內(nèi)容來(lái)自于網(wǎng)易財(cái)經(jīng)刊登的齊棟梁的投稿：
 
　　距離寫(xiě)前一篇專(zhuān)欄有段時(shí)間了，在這段時(shí)間里反腐持續(xù)推進(jìn)，“大老虎”們不斷落馬。但是有另外一種形式的腐敗，也應(yīng)該引起我們的注意。在今年5月30日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理指出：
　　“我在基層調(diào)研時(shí)注意到，有些地方確實(shí)出現(xiàn)了‘為官不為’的現(xiàn)象，一些政府官員抱著……‘不求過(guò)得硬，只求過(guò)得去’的態(tài)度，敷衍了事。”……李克強(qiáng)加重語(yǔ)氣說(shuō)，“說(shuō)的難聽(tīng)點(diǎn)兒，這不就是尸位素餐嗎？這樣的庸政、懶政同樣是腐敗，是對(duì)國(guó)家和人民的極大不負(fù)責(zé)！”
　　毫不客氣的說(shuō)，目前的個(gè)人所得稅制度便是一種庸政、懶政。
　　2011年9月1日，修正后個(gè)人所得稅法實(shí)施，工資、薪金所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)也就是免征額提高到3500元，9級(jí)超額累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)修改為7級(jí)，相應(yīng)的級(jí)距也進(jìn)行了調(diào)整，到今年的9月1日已經(jīng)滿(mǎn)三年，目前看目前已經(jīng)到了再次調(diào)整的關(guān)口。
　　個(gè)人所得稅法制度中，應(yīng)稅所得項(xiàng)目包括11個(gè)，即工資薪金所得、個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)與承租經(jīng)營(yíng)所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息股息紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得、其他所得。其中工資薪金由于征收簡(jiǎn)單，所得稅一直在個(gè)稅中占有較高比重。以數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明：
　　國(guó)稅總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年工資薪金所得占整體個(gè)稅收入的62.7%。以勞動(dòng)收入為主的工薪階層穩(wěn)定地承擔(dān)著繳納個(gè)稅的“主力軍”角色。個(gè)稅淪為“工資稅”一說(shuō)也由此產(chǎn)生。
　　為什么工資稅占比較大呢？一個(gè)不可忽視的原因是財(cái)政部等部門(mén)受制于征收手段等因素，工資稅征收最為便利。比如前面專(zhuān)欄所提的工資稅之外的近10個(gè)稅種征收喊了18年，現(xiàn)在仍然在喊，可是卻實(shí)現(xiàn)不了。工資稅成為個(gè)人所得稅的主要收入來(lái)源，多年不變令人唏噓。三年后的今天，我們不得不面對(duì)個(gè)稅帶來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題。
 
　　*9，3500元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失效，多個(gè)城市基本生活成本已經(jīng)超過(guò)此標(biāo)準(zhǔn)。
　　財(cái)政部官方一再?gòu)?qiáng)調(diào)個(gè)人所得稅改革和立法精神是“高收入者多繳稅、中等收入者少繳稅、低收入者不繳稅”，并表示通過(guò)提高工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施稅收優(yōu)惠減輕中低收入者的納稅負(fù)擔(dān)，使低收入者基本上不納稅。
　　但目前的個(gè)人所得稅3500元的免征額已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，不能滿(mǎn)足低收入者不納稅的條件。
　　以財(cái)政部的官方計(jì)算方法，根據(jù)各省直轄市*7公布的2013年統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，按全國(guó)平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)1.9人數(shù)計(jì)算（統(tǒng)計(jì)局未公布2013年數(shù)據(jù)，但是多年保持在1.9左右，2.0和1.8出現(xiàn)比例較低，故取1.9），廣東省、浙江省城鎮(zhèn)居民個(gè)人月均消費(fèi)支出已經(jīng)超過(guò)3500元的個(gè)稅免征額。其中廣東省未公布2013年數(shù)據(jù)，但是2012年數(shù)據(jù)也已經(jīng)達(dá)到3600元以上，浙江省去年人居月支出為3740元。
　　此外，北京市、上海市、天津市2013年城鎮(zhèn)居民月均消費(fèi)支出分別為4225元、4528元、3514元，三個(gè)直轄市已經(jīng)超過(guò)3500元的個(gè)稅免征額。深圳月均消費(fèi)支出4633也遠(yuǎn)超個(gè)稅免征額3500元。
　　個(gè)稅免征額3500元的標(biāo)準(zhǔn)同個(gè)稅立法精神已然背道而馳。一線城市的平均生活支出無(wú)論從哪個(gè)角度都不應(yīng)該屬于高收入者范圍。財(cái)政部、稅務(wù)總局儼然成了二房東，在個(gè)人日常消費(fèi)支出上再進(jìn)行扣稅，好比在民眾日常買(mǎi)菜的錢(qián)上額外加稅，已到匪夷所思的地步。
 
　　第二，免征額標(biāo)準(zhǔn)推導(dǎo)的方法錯(cuò)誤。
　　本專(zhuān)欄《柳樓對(duì)話背后的冷漠》 中已經(jīng)提到過(guò)財(cái)政部計(jì)算方法的錯(cuò)誤之處，再次不再累贅。只提供一個(gè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，來(lái)看一下荒謬程度。
　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2013年城鎮(zhèn)居民家庭人均居住消費(fèi)支出為1745.1元，折合每月145元。此前根據(jù)此數(shù)據(jù)曾計(jì)算出2010年人均居住月支出為111元，引發(fā)社會(huì)廣泛討論。按照統(tǒng)計(jì)局口徑，每個(gè)月145元的住房支出包括：水電燃料費(fèi)、住房裝潢支出、維修用建筑材料支出、租賃房租、取暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)和維修服務(wù)費(fèi)等。值得注意的是，公眾最關(guān)注的購(gòu)建房支出以及自有住房虛擬租金并未包含在內(nèi)。
　　這個(gè)數(shù)據(jù)你信么？按照網(wǎng)易財(cái)經(jīng)的線上統(tǒng)計(jì)看，月均住房支出在200元以下的網(wǎng)友比例僅為2%。不知道你在不在這2%里。
　　財(cái)政部起草的個(gè)稅免征額，采用按照人均居住月支出僅百元左右的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算免征額。從理論和現(xiàn)實(shí)角度，筆者真的很難理解其出發(fā)點(diǎn)是什么？！
　　從目前，財(cái)政部的各種公開(kāi)口徑看，并沒(méi)有對(duì)個(gè)稅的調(diào)整計(jì)劃，并且依然是以堅(jiān)持了十幾年的“綜合與分類(lèi)相結(jié)合”外交辭令和民眾進(jìn)行斗智斗勇。在民眾對(duì)稅收理解程度不斷提高的今天，財(cái)政部何時(shí)才能夠改變此種的計(jì)算方法呢？
 
　　第三，稅法執(zhí)行漏洞百出，已經(jīng)破壞了個(gè)稅稅法的嚴(yán)肅性。
　　筆者不只一次提到個(gè)稅征管不一，各地違規(guī)個(gè)稅減免返還現(xiàn)象猖獗這一問(wèn)題，在同稅務(wù)部門(mén)交流時(shí)，基層人員也提及此問(wèn)題的迫切性。
　　為什么各地會(huì)出臺(tái)此政策呢？究其本意是為了降低稅收，于是出現(xiàn)了個(gè)稅法例執(zhí)行過(guò)程中公開(kāi)化違法的現(xiàn)象。
　　以江蘇無(wú)錫市為例。無(wú)錫人力資源和和社會(huì)保障局7月16日公布了《關(guān)于申報(bào)2014年度<江蘇省海外高層次人才居住證>個(gè)人所得稅獎(jiǎng)勵(lì)的通知》，根據(jù)相關(guān)規(guī)定可領(lǐng)*630萬(wàn)元個(gè)稅獎(jiǎng)勵(lì)。無(wú)錫市依據(jù)為《江蘇省海外高層次人才居住證制度暫行辦法實(shí)施細(xì)則》，該文件為省里文件，第二十四條明確規(guī)定，對(duì)在本省工商注冊(cè)且稅務(wù)登記企業(yè)聘用的持證人繳納的個(gè)人所得稅實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)金額為持證人上年度在當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門(mén)所繳工薪收入個(gè)人所得稅額的40%，當(dāng)?shù)氐莫?jiǎng)勵(lì)總額原則上歷年累計(jì)不超過(guò)30萬(wàn)元，主要用于其在本省購(gòu)買(mǎi)或租賃汽車(chē)、自住住房、辦公用房、參加專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域培訓(xùn)及興辦企業(yè)等支出。
　　個(gè)稅返還的審批權(quán)在國(guó)務(wù)院，地方無(wú)權(quán)執(zhí)行，按照現(xiàn)有法律，任何借助于個(gè)稅的名義進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的行為都是不被準(zhǔn)許的。
　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)依法治稅嚴(yán)格稅收管理權(quán)限的通知》（國(guó)發(fā)〔1998〕4號(hào))及《國(guó)務(wù)院關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》（國(guó)發(fā)〔2000〕2號(hào)），規(guī)定各地區(qū)、各部門(mén)不得以先征后返或其他減免稅手段吸引投資，不得擅自在稅收法律、法規(guī)明確授予的管理權(quán)限之外，更改、調(diào)整、變通國(guó)家稅收政策。
　　2011年審計(jì)署對(duì)地方財(cái)政管理情況進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有7個(gè)省級(jí)和59個(gè)省以下地方政府及開(kāi)發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺(tái)稅收減免和先征后返政策，涉及金額125.73億元。有4個(gè)省級(jí)和10個(gè)省以下地方政府及開(kāi)發(fā)區(qū)以購(gòu)房補(bǔ)貼、購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼和人才獎(jiǎng)勵(lì)等名義，向2萬(wàn)多名企業(yè)高管返還個(gè)人所得稅4.63億元。審計(jì)署也指出個(gè)稅征收方面存在的問(wèn)題，部分地方政府及開(kāi)發(fā)區(qū)為吸引投資，自行出臺(tái)稅收減免和先征后返政策，以各種名義將稅收、土地出讓金等收入返還給企業(yè)或?qū)€(gè)人所得稅返還給企業(yè)高管問(wèn)題。審計(jì)署在調(diào)查說(shuō)明中，明確指出個(gè)稅返還違規(guī)。財(cái)政部門(mén)和國(guó)稅部門(mén)在此方面的監(jiān)管失職可見(jiàn)一斑。
　　地方政府的個(gè)稅獎(jiǎng)勵(lì)政策已是公開(kāi)的秘密，稅法的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)了地方政府對(duì)稅法的藐視。高收入的返還，對(duì)于低收入納稅者來(lái)說(shuō)，意味著不公平。
　　個(gè)稅減免的根本目的還是因?yàn)楝F(xiàn)有高稅率限制了人才流入，既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，財(cái)政和稅收部門(mén)應(yīng)該正視此現(xiàn)象，從總體稅負(fù)上予以解決，而非聽(tīng)之任之。
 
　　第四、荒謬言論頻出，官方對(duì)個(gè)稅理解已經(jīng)脫離民眾基礎(chǔ)。
　　針對(duì)個(gè)稅免征額調(diào)整的眾多回應(yīng)，除了財(cái)政部堅(jiān)持了十幾年之久的外交辭令式回答外，更為多見(jiàn)的一種回應(yīng)是，個(gè)稅免征額提高，高收入者得到的便宜更多這樣的荒謬言論了。比如：
　　“起征點(diǎn)并非越高越好，提高起征點(diǎn)，表面看是月收入萬(wàn)元以下的工薪階層得到了實(shí)惠，但實(shí)際上，月入幾萬(wàn)元的高管們實(shí)惠更多，比如月薪6000元的人只減稅100多元，而月薪幾萬(wàn)元的，一下子稅負(fù)就減掉好幾千”。
　　我們來(lái)計(jì)算一下。2013年度全市職工平均工資為69521元，月平均工資為5793元，在不計(jì)算五險(xiǎn)一金的扣除額的情況下，假設(shè)以月收入6000元和月收入12000元、24000元的ABC三人來(lái)計(jì)算減稅的比例。
　　免征額為3500元時(shí)，6000元月收入的A個(gè)人繳納所得稅為145元；月收入為12000元的B，個(gè)人繳納所得稅為1145元。月收入為24000元的C，個(gè)人繳納所得稅為4120元。
　　當(dāng)免征額提高到5000元時(shí)，A個(gè)人繳納所得稅為30元，B個(gè)人繳納所得稅為845元，C個(gè)人繳納所得稅為3745元。
　　對(duì)比來(lái)看，免征額提高后，低收入者A少交稅105元，高收入者B和C少交稅300和375元，符合上述言論中的高收入者減稅更多。但是賬目不能這樣算，我們從繳納比例看，低收入者在免征額提高后，繳納比例為原來(lái)的20.7%，高收入者繳納比例為原來(lái)的73.8%。90.9%，低收入者繳納比例大大減少。
　　個(gè)人所得稅之所以有7檔稅率，本來(lái)的作用就是為了調(diào)整不同收入者之間的稅負(fù)公平，為什么忽視減稅比例，而只從額度上做文章呢？此種理由，如此蒼白，實(shí)在令人嘆息。
　　還有此種理由另外一點(diǎn)蹊蹺之處是，高收入者減的多，所以不能給你低收入者減負(fù)，該多收的還是得多收，此種邏輯筆者是怎么想都想不通的。
　　財(cái)政部此前曾經(jīng)提出，由于我國(guó)全面實(shí)施綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的條件尚不具備，所以當(dāng)前改革的重點(diǎn)是貫徹中央關(guān)于加強(qiáng)稅收對(duì)居民收入分配調(diào)節(jié)的要求，立足現(xiàn)實(shí)情況，著重解決現(xiàn)行分類(lèi)稅制當(dāng)中的突出問(wèn)題，適當(dāng)降低中低收入納稅群體的稅收負(fù)擔(dān)。既然承認(rèn)條件不具備，也表示要降低低收入者納稅負(fù)擔(dān)，提高個(gè)稅免征額已然沒(méi)有任何冠冕堂皇的理由。
　　新的個(gè)稅法實(shí)施三年以來(lái)，已經(jīng)同現(xiàn)實(shí)不符，作為主管部門(mén)，不知道為何財(cái)政部等依然是穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)，對(duì)此不聞不問(wèn)。或許，這也體現(xiàn)了總理所提的“庸政、懶政”，是對(duì)國(guó)家和民眾極大的不負(fù)責(zé)任。
 
　　來(lái)源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng)
 

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊