我并非林毅夫的擁躉，與他也并不認識，只不過我們都在新浪財經(jīng)意見[**]開有專欄。但平心而論，林毅夫有關(guān)“窮人將錢存到銀行，實際上是補貼了富人和大企業(yè)”的觀點并沒有錯，是苦口良藥。
　　而且，他(新浪財經(jīng)專欄林毅夫)數(shù)年前以世行高級副行長、首席經(jīng)濟學(xué)家的身份，說出這個觀點，應(yīng)該并非是針對中國民眾，而是全球的普遍情況，外界對他的指責(zé)，實際上是由于對環(huán)球商業(yè)銀行運作系統(tǒng)的不了解。
　　其一，窮人過多存錢給銀行，自己并不受益，反而受害。
　　很多讀者可能不清楚，存款準(zhǔn)備金制度很多時候其實是讓“商業(yè)銀行合法地造錢”。在這里給讀者列舉個例子，相信能讓讀者更理解這句話。
　　例如眾多窮人們在商業(yè)銀行存款了10億元，假如中央銀行規(guī)定商業(yè)銀行必須有10%的存款準(zhǔn)備金率，其余90%可以用于放貸的話，讀者千萬不要以為這個存款準(zhǔn)備金率是表示商業(yè)銀行只能借出9億元，保留1億元。事實上，由于貨幣乘數(shù)效應(yīng)，商業(yè)銀行借出的錢可以多次循環(huán)，最終銀行借出去的錢可以是數(shù)十億，甚至是可以借出90億元，保留這10億元，兩者總數(shù)是100億元，10億元正好是100億元的10%。
　　也就是說，窮人有1萬元的存款，只能開出1萬元的支票，但收取1萬元的存款之后，商業(yè)銀行卻可以循環(huán)釋放出數(shù)倍的資金，窮人們要擴大財富，就必須辛勤工作、省吃儉用，但商業(yè)銀行卻可以不勞而獲輕松放大財富。因此，窮人過多存錢給銀行，受益的并非窮人，而是銀行。而且，越多往銀行存錢，越會對窮人帶來傷害。
　　這是由于窮人對銀行運作體系的不了解，使得銀行可以在任何時候輕而易舉地憑空造錢，錢的價值因為造錢增加而被稀釋，購買力就會下降，這用大家都明白的話說，那就是物價上漲了，窮人們存在銀行里的錢就越來越不值錢了。
　　在物價上漲下，雖然窮人受損，但富人和大企業(yè)卻能得益。因為與窮人并無多少資產(chǎn)不同，富人和企業(yè)有各種龐大的投資，在溫和的通脹下，他們的資產(chǎn)都能受益、價格出現(xiàn)上漲，令富人的財富增加。
　　對于商業(yè)銀行這種瘋狂造錢行為，美國窮人曾反抗過。在1969年，美國明尼蘇達州法院曾審理過一宗非常轟動的案件，當(dāng)?shù)匾粋€名為杰邏姆·戴利的民眾，向法院起訴貸款給他購房，現(xiàn)在要強制沒收他房子的銀行，起訴理由是抵押合約需要他和銀行都能提供財產(chǎn)的合法形式作為交換，也就是法律上的“對價”。
　　杰邏姆·戴利認為抵押合約是基于某種“對價”形式交易而簽訂的，但由于商業(yè)銀行貸款給他的錢是憑空造出來的錢，并不合法，因此他認為商業(yè)銀行無權(quán)沒收他的房子。最后法院判杰邏姆·戴利勝訴，說明了該法院認同銀行借貸給民眾的錢并不合法。
　　此外，如果窮人過多存錢給銀行，將導(dǎo)致資金過度儲蓄，消費減少，市場需求因此疲軟，會沖擊經(jīng)濟的表現(xiàn)。因此，在社會保障體系較為完善的情況下，窮人把錢用于投資、進修，可能比單純把錢存入銀行更好。
　　其二，銀行過多貸款給富人和大企業(yè)，會造成嚴重的資源不平衡，經(jīng)濟繁榮只是臨時借來的，泡沫終究將破，用大家都聽得懂的話，那就是“出來混總是要還的”。
　　銀行吸收窮人存款，再大量造錢之后，通過極低利率的優(yōu)惠，吸引富人和大企業(yè)貸款，為銀行增加利潤。
　　面對銀行這些“便宜錢”的“補貼”，富人和大企業(yè)不借白不借，有一句話讀者可能都聽說過：“借1億元，富人幫銀行打工；借100億元，銀行幫富人打工。”一旦借款的富人和大企業(yè)經(jīng)營不善、債務(wù)大增，以致無法負荷，就容易引發(fā)違約，提供貸款的銀行資產(chǎn)負債率將大增，容易令金融系統(tǒng)爆發(fā)風(fēng)險。
　　即使沒有出現(xiàn)債務(wù)問題，富人、大企業(yè)向銀行大幅貸款，瘋狂擴展并不會令經(jīng)濟贏得真正的興旺繁榮，那些錢只是創(chuàng)造了虛假的浮華，不過是將未來偷渡到現(xiàn)在。這樣的“未來”很可能只是一瞬即逝的浮光虛華，并非真正的未來，而且還會帶來嚴重的后遺癥。（詳見林毅夫新浪財經(jīng)專欄《完善的市場需要有為的政府》）中國2008年推出的“四萬億”計劃，就為中國的經(jīng)濟帶來了不少尾大不掉的后遺癥。
　　更嚴重的是，如果我們進一步深究銀行貸款給富人、大企業(yè)這個問題，容易發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代貨幣理論實際上是“溫水煮青蛙”，會慢慢將一國經(jīng)濟推向崩潰。
　　自從歐洲金融學(xué)家約翰·勞(John Law)在他的著作《論貨幣和貿(mào)易—兼向國家供應(yīng)貨幣的建議》(“Money and Trade Considered: A Proposal for Supplying the Nation with Money”)中，強調(diào)增加貨幣對于國家利益的重要性，增加流通中的貨幣，對國民經(jīng)濟百利而無一害，提出“沒有貨幣，再好的制度也不能動員人民、改進產(chǎn)品、促進制造業(yè)和貿(mào)易”之后，無論是凱恩斯(John Keynes)，還是弗里德曼(Milton Friedman)等這些現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)最有影響的經(jīng)濟學(xué)家，他們的貨幣理論無一不是受到約翰·勞的影響、啟迪。
　　他們核心理論的基礎(chǔ)，實際上是把財富等同于貨幣，國家的富裕在于增加貨幣供應(yīng)，顛倒了財富的本質(zhì)是商品物質(zhì)的生產(chǎn)力，貨幣只是反映經(jīng)濟邏輯。事實勝于雄辯，約翰·勞的這套理論，炮制了“密西西比泡沫”事件，導(dǎo)致18世紀(jì)的法國經(jīng)濟全面崩潰。西方現(xiàn)代貨幣理論，也導(dǎo)致了近年來歐美爆發(fā)債務(wù)危機以及出現(xiàn)環(huán)球金融海嘯。（詳見林毅夫新浪財經(jīng)專欄《中國經(jīng)濟崩潰論顯然說不通》）
　　看到這，讀者們應(yīng)該都明白了，其實國務(wù)院總理李克強在貨幣信貸領(lǐng)域，提出的“盤活存量、用好增量”這八個字方針，不再瘋狂印錢、推出寬松貨幣政策的用意也就在此。如果中國繼續(xù)走歐美瘋狂印錢之路，不日將重蹈歐美覆轍。

 
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊