隨著近段時(shí)間美國(guó)學(xué)者傅高義的著作《鄧小平時(shí)代》受到廣泛的閱讀與討論，借此由頭，總結(jié)“改革開放”以來的得失也又一次得到了大家討論。但在我看來，這幾十年的改革歷程無非是把一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體改變?yōu)榱酥厣讨髁x的經(jīng)濟(jì)體。所謂的重商主義思維盛行于15至18世紀(jì)的歐洲，那是早期資本主義興盛時(shí)期，但這個(gè)詞多為后世的學(xué)者所使用，在歷史上的重商主義時(shí)代，大部分人其實(shí)不清楚這個(gè)詞的確切含義。
 

　　以今天的視角來看，重商主義國(guó)家大多是較晚向海外開拓殖民地的國(guó)家，它們沒能趕上殖民者直接搶奪黃金白銀的熱潮，因此它們沒有足夠的黃金白銀用以貨幣發(fā)行，經(jīng)濟(jì)因而受通貨緊縮的困擾。因此，這些國(guó)家的政府換了一個(gè)經(jīng)濟(jì)思路，那就是鼓勵(lì)出口，換回貴金屬，就可以擴(kuò)大貨幣發(fā)行的基礎(chǔ)，這對(duì)于GDP的增長(zhǎng)有直接促進(jìn)的作用。用今天的語言概括，重商主義其實(shí)就是一種外貿(mào)主義。它主張政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，尤其是要壟斷對(duì)外貿(mào)易，以各種經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段來追求國(guó)際收支的盈余，從而為國(guó)家積累財(cái)富。換個(gè)說法，歷史上的重商主義可以說就是今天的“中國(guó)模式”。
 

　　但這個(gè)模式是存在著諸多問題的。早在17世紀(jì)，就有英國(guó)人批駁重商主義學(xué)說，認(rèn)為政府干預(yù)外貿(mào)實(shí)際上并不能為普通人帶來財(cái)富，而僅僅是為政府增加收入。這無疑是不公平的。而只有更寬松的經(jīng)濟(jì)政策，才會(huì)真正使生活在國(guó)家中的每個(gè)人受益。但這樣的批評(píng)在當(dāng)時(shí)絕對(duì)不算是主流。15世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟(jì)思想被以英國(guó)東印度公司董事托馬斯?孟為代表的“重商主義者”左右著。他們的基本信條是，只要能夠?qū)崿F(xiàn)外貿(mào)盈余，為國(guó)家積累貨幣財(cái)富，那么國(guó)家完全有理由直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行財(cái)富“搶奪”。而國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)之一，便是像東印度公司、皇家非洲公司、南海公司等持有政府“特許狀”的國(guó)有公司。
 

　　重商主義的顯著特點(diǎn)除了唯外貿(mào)論、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)等等之外，便是產(chǎn)生了“政企不分”的國(guó)有股份公司。這些與政府聯(lián)系緊密的公司獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的方法是憑借皇家頒發(fā)的特許狀，特許狀賦予它們?cè)谀骋簧虡I(yè)領(lǐng)域的專營(yíng)權(quán)(patent)。英文“patent”一詞如今指“專利權(quán)”，多適用于發(fā)明創(chuàng)新方面。但以起源而論，它的意思卻是指得到政府認(rèn)可的獨(dú)斷經(jīng)營(yíng)權(quán)力。透過這些手執(zhí)政府批文的企業(yè)，政府實(shí)際上成為了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與者。歷史上最早的國(guó)企，就在重商主義資本主義國(guó)家里產(chǎn)生了。
 

　　但是，當(dāng)政府成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者時(shí)，應(yīng)該由誰來對(duì)它進(jìn)行監(jiān)管呢？答案是，沒有人。監(jiān)管本來就是政府自身的職責(zé)，而已經(jīng)直接參與經(jīng)濟(jì)的政府不可能會(huì)自己監(jiān)管自己，就像在球賽中一個(gè)人不可能既是球員又是裁判。這種角色的錯(cuò)位，打亂了游戲規(guī)則，也使得政府與企業(yè)有了在資本市場(chǎng)狼狽為奸、違規(guī)操作的可能性，同時(shí)，獲得政府所授予特權(quán)的國(guó)企進(jìn)入市場(chǎng)，必然會(huì)利用政治特權(quán)對(duì)民眾的財(cái)富進(jìn)行“搶奪”，這顯然不利于民間經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
 

　　隨著18世紀(jì)末亞當(dāng)?斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)理念在歐洲確立，重商主義學(xué)說逐漸變得不再流行。在今天的不少人眼里，重商主義僅僅意味著一個(gè)歷史概念。但實(shí)際上，重商主義的思維并沒有真正消失，在當(dāng)代，它依然存在著，其表現(xiàn)為兩方面：對(duì)外，新重商主義政府推行貿(mào)易保護(hù)政策；對(duì)內(nèi)，政府的權(quán)力大肆擴(kuò)張，干預(yù)自由市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家德?索托在談到20世紀(jì)后半葉秘魯?shù)慕?jīng)濟(jì)受到重商主義傳統(tǒng)的影響時(shí)，就曾總結(jié)說：政府的唯意志論，是重商主義理論在今天的典型特征。它宣稱，“社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展，完全是政府主觀行動(dòng)的結(jié)果”。從這個(gè)角度看，今天的重商主義思維與數(shù)百年前可以說是一脈相承。
 

　　再舉一個(gè)身邊的例子。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史學(xué)家賴建誠(chéng)在《重商主義的窘境》一書里也談到臺(tái)灣在上世紀(jì)70年代以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的“重商主義”思維。并且，賴建誠(chéng)認(rèn)為，雖然現(xiàn)代的重商主義思維在臺(tái)灣多表現(xiàn)為外貿(mào)上的“金塊主義”，但就普遍情況而言，重商主義通常是和國(guó)家主義并行的，而國(guó)家主義則會(huì)產(chǎn)生管制經(jīng)濟(jì)與壟斷利潤(rùn)的追逐。在管制與壟斷的情況下，財(cái)富的最終流向不可能是普羅大眾。
 

　　無論是過去還是現(xiàn)在，重商主義四個(gè)字都與政府?dāng)U張的權(quán)力、壟斷經(jīng)營(yíng)以及對(duì)自由經(jīng)濟(jì)的干預(yù)等等情況有割不斷的聯(lián)系。一個(gè)受重商主義思維影響的強(qiáng)勢(shì)政府，不可能在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中考慮“公平”與“合理”這些概念，而在重商主義國(guó)家的市場(chǎng)中，隨處可見政府代理人的身影。他們像普通的經(jīng)營(yíng)者和投資者一樣進(jìn)行著商業(yè)活動(dòng)，但卻或明或暗地體現(xiàn)著政府的意志；他們表面上有著*4的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但實(shí)際上整天思考的卻是如何打通層層權(quán)力關(guān)系；他們有時(shí)也會(huì)受到政府的懲罰，但更多時(shí)候獲得的卻是庇護(hù)；他們自私而貪婪，但這些人的私利卻被畸形的市場(chǎng)紐帶與國(guó)家利益綁在了一起。
 

　　如果改革的最終目的是為了建立一個(gè)重商主義式的經(jīng)濟(jì)體，那么這樣的改革無疑是不完善的。當(dāng)然，社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不會(huì)遵從于改革者的設(shè)計(jì)，而是自有規(guī)律。歷史上的重商主義在歐洲資本主義國(guó)家走向衰落的過程也是自上而下的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和勞工運(yùn)動(dòng)興起的過程。當(dāng)“社會(huì)”和“民間”的政治、經(jīng)濟(jì)地位得到提升時(shí)，依靠政府主導(dǎo)的重商主義便難以為繼了。但如果“大政府”的模式?jīng)]有改變，那么我們就無法走出重商主義，說直白點(diǎn)，在這種情況下，錢的大頭還是讓最有勢(shì)力的生意人——政府賺走了。