吳曉波/口述

　　如果說企業(yè)作為社會生態(tài)系統(tǒng)中最活躍的因素，那么不斷追求企業(yè)健康發(fā)展，或許是“中國夢”*4的詮釋之一。

　　從1978年改革開放到現(xiàn)在，中國的國企改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制和股份制三個階段。每次國企改革都是公平和效率相互博弈的結(jié)果。

　　股份制改革從1992年至今已滿20年，隨著國企股份制的改造方法從模糊到清晰，制度偏差也逐漸顯露。融資機會、投資限制以及政府對國企的偏愛等問題都引發(fā)了諸多討論。這些討論的焦點看似是針對國企改革，實際上是對制度公平和經(jīng)濟效益的關(guān)切。

　　然而，在《2013中國企業(yè)健康指數(shù)報告》中，我們依舊發(fā)現(xiàn)，國企的創(chuàng)新力大大落后于民企，政府主導(dǎo)的商業(yè)環(huán)境更加偏愛國企，民企在公共政策和資源方面處于弱勢，為什么出現(xiàn)這樣的差別？
 

　　呼喚社會理性

　　我們知道，國企和民企其實都不缺乏具有遠大理想、國際視野、勇于探索、大膽創(chuàng)新的企業(yè)家，但不同之處是受制于體制和動力的束縛。

　　目前社會上普遍存在抱怨情緒，甚至產(chǎn)生“階層仇視”等偏激情緒，制度、政策、運營環(huán)境等[*{c}*]方面也存在著很多偏激的視角、視野和觀點，社會理性匱乏已經(jīng)造成目前企業(yè)發(fā)展的一個瓶頸。因此迫切需要研究者、教育者們提供理性、客觀、建設(shè)性的分析和建議。在國有企業(yè)和民營企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展當(dāng)中，如何理性地看到彼此生存和發(fā)展的建設(shè)性意義，如何在共生共長的特殊階段中良性互動，是目前中國經(jīng)濟改革實踐中非常重要的問題，它需要用社會理性的精神去[*{c}*]。

　　以浙江為例，民營企業(yè)發(fā)展多年，龍頭企業(yè)正在形成，例如娃哈哈、阿里巴巴，當(dāng)然還有不計其數(shù)的隱形冠軍，雖然他們中有的只是生產(chǎn)比如齒輪、領(lǐng)帶、小型變速箱這樣的產(chǎn)品，但是卻能夠做到世界數(shù)一數(shù)二，究其原因是企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神起到的重大作用。

　　何謂企業(yè)家？就是通常能夠超出自身現(xiàn)有能力去做事情的人。但如果他超出得過多，就會存在極大的風(fēng)險。如何規(guī)避這些風(fēng)險？如果在制度、環(huán)境不完善的情況下，一部分人就會采取各種各樣的手段去轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，甚至不惜犧牲社會和他人利益為代價，來完成一己私利。如果沒有完善的制度對其進行制約，就會帶來不良后果。

　　浙江企業(yè)出現(xiàn)的所謂互保問題，一部分人明知其中存在極大的風(fēng)險，但依然不惜冒險，結(jié)果給企業(yè)造成了諸多問題，面對這些出現(xiàn)問題的企業(yè)，政府救還是不救？這里我認為政府更需要好好想一想，如何幫助企業(yè)更快、更及時地解決企業(yè)經(jīng)營中存在的實際困難。
 

　　政府的作用

　　政府、社會、企業(yè)三者如何形成良性互動？我們中國人特別喜歡講“同一個夢想”，但其實每個人的夢想都不一樣。所以我們需要建立合理的機制去規(guī)范市場，但坦白講，中國現(xiàn)在缺乏一個合理完善的社會機制模型，企業(yè)正常倒閉不可怕，小企業(yè)生命周期短也正常，這是一個自然選擇和淘汰的過程。但如果人為干涉市場規(guī)律，造成有“關(guān)系”的企業(yè)活，沒“關(guān)系”的企業(yè)死的局面，那么對于經(jīng)濟發(fā)展整體而言，是非常不利的。

　　這直接導(dǎo)致另一個問題，即企業(yè)對“合規(guī)”的不尊重。目前中國企業(yè)所處的階段，用高標(biāo)準來對比衡量，問題確實很多，所以它們需要良性成長環(huán)境對其進行引導(dǎo)，如果這個環(huán)境缺乏公平的引導(dǎo)機制，企業(yè)的行為就會發(fā)生扭曲。我們都不希望看到企業(yè)行為被扭曲，所以需要政府承擔(dān)起作為市場環(huán)境主要塑造者和規(guī)制者而應(yīng)當(dāng)肩負的重要責(zé)任。特別是當(dāng)下中國，堅定市場經(jīng)濟發(fā)展方向尤其重要。

　　我不同意政府要“無為而治”的流行觀點，而主張在我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的民主和法制建設(shè)進程中“法制先行”。我希望政府是一個強勢的政府。強勢在什么地方？必須強在法制上。當(dāng)前法制環(huán)境中，法制和規(guī)則經(jīng)常能夠很隨意地變通，是很糟糕的一件事情。變通制度可能救活了某個企業(yè)，卻害死了其他更多更優(yōu)秀的企業(yè)。

　　市場化程度是進步還是倒退？關(guān)鍵是看企業(yè)生存的環(huán)境是否真正尊重市場經(jīng)濟，并向市場經(jīng)濟方向推進改革。這也是我們最關(guān)心的問題，但這幾年的情況令人堪憂。

　　當(dāng)今國際和國內(nèi)學(xué)者，都非常關(guān)注包容性增長這個話題，包容性增長對于發(fā)展中國家，尤其是起點比較低，發(fā)展又快，環(huán)境動向性很強，如中國、印度這類國家，具有非常特殊的實際意義。因為上述國家所處環(huán)境，容易導(dǎo)致階層分化，機會不均等情況，若這類情況進一步加劇，則會給社會和諧帶來一系列問題。

　　雖然同屬金磚五國，但是由于社會體制等原因，使中國具有許多自身特色，包括優(yōu)勢、問題和矛盾。如何讓國家在前進的過程中發(fā)展得更好，就需要對其進行系統(tǒng)研究。改革開放30年，盡管在眾多企業(yè)的成長過程中出現(xiàn)了許多良莠不齊、魚目混珠的現(xiàn)象，但是民營企業(yè)總體上還是頑強地實現(xiàn)了較為健康的發(fā)展。

　　未來，良好的法治環(huán)境應(yīng)該是，既要讓那些優(yōu)秀的企業(yè)能夠獲得充分的成長空間，又要讓那些缺乏競爭力的，甚至破壞市場規(guī)則的企業(yè)及時被市場淘汰，讓資源和要素及時地向優(yōu)質(zhì)企業(yè)流動。這應(yīng)該是當(dāng)前政府和企業(yè)共同努力改善環(huán)境的理性方向，我們相信來自競爭的繁榮。