正如本網(wǎng)站?？囊恍﹫?bào)道，世界各地的審計(jì)師事務(wù)所正越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向新技術(shù)，特別是人工智能，以期拓寬自身的業(yè)務(wù)覆蓋面和形成新的見(jiàn)解。新的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)可以對(duì)某一特定類(lèi)型的交易逐一進(jìn)行自動(dòng)審查，取代人工的抽樣工作。聽(tīng)上去，這一技術(shù)似乎能為客戶(hù)和資本市場(chǎng)提供更好、更全面的服務(wù)，事實(shí)果真如此嗎？
律師馬修·P·博希爾（Matthew P Bosher）在其彭博社BNA博客中寫(xiě)到，這好比是將一些沙子投入到創(chuàng)新齒輪中。由于這一領(lǐng)域還沒(méi)有既定流程、程序和專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以他認(rèn)為審計(jì)師事務(wù)所將面臨新的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。博希爾的觀點(diǎn)是，事務(wù)所可能因未能利用人工智能和數(shù)據(jù)分析來(lái)識(shí)別舞弊行為而面臨攻擊，同樣的，它們也可能面臨法律訴訟，指控它們?cè)谝豁?xiàng)失敗的審計(jì)業(yè)務(wù)中使用的數(shù)據(jù)分析可能是“非常規(guī)、未經(jīng)測(cè)試和不可靠的，且審計(jì)師在準(zhǔn)確的援引標(biāo)準(zhǔn)方面可能沒(méi)有明確的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可供借鑒”。
狄更斯（Dickens）對(duì)法律界有諸多看法，也許他的觀點(diǎn)是正確的。按照這個(gè)邏輯，任何專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都不能有所推進(jìn)。如果博希爾先生的看法是正確的話(huà)，那么，至少在某些司法管轄區(qū)內(nèi)，審計(jì)師事務(wù)所在致力于提高自身能力和利用新技術(shù)方面將猶如走鋼絲，需要格外小心。
我們的觀點(diǎn)如何？在各個(gè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的使用以及公共領(lǐng)域信息的快速數(shù)字化都在加速推進(jìn)。在財(cái)務(wù)報(bào)告（以及為其提供支持的審計(jì)）領(lǐng)域，情況尤其如此——支持發(fā)展全新的能力、新的資本形成方式以及新形式的風(fēng)險(xiǎn)管理。這一領(lǐng)域的創(chuàng)新至關(guān)重要。有意者可點(diǎn)擊此處鏈接閱讀博希爾的博客全文。
校對(duì)：葉凌波
中國(guó)會(huì)計(jì)視野2017年5月9日19:34發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源和作者。
原文鏈接：Auditors face Innovation Dilemma?