中國會計(jì)視野訊：最近，美國圣母大學(xué)門多薩商學(xué)院會計(jì)學(xué)副教授杰夫·伯克斯（Jeff Burks）和美國俄亥俄大學(xué)商學(xué)院助理教授珍妮弗·史蒂文森（Jennifer Stevens）針對審計(jì)師解聘事宜開展了一項(xiàng)新的研究，其研究報告題為《解聘審計(jì)師：不透明的披露與時機(jī)抉擇透露的信息》，但尚未對外公開發(fā)表。兩位作者建議，財務(wù)總監(jiān)（CFO）在基于合法理由考慮解聘公司的獨(dú)立審計(jì)師時，例如對審計(jì)師事務(wù)所的報價或質(zhì)量感到不滿，應(yīng)盡可能在財年的第二季度結(jié)束之前解除這一關(guān)系。
如果一家公司在第二季度結(jié)束之后才宣布解聘其審計(jì)師，那么，在伯克斯看來，該公司將面臨風(fēng)險，可能被有心者解讀為希望通過結(jié)束聘用關(guān)系來掩蓋“惡意”行徑。
伯克斯指出，相比之下，公司在通常是審計(jì)合同續(xù)約時點(diǎn)的財年開始盡早解聘審計(jì)師，這一舉動向投資者表明公司的行動“是按計(jì)劃實(shí)施的”，而不是“突然改變了主意”。“投資者普遍認(rèn)為，公司傾向于在財年的開始階段就敲定審計(jì)師。所以，如果你在當(dāng)年晚些時候再更換審計(jì)師的話，投資者會認(rèn)為這一行為足以表明你改變了主意。”
而這樣一種信號勢必會引發(fā)資本市場對貴公司行為的疑問。伯克斯補(bǔ)充到，市場會問“什么促使你改變了主意？你知道審計(jì)費(fèi)用可能是多少嗎？所以，可能是因?yàn)槟闩c審計(jì)師之間產(chǎn)生了某種沖突，進(jìn)而促使你采取了這一行動。”
在這種情況下，最終的假設(shè)可能是：問題在于公司的財務(wù)報告，而不是審計(jì)師的工作。這是因?yàn)閷徲?jì)師注重維護(hù)自身在保密方面的聲譽(yù)，通常對客戶的報告問題三緘其口，即使是在該公司已經(jīng)解聘審計(jì)師事務(wù)所的情況下。
無論如何，伯克斯和史蒂文森在研究報告中提供了相關(guān)證據(jù)，以說明投資者一直以來的懷疑：當(dāng)一家公司等到一個季度或兩個季度之后才解聘其審計(jì)師，與盡早采取類似行動的公司相比，市場更有可能在不久之后獲悉該公司的某些負(fù)面消息。
研究報告指出，“如果公司在財年的第二季度之后才解聘審計(jì)師，與其他在提交上一年度報表不久之后就解聘其審計(jì)師的公司相比，這類公司未來的重述率、重大缺陷率、退市率明顯更高。”
兩位作者發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，如果公司在財年的季度結(jié)束之后才解聘審計(jì)師，那么，“未來兩年內(nèi)，該公司的重述概率大概是其他公司的兩倍，而重大缺陷的概率則超過了四倍”。
在研究過程中，兩位作者從研究公司Audit Analytics所提供的資料中采集數(shù)據(jù)，框定了2000年至2013年期間所公布的16,096項(xiàng)審計(jì)師解聘事例。他們將解聘事例限定在2001至2012財政年度內(nèi)，并與Compustat、證券價格研究中心（Center for Research in Security Prices）、美國證券交易委員會（SEC）的“電子數(shù)據(jù)收集分析檢索系統(tǒng)（EDGAR）”數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最后篩選出3,976項(xiàng)解聘事例。
兩位作者寫到，公司對審計(jì)師解聘事項(xiàng)進(jìn)行披露屬于強(qiáng)制性要求，且通常具有既定格式，但這些披露內(nèi)容“基本上未能增強(qiáng)預(yù)測性。公司按強(qiáng)制要求進(jìn)行披露之后，其股價的波動表明市場往往未能對此做出充分反應(yīng)。”
但是，他們認(rèn)為披露的時點(diǎn)選擇會產(chǎn)生非常大的影響。研究報告指出，“財年的第二季度末是個明顯的分水嶺，在此之前的解聘事項(xiàng)可能看起來稀松平常，而之后的解聘事項(xiàng)則令人生疑”。
另一方面，最為常見的審計(jì)師解雇時點(diǎn)是在公司提交其年度報表后的30天內(nèi)，這通常也是審計(jì)合同的續(xù)約時間段。
此外，在提交年度報告不久之后，公司必須就續(xù)聘或是解聘審計(jì)師做出決定，以便審計(jì)師擁有充分的時間來完成第一季度的季度報表審核工作，且股東能在公司年度會議上就審計(jì)師事宜進(jìn)行投票。
由于審計(jì)業(yè)務(wù)合同通常涵蓋整個報告年度，伯克斯和斯蒂文森認(rèn)為，“如果公司在年初的業(yè)務(wù)合同續(xù)約期之后才解聘審計(jì)師，則表明公司對最初選擇的審計(jì)師出現(xiàn)了反復(fù)”。
他們補(bǔ)充到：“在管理層日益認(rèn)識到會計(jì)問題或與審計(jì)師的沖突加劇的情況下，這種反復(fù)就可能發(fā)生。”
研究報告指出，若解聘行為發(fā)生在財年第三季度開始之后，“則未來財報重述的風(fēng)險水平接近審計(jì)師主動請辭帶來的重述風(fēng)險水平”，而在公司主動解聘審計(jì)師的情況下，這一現(xiàn)象并不常見。
兩位作者引用了其他研究者早期的研究成果，并指出如果審計(jì)師主動請辭，這無疑表明該公司存在一定的會計(jì)硬傷或?qū)徲?jì)風(fēng)險不斷攀升。這么說的理由是什么？審計(jì)師“通常沒有動機(jī)放棄健康且低風(fēng)險的客戶”。
伯克斯和斯蒂文森指出，其他研究還發(fā)現(xiàn)“審計(jì)師主動請辭后，公司往往爆出內(nèi)部控制問題、發(fā)生集體訴訟以及遭遇退市”。
因此，如果公司在第三季度開始之后才解聘審計(jì)師，這幾乎與審計(jì)師主動請辭一樣，代表著極大的重述風(fēng)險，意味著公司未來遭遇麻煩的可能性將大大提高。市場因而可能開始留意公司的一舉一動。
校對：葉凌波
中國會計(jì)視野   2017年7月5日11:52發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明來源和作者。
原文鏈接：http://ww2.cfo.com/auditing/2017/06/auditor-dismissals-restatement/