年報(bào)季剛過(guò)，在已公布2016年年報(bào)的3211家企業(yè)中，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的共有105家，這是同類(lèi)指標(biāo)近五年來(lái)的新高。這與證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)上市公司信披監(jiān)管、加大并購(gòu)重組和再融資等審核力度不無(wú)關(guān)系，更與近兩年來(lái)不斷強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)相關(guān)。
全面分析105份被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)，不難看出當(dāng)前上市公司定期報(bào)審計(jì)的力度和重點(diǎn)。與IPO、并購(gòu)重組、再融資等其他領(lǐng)域?qū)徍艘幻}相承，未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是年報(bào)審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)的高發(fā)區(qū)。立案調(diào)查對(duì)公司及財(cái)務(wù)情況帶來(lái)的不確定性影響，對(duì)于收入、存貨、應(yīng)收及預(yù)付賬款等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)，也更為審慎。值得注意的是，關(guān)于關(guān)聯(lián)關(guān)系、資金占用和并購(gòu)標(biāo)的未完成業(yè)績(jī)，以及由此衍生的訴訟等情況，也是審計(jì)機(jī)構(gòu)當(dāng)前重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。
上百份非標(biāo)意見(jiàn)創(chuàng)近五年新高
過(guò)百份年報(bào)被出具非標(biāo)意見(jiàn)，這已創(chuàng)下近五年來(lái)的新高。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)顯示，3211份上市公司經(jīng)審計(jì)年報(bào)中，審計(jì)意見(jiàn)為“無(wú)法表達(dá)意見(jiàn)”的有10份，被出具“保留意見(jiàn)”的有20份，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”審計(jì)意見(jiàn)涉及75家企業(yè)。
而在2012年至2015年，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)分別有88份、81份、85份、99份。其中，年報(bào)審計(jì)為“無(wú)法表達(dá)意見(jiàn)”的數(shù)量逐年增長(zhǎng)最為明顯，2012年至2015年從3份增長(zhǎng)到10份。
有會(huì)計(jì)師事務(wù)所人士介紹，按照實(shí)際操作中的主要標(biāo)準(zhǔn)，不同的審計(jì)意見(jiàn)取決于錯(cuò)報(bào)是否重大、是否廣泛。如否定的審計(jì)意見(jiàn)，是出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)重大且廣泛的情況下出具;而出具無(wú)法表示意見(jiàn)，多是由于審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來(lái)判斷是否存在重大且廣泛的錯(cuò)報(bào);保留意見(jiàn)則意味錯(cuò)報(bào)重大但不廣泛。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，多出現(xiàn)在財(cái)報(bào)中信息值得使用者關(guān)注，且管理層已做恰當(dāng)披露的情況下，且強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)不影響已發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。
附：近五年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)
這一紀(jì)錄的產(chǎn)生與近一年來(lái)資本市場(chǎng)嚴(yán)監(jiān)管有密切關(guān)系。一方面，證監(jiān)會(huì)和滬深交易所全面加碼對(duì)上市公司信息披露、重大資產(chǎn)重組、再融資等領(lǐng)域的監(jiān)管和審核力度，多次強(qiáng)調(diào)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)、恪盡職守。
另一方面，對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也同樣保持著高壓。今年3月，證監(jiān)會(huì)通報(bào)2016年度審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查處理情況，采用抽查和回訪檢查的方式進(jìn)行全面從嚴(yán)監(jiān)管。通報(bào)顯示，部分審計(jì)機(jī)構(gòu)在具體項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面，函證、監(jiān)盤(pán)、截止性測(cè)試等基礎(chǔ)審計(jì)程序執(zhí)行仍不到位，與收入、存貨、遞延所得稅、政府補(bǔ)助等相關(guān)的實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序依然存在較多問(wèn)題，特別是在合并報(bào)表審計(jì)中存在較為突出的問(wèn)題。
值得注意的是，在2016年年報(bào)審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)說(shuō)明中，就有多家企業(yè)及子公司存貨、收入等異常情況被審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)注，并出具相關(guān)非標(biāo)意見(jiàn)。
年報(bào)審計(jì)的五大重點(diǎn)領(lǐng)域
通過(guò)105份非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)結(jié)果說(shuō)明，不難看出當(dāng)前上市公司定期報(bào)審計(jì)的力度和重點(diǎn)。
重點(diǎn)之一，未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存有不確定性。
與IPO、并購(gòu)重組、再融資等其他領(lǐng)域?qū)徍艘幻}相承，未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是年報(bào)審計(jì)非標(biāo)意見(jiàn)的高發(fā)區(qū)。據(jù)*9財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，在105份出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)中，說(shuō)明中涉及未來(lái)持續(xù)盈利能力存在不確定性表述的至少有38份，占比近四成。
影響審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)持續(xù)盈利能力做出判斷，并出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的因素有很多。以*ST吉恩為例，公司近年來(lái)財(cái)務(wù)嚴(yán)重惡化，公司也公布了相關(guān)改善計(jì)劃;但審計(jì)機(jī)構(gòu)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，并沒(méi)有充分和適當(dāng)證據(jù)來(lái)支撐應(yīng)對(duì)計(jì)劃，無(wú)法對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出判斷，最終出具了無(wú)法表示意見(jiàn)。
欣泰電氣亦是如此。中宙眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)說(shuō)明中，除了列舉無(wú)法確認(rèn)應(yīng)收賬款可收回性、審計(jì)范圍受限制等情況外，也強(qiáng)調(diào)欣泰電氣面臨較多仲裁和訴訟、主要賬戶(hù)被查封、大量債務(wù)逾期未償還、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)大幅萎縮等，持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性。
除無(wú)法出具審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)之外，多份被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的年報(bào)中，部分企業(yè)也因負(fù)債率過(guò)高、持續(xù)虧損、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或項(xiàng)目進(jìn)度停滯、相關(guān)資產(chǎn)或賬戶(hù)被查封凍結(jié)等原因，而被審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性。
重點(diǎn)之二，立案調(diào)查或訴訟的影響尚未無(wú)法判斷。
在監(jiān)管全面趨嚴(yán)、立案和稽查響應(yīng)不斷加快的背景下，因立案調(diào)查及引發(fā)相關(guān)訴訟而被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的情況開(kāi)始增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2016年年報(bào)審計(jì)中，因立案調(diào)查對(duì)公司可能產(chǎn)生影響，而被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見(jiàn)的公司有18家。而伴隨立案調(diào)查的推進(jìn)，部分公司其他關(guān)聯(lián)問(wèn)題也陸續(xù)暴露出來(lái)，多家公司的審計(jì)說(shuō)明中均是多個(gè)事項(xiàng)并存。
以*ST大控為例，中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)為無(wú)法表示意見(jiàn)，首要原因之一即公司涉嫌多項(xiàng)信披違法違規(guī)在2017年4月12日接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查，目前無(wú)法判斷立案調(diào)查結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力也存在重大不確定性。但與此同時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)還披露，審計(jì)發(fā)現(xiàn)公司子公司去年銷(xiāo)售收入記為12.57億元，但該子公司對(duì)外銷(xiāo)售客戶(hù)，與其供應(yīng)商的供應(yīng)商存在重疊。“我們無(wú)法取得充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)判斷子公司2016年對(duì)外銷(xiāo)售是否具備經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。”
*ST弘高去年年報(bào)也被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)。上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱(chēng)，公司實(shí)際控制人在2016年6月被立案調(diào)查、尚未有結(jié)論。但公司在財(cái)務(wù)總監(jiān)同年離職后，財(cái)務(wù)部分多崗位人員變動(dòng)，導(dǎo)致銷(xiāo)售和收款環(huán)節(jié)等內(nèi)控上出現(xiàn)重大缺陷，財(cái)務(wù)核算出現(xiàn)混亂。“截止審計(jì)報(bào)告出具日，公司未能提供真實(shí)可靠完整的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)資料。”
重點(diǎn)之三，存貨、應(yīng)收或付賬款、減值等相關(guān)數(shù)據(jù)存疑。
在2016年年報(bào)審計(jì)中，有10家企業(yè)存在收入、存貨、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款或減值等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法確認(rèn)適當(dāng)性的問(wèn)題。最受關(guān)注的當(dāng)數(shù)*ST昆機(jī)在審計(jì)中被發(fā)現(xiàn)存貨不實(shí)、銷(xiāo)售收入存在虛計(jì)及跨期等情況，并且子公司部分銀行承兌匯票復(fù)印件存在票據(jù)到期日等信息的涂改痕跡。由于瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所此前已公告上述情況，*ST昆機(jī)在今年3月被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，當(dāng)年年報(bào)也被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。
重點(diǎn)之四，關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、資金往來(lái)相關(guān)審計(jì)無(wú)法完成。
作為去年年報(bào)審計(jì)的一個(gè)明顯重點(diǎn)，對(duì)于關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)極為審慎。多家公司的異常交易、資金往來(lái)等均被審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)并披露。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有超過(guò)5家上市公司的年報(bào)，因關(guān)聯(lián)交易或關(guān)聯(lián)關(guān)系、資金往來(lái)存疑而被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見(jiàn)。
以航天通信為例，天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其年報(bào)出具了保留意見(jiàn)。后者稱(chēng)，航天通信子公司智慧海派的部分銷(xiāo)售、采購(gòu)業(yè)務(wù)通過(guò)供應(yīng)鏈企業(yè)完成，在確認(rèn)相關(guān)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入時(shí)采用經(jīng)銷(xiāo)的收入確認(rèn)政策。審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于所涉及的供應(yīng)鏈企業(yè)下游客戶(hù)和上游供應(yīng)商均存在受智慧海派控制的情況，且相關(guān)內(nèi)部控制缺失，無(wú)法準(zhǔn)確判斷智慧海派與供應(yīng)鏈企業(yè)的交易是經(jīng)銷(xiāo)還是代理，影響審計(jì)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額及關(guān)聯(lián)方交易披露的判斷。
秋林集團(tuán)的情況或更為嚴(yán)峻。在審計(jì)過(guò)程中，秋林集團(tuán)被發(fā)現(xiàn)與關(guān)聯(lián)方皇嘉貴金屬公司發(fā)生資金往來(lái)3.55億元。其中，2016年3月7日向其支付資金1.6億元，當(dāng)月31日收回，該資金往來(lái)既簽有借款合同又簽有采購(gòu)合同及解除合同協(xié)議。除此之外，當(dāng)年3月31日支付6500萬(wàn)元，當(dāng)天收回;4月20日向其支付1.3億元，同年6月23日收回，上述資金往來(lái)簽有采購(gòu)合同及解除合同協(xié)議。
“該等大額資金支付，最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交易目的，我們無(wú)法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷秋林集團(tuán)公司與該關(guān)聯(lián)方之間大額資金往來(lái)的目的和性質(zhì)，以及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可能影響。”審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱(chēng)。
重點(diǎn)之五，并購(gòu)標(biāo)的未完成業(yè)績(jī)承諾。
在105份非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的年報(bào)中，還有兩家公司事出并購(gòu)標(biāo)的未完成業(yè)績(jī)承諾。在經(jīng)歷2013年前后的并購(gòu)大浪潮后，A股市場(chǎng)自去年起便進(jìn)入并購(gòu)“后遺癥”集中爆發(fā)期，因業(yè)績(jī)承諾未完成、商譽(yù)減值而帶來(lái)的業(yè)績(jī)波動(dòng)、糾紛訴訟甚至資本運(yùn)作亂象也開(kāi)始頻發(fā)。
銀江股份2016年年報(bào)，被瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了待強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。后者在審計(jì)說(shuō)明中稱(chēng)，因收購(gòu)標(biāo)的北京亞太安訊科技2015年未完成業(yè)績(jī)承諾，李欣應(yīng)向銀江股份補(bǔ)償其持有的2524萬(wàn)股銀江股份股票，但李欣已將其股票質(zhì)押給浙商資管，導(dǎo)致其無(wú)法履行補(bǔ)償義務(wù)。銀江股份已將李欣和浙商資管起訴至浙江省高院。
寶馨科技與并購(gòu)標(biāo)的上海阿帕尼電能技術(shù)公司之間，更上演了一出鬧劇。在2014年，寶馨科技以6000萬(wàn)元取得上海阿帕尼51%股權(quán)，后者原實(shí)際控制人袁榮民做出三年保持持續(xù)盈利以及相關(guān)累計(jì)金額的業(yè)績(jī)承諾。但自2014年起，上海阿帕尼連續(xù)虧損三年。上市公司去年曾發(fā)布公告，認(rèn)定袁榮民應(yīng)兌現(xiàn)業(yè)績(jī)補(bǔ)償;但后者提出，上市公司有干擾阿帕尼經(jīng)營(yíng)等情況，對(duì)業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)其可以免責(zé)。
在寶馨科技2016年年報(bào)中，阿帕尼的虧損金額擴(kuò)大到1.7億元。審計(jì)機(jī)構(gòu)立·信會(huì)計(jì)事務(wù)所稱(chēng)，無(wú)法獲知上海阿帕尼公司在被收購(gòu)時(shí)點(diǎn)估值所對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，與目前巨額虧損相比出現(xiàn)重大差異的原因。此外，寶馨科技已終止為阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助，目前阿帕尼已無(wú)力對(duì)公司現(xiàn)有項(xiàng)目正常履約，可能造成的違約賠償或損失金額尚無(wú)法進(jìn)行估計(jì)。寶馨科技在2017年2月已提起民事訴訟，起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案。審計(jì)機(jī)構(gòu)最終對(duì)當(dāng)年年報(bào)出具了保留意見(jiàn)。
本文來(lái)源：*9財(cái)經(jīng)