目前提交審議的草案二審稿中，對(duì)于排污企業(yè)繳納環(huán)保稅后，造成環(huán)境污染是否要追究責(zé)任，并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。
全國(guó)人大常委會(huì)委員云峰說(shuō)：“建議在草案總則中增加一條，即征收環(huán)境保護(hù)稅不免除納稅人防治污染、賠償污染損害的責(zé)任和法律、法規(guī)規(guī)定的其他責(zé)任的規(guī)定。理由是環(huán)境保護(hù)稅屬于事后救濟(jì)措施，不能從根本上解決環(huán)境污染問(wèn)題。”
納稅不應(yīng)免除污染損害責(zé)任
草案第2條指出，在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和中華人民共和國(guó)管轄的其他海域，直接向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為環(huán)境保護(hù)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定繳納環(huán)境保護(hù)稅。但是，排污企業(yè)足額繳納了環(huán)境保護(hù)稅后，是否意味著其對(duì)排污造成的環(huán)境污染損害可以免責(zé)呢？
云峰認(rèn)為，征收環(huán)境保護(hù)稅后，一些向環(huán)境排放應(yīng)稅污染物的企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者就會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)——納稅人已經(jīng)向國(guó)家交納環(huán)境保護(hù)稅了，企業(yè)的污染就應(yīng)該由國(guó)家拿錢來(lái)治理，自己就不去積極治理污染。增加交稅不能免責(zé)的條款就是要告知納稅人，交納環(huán)境保護(hù)稅是排污者應(yīng)盡的一種法定義務(wù)，排污者向環(huán)境排放了污染物，必須按規(guī)定向國(guó)家交納環(huán)境保護(hù)稅。根據(jù)排污者承擔(dān)的原則，交納了環(huán)境保護(hù)稅，并不是買了合法的排污權(quán)，交納環(huán)境保護(hù)稅還必須履行污染治理、改善環(huán)境質(zhì)量的法律義務(wù)。納稅人交納環(huán)境保護(hù)稅，并不能免除應(yīng)依法承擔(dān)的其他法律責(zé)任。
全國(guó)人大常委會(huì)委員王毅也提出了類似的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)，繳納環(huán)保稅是排污者應(yīng)盡的法定義務(wù)，不應(yīng)因納稅而免除其他污染者根據(jù)負(fù)擔(dān)原則所規(guī)定的污染治理、改善環(huán)境和損害賠償?shù)认嚓P(guān)法律義務(wù)，甚至是刑事責(zé)任。
此外，周天鴻、嚴(yán)以新等全國(guó)人大常委會(huì)委員也提出了各自的看法和類似的建議。
委員建議提高污染物稅額
根據(jù)《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》規(guī)定，大氣污染物和水污染物的稅額幅度，以10倍為限。具體是指，大氣污染物為每污染當(dāng)量1.2元至12元，水污染物為每污染當(dāng)量1.4元至14元。
而在一審稿中，對(duì)大氣污染物、水污染物每污染當(dāng)量稅額分別設(shè)定為1.2元、1.4元，并沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的區(qū)間范圍。
周天鴻介紹，考慮到現(xiàn)在大氣污染物當(dāng)量征稅的基數(shù)1.2元，水污染是1.4元，這是“稅負(fù)平移”的結(jié)果，沒(méi)有增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，但是從平移排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的總體來(lái)看，稅額設(shè)置還是太低了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映污染物治理成本。
他建議，能否適當(dāng)提高稅額，加大企業(yè)環(huán)保費(fèi)用的支出，淘汰落后產(chǎn)能，倒逼企業(yè)運(yùn)行減污設(shè)備、減排污染，減少地區(qū)之間的差異，也促進(jìn)當(dāng)?shù)卣淖兤洚a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員車光鐵認(rèn)為，從法律制定情況看，此次稅費(fèi)改革基本堅(jiān)持了“稅負(fù)平移”的原則，將原來(lái)排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)作為稅率下限，雖然沒(méi)有增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，但從目前和未來(lái)情況看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同生態(tài)環(huán)境污染代價(jià)相比已明顯失衡，難以滿足企業(yè)減排激勵(lì)需要。
“建議應(yīng)進(jìn)一步建立和完善稅率動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，分階段、分情況、分區(qū)域逐步提高稅率下限，充分發(fā)揮環(huán)保稅調(diào)節(jié)作用，切實(shí)保障生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理穩(wěn)步推進(jìn)。”車光鐵說(shuō)。
此外，在啟動(dòng)環(huán)境保護(hù)稅立法以來(lái)，有關(guān)二氧化碳是否應(yīng)該納入環(huán)境保護(hù)稅稅種，一直存在爭(zhēng)議，此次草案中也并未涉及二氧化碳的相關(guān)內(nèi)容。
對(duì)此，王毅建議，在第3條下增加第2款，為征收碳稅等預(yù)留立法空間，建議條文為“對(duì)二氧化碳等的征稅，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，通過(guò)修訂本法的方式來(lái)規(guī)定”。理由是減碳與降霾有協(xié)同效應(yīng)，通過(guò)設(shè)立碳稅有利于減少碳排放和降低灰霾，同時(shí)也有利于更早實(shí)現(xiàn)碳峰值和為碳市場(chǎng)提供必要的碳定價(jià)基礎(chǔ)。
環(huán)保稅應(yīng)保證專款專用
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年征收的排污費(fèi)是173億元，繳費(fèi)數(shù)戶是28萬(wàn)戶。排污費(fèi)收入是專款專用，主要用于污染防治，成為我國(guó)環(huán)保投資的一部分。但是，費(fèi)改稅之后，環(huán)保稅款如何征收、如何使用成為審議的熱點(diǎn)話題之一。
草案中對(duì)環(huán)境保護(hù)稅如何使用、如何分配未給出相應(yīng)的要求。
全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳竺建議，增加“環(huán)境保護(hù)稅收入專項(xiàng)用于環(huán)境保護(hù)”條款。
陳竺介紹，草案二審稿中沒(méi)有對(duì)稅收收入使用方式進(jìn)行規(guī)定。按照通常的稅收理論理解，環(huán)境保護(hù)稅將納入一般財(cái)政預(yù)算，整體上進(jìn)行統(tǒng)籌使用。但在我國(guó)環(huán)保資金仍然十分緊缺的情況下，如果費(fèi)改稅后，收入納入一般財(cái)政預(yù)算，各地一般財(cái)政預(yù)算是否還能保證這部分環(huán)保資金投入，可能是個(gè)問(wèn)題。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，許多發(fā)達(dá)國(guó)家用部分或者全部環(huán)境稅收入，設(shè)立一般基金、環(huán)境類基金或其他社會(huì)公共基金，用于支持公共項(xiàng)目或環(huán)境資源類項(xiàng)目。
周天鴻稱，草案中規(guī)定了征收管理的內(nèi)容，但是沒(méi)有規(guī)定環(huán)境保護(hù)稅是由地方還是國(guó)家征收，是中央稅、地方稅還是共享稅。對(duì)稅收收入的使用方式也沒(méi)有規(guī)定，現(xiàn)行排污費(fèi)相關(guān)制度規(guī)定排污費(fèi)收入是?？顚Ｓ?，絕大部分是還給地方用于污染治理的，現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)稅是否納入一般的財(cái)政預(yù)算沒(méi)有明確。
嚴(yán)以新則表示：“排污費(fèi)在相關(guān)法律中是專款專用，禁止挪用，稅是納入財(cái)政預(yù)算的收入，是否在本草案中規(guī)定環(huán)境保護(hù)稅專稅專用，禁止挪用？但是具體由哪個(gè)部門分管專稅的使用，也要講清楚。”
本文轉(zhuǎn)載自每日經(jīng)濟(jì)新聞；作者：李彪