作為國內(nèi)*9家中外合資葡萄酒公司，王朝酒業(yè)2005年在港交所上市，此后一度與張?jiān)?、長城一起位列行業(yè)前三強(qiáng)，甚至在2010年?duì)I收高達(dá)16億港元。
2013年3月，王朝酒業(yè)因“內(nèi)幕消息”停牌，直到去年9月才披露背后主要緣由，起因是公司會計(jì)事務(wù)所普華永道收到匿名人士的幾封舉報(bào)信，*9項(xiàng)舉報(bào)即“王朝酒業(yè)在2010年與客戶A的4.3億元貨物交易為虛構(gòu)”。舉報(bào)信還稱，王朝酒業(yè)在2010年~2011年之間與其多個(gè)客戶虛增銷售業(yè)績。
今年8月2日，據(jù)王朝酒業(yè)公布來自第三方會計(jì)事務(wù)所安永的調(diào)查報(bào)告顯示：天津王朝銷售公司與客戶A在2010年簽訂了總額4.5億元的銷售協(xié)議，并于當(dāng)年確認(rèn)了3.5億元的銷售收入。同時(shí)，公司管理層否認(rèn)虛構(gòu)收入，稱為正常經(jīng)銷關(guān)系。
值得注意的是，王朝酒業(yè)對客戶A的銷售實(shí)際是先開票后發(fā)貨，發(fā)貨也多在2011、2012年。在談及與客戶A等代理商的銷售情況時(shí)，王朝酒業(yè)管理層多次坦承，按照實(shí)際發(fā)貨時(shí)間對銷售收入進(jìn)行分段確認(rèn)，比按照開票時(shí)間一次性確認(rèn)更合適。
對于面臨虛構(gòu)收入等舉報(bào)，昨日（8月4日），王朝酒業(yè)方面回復(fù)稱，可見“調(diào)查報(bào)告的管理層的回復(fù)”。
數(shù)億元大單被指虛構(gòu)
在8月2日晚披露的共計(jì)40頁的安永調(diào)查報(bào)告中，王朝酒業(yè)與客戶A的經(jīng)營往來是核心之一。據(jù)王朝酒業(yè)介紹，客戶A為一位上?？蛻簦?010年末由公司委任為華東地區(qū)老干紅和半干白的主要分銷商。
但據(jù)舉報(bào)信稱，為了達(dá)成銷售目標(biāo)和獲得相應(yīng)獎(jiǎng)金，上海王朝銷售公司（以下簡稱上海王朝）與客戶A在2010年達(dá)成一份代理協(xié)議，隨后，客戶A支付了4.3億元并獲得發(fā)票。但客戶A并不提貨、自己也不負(fù)責(zé)銷售，而這銷售4.3億元庫存的義務(wù)完全由上海王朝完成，協(xié)議中上海王朝還承諾在2011年完成存貨對外銷售，并歸還貨款和相應(yīng)利息。
安永的調(diào)查報(bào)告指出，在簽署該份代理協(xié)議之前，客戶A已是王朝酒業(yè)的經(jīng)銷商。不過，該份協(xié)議簽署并非是與上海王朝銷售公司，而是天津王朝銷售公司（以下簡稱天津王朝）。
原來，2010年11月11日，客戶A與天津王朝達(dá)成一份總代理協(xié)議，成為其兩款酒的華東總經(jīng)銷商，相應(yīng)條款還包括，天津王朝以兩種方式組織華東地區(qū)簽約經(jīng)銷商到客戶A處進(jìn)貨。同日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，客戶A采購4.5億元貨物并于2010年末前支付全部金額，而天津王朝承諾配合消化庫存。但到了2011年春節(jié)后，雙方將合同金額縮減至3.5億元。
但對于被舉報(bào)與客戶A合作系為虛構(gòu)收入，王朝酒業(yè)方面予以否認(rèn)。王朝酒業(yè)執(zhí)行董事稱，客戶A此舉是為了穩(wěn)定市場中本集團(tuán)產(chǎn)品的售價(jià)，減少浙江和江蘇省的串貨現(xiàn)象和為春節(jié)備貨。
安永在調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，一位前執(zhí)行董事電腦中的草擬文件稱，客戶A作為戰(zhàn)略合作商，“承擔(dān)滿足短期財(cái)務(wù)報(bào)表需求的總蓄水池功能”，“根據(jù)本集團(tuán)的需要，客戶A可進(jìn)行儲貨，掃除季報(bào)、年報(bào)對企業(yè)短期銷售目標(biāo)的困擾”等內(nèi)容。
王朝酒業(yè)管理層2014年2月向安永回復(fù)稱，代理協(xié)議下的所有交易均屬真實(shí)有效且已實(shí)際履行。其還稱，與客戶A合作的目的并非“滿足本集團(tuán)短期財(cái)務(wù)報(bào)表需求與銷售業(yè)績需要”，但對于前董事電腦中的草擬文件，王朝酒業(yè)稱這并非管理層決定，文件實(shí)為銷售業(yè)務(wù)人員撰寫并報(bào)送給公司，“業(yè)務(wù)人員個(gè)人表述并不能代表管理層對于本集團(tuán)和客戶A合作關(guān)系的理解”。
王朝酒業(yè)管理層向安永提供的資料還顯示，向客戶A的下游經(jīng)銷商送貨時(shí)間分布在2010年12月到2013年5月中旬，共計(jì)約3.22億元，另有2800萬元貨物為客戶A自留貨物及未送貨物。
承認(rèn)按發(fā)貨確認(rèn)收入更合適
王朝酒業(yè)向客戶A承諾協(xié)助其銷售并返利的前提下，最終產(chǎn)生了3.5億元的銷售往來，但貨物先是寄存在王朝酒業(yè)的倉庫，再發(fā)貨給下游經(jīng)銷商。
調(diào)查報(bào)告稱，王朝酒業(yè)管理層2014年2月的回復(fù)中指出，公司于2010年末確認(rèn)3.5億元銷售收入，并不違反當(dāng)時(shí)法律法規(guī)。但王朝管理層在2016年5月的回復(fù)中提及，根據(jù)現(xiàn)有資料來看，按照實(shí)際發(fā)貨時(shí)間對銷售收入進(jìn)行分段確認(rèn)比2010年開票時(shí)一次性確認(rèn)更合適。
舉報(bào)信還稱，王朝酒業(yè)在2011年，按照2010年與客戶A簽署協(xié)議的模式與客戶B簽訂了相似的協(xié)議。其還舉報(bào)，王朝酒業(yè)2010年和2011年兩年中第四季度采購額度總計(jì)超過5000萬元的幾個(gè)客戶，就是配合其虛構(gòu)業(yè)績的另一方。安永和普華永道前后共收到5封舉報(bào)信。
安永的調(diào)查報(bào)告顯示，針對和客戶B的銷售往來，王朝酒業(yè)在2011~2012年開具增值稅發(fā)票和收到貨款8000萬元。但客戶B于2013年3月28日出具的物權(quán)證明，截至2012年12月31日尚有含稅銷售額價(jià)值約1500萬元的貨物暫時(shí)存放于王朝酒業(yè)倉庫。
對于與客戶B的經(jīng)營往來，王朝酒業(yè)管理層2016年5月回復(fù)稱，由于國內(nèi)葡萄酒市場的變化以及國家有關(guān)政策變化的影響，導(dǎo)致產(chǎn)品銷售進(jìn)度緩慢，遠(yuǎn)低于協(xié)議約定。
注意到，調(diào)查報(bào)告顯示，王朝酒業(yè)對客戶C、客戶D進(jìn)行銷售時(shí)也未完全按發(fā)貨時(shí)間來確認(rèn)收入。
對于先壓貨給經(jīng)銷商，王朝酒業(yè)稱，此舉是為了讓大商有積極性挺價(jià)，防止老產(chǎn)品價(jià)格下跌，也是借鑒了國內(nèi)一些同行的通行做法。
注意到，安永的調(diào)查報(bào)告，并未對相應(yīng)問題給出明確結(jié)論。此前，行業(yè)內(nèi)有眾多對客戶A、客戶B的猜測，并分別直指上海某白酒大商和某深圳上市公司。對兩位客戶的具體身份，王朝酒業(yè)回應(yīng)稱，按照與客戶之間的商業(yè)保密協(xié)議條款,不可向外披露。
葡萄酒專家、WBO葡萄酒商業(yè)觀察總編輯楊征建認(rèn)為，被舉報(bào)對王朝酒業(yè)來說是件好事，“利空出清才有利于輕裝上陣，否則永遠(yuǎn)背負(fù)虛報(bào)業(yè)績的包袱。”
近年來發(fā)展不容樂觀
近年來，王朝酒業(yè)一直深陷虛假交易和財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑，第二大股東、著名外資酒業(yè)集團(tuán)法國人頭馬集團(tuán)因其正面臨的欺詐指控多次減記資產(chǎn)。
始創(chuàng)于1980年的王朝酒業(yè)，是中國第二家、天津市*9家中外合資企業(yè)，其合資外方為世界著名的法國人頭馬集團(tuán)亞太有限公司。2005年，王朝酒業(yè)在香港聯(lián)交所上市，成為香港主板*9只葡萄酒類股票。
巔峰期，王朝酒業(yè)與張?jiān)！㈤L城共占國內(nèi)葡萄酒銷售份額的半壁江山，銷售網(wǎng)絡(luò)也遍布全國。
近年，由于一直停牌調(diào)查，王朝酒業(yè)自2013年開始沒有披露過年報(bào)，但從公開的凈利情況看來，近來陷入虧損境地。王朝酒業(yè)2010年還曾實(shí)現(xiàn)1.59億港元盈利，但隨后便一路急轉(zhuǎn)直下。公開數(shù)據(jù)顯示，2012年王朝酒業(yè)虧損1.88億港元，2013年更是巨虧3.56億港元。
對于虧損原因，王朝酒業(yè)解釋稱，是市場對于酒品類產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)改變，中至低檔次產(chǎn)品占比增加，平均出廠價(jià)下跌。
市場層面更難樂觀。據(jù)酒行業(yè)媒體報(bào)道，此前銷售網(wǎng)絡(luò)曾遍布全國的王朝酒業(yè)，除了部分主要市場，其產(chǎn)品在市面上也已經(jīng)少見，曾經(jīng)的主要市場浙江、福建、上海等地，也遭遇了口品牌以及國產(chǎn)品牌的蠶食。
“管理層變動(dòng)太頻繁，在2013年‘三公消費(fèi)’限制后，無法及時(shí)調(diào)整政策，導(dǎo)致其市場份額被其他品牌壓縮。”楊征建認(rèn)為，這是王朝走到當(dāng)前困境的主要原因。注意到，2012年底后，王朝酒業(yè)在重要高管崗位變動(dòng)較為頻繁，負(fù)責(zé)銷售的高管多次更換。
對于近年業(yè)績情況和市場策略，王朝酒業(yè)方面稱，公司爭取于2016年底之前發(fā)布2012年~2015年業(yè)績。市場方面，公司將按中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)及促進(jìn)消費(fèi)的政策下調(diào)整產(chǎn)品組合及銷售策略配合市場發(fā)展。
本文來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞；作者：謝振宇