從以上案例可以看出，目前準(zhǔn)則中對(duì)合并資產(chǎn)負(fù)債表上的歸屬于母公司的商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試具有一定的簡(jiǎn)化性，當(dāng)商譽(yù)減值時(shí)可以直接計(jì)算出商譽(yù)總體的減值金額，一定程度上可以提高效率，然而它亦存在以下不足：
1.忽視與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值與其可收回金額的不對(duì)稱。在目前方法的*9個(gè)步驟中，將不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合與其可收回金額進(jìn)行比較，本身不配比、不對(duì)稱。因?yàn)樯套u(yù)的不可辨認(rèn)性，它必須結(jié)合與它相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合才能發(fā)揮正效應(yīng)。
同樣，與商譽(yù)有關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合是在企業(yè)合并中因商譽(yù)存在而從合并協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，當(dāng)計(jì)算該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額時(shí)，無法去除商譽(yù)對(duì)它的影響。即不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值與包含全部商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額顯然是不匹配的、不對(duì)稱的。這導(dǎo)致理論上這種測(cè)試方法存在邏輯矛盾。如案例中所示，資產(chǎn)組的賬面價(jià)值不包含商譽(yù)，為2700萬元，但是在確定其可收回金額2000萬元、2800萬元、3800萬元時(shí)，無論采用什么方法都考慮了商譽(yù)對(duì)它的影響。
2.當(dāng)商譽(yù)未減值時(shí)，測(cè)試效率較低。在案例的假設(shè)3中，商譽(yù)未減值，然而根據(jù)準(zhǔn)則中的方法我們?nèi)砸M(jìn)行*9步和第二步，首先比較不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組的賬面價(jià)值與其可收回金額，因?yàn)椴缓套u(yù)的資產(chǎn)組的賬面價(jià)值2700萬元小于包含全部商譽(yù)的可收回金額3800萬元，所以進(jìn)入第二步，包含全部商譽(yù)的資產(chǎn)組的賬面價(jià)值再與其可收回金額進(jìn)行比較，因?yàn)?700萬元小于3800萬元，所以推斷出商譽(yù)未減值。在此種情況下，使測(cè)試效率降低。
3.未考慮100%控股與非100%控股情況。目前的方法未考慮母公司為100%控股的情況，若為100%控股，則目前的方法將增加工作量。將以上案例改為100%控股，假定甲公司在20×9年以4000萬元購入乙公司100%股權(quán)，則在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，商譽(yù)將為1000萬元，無少數(shù)股東權(quán)益，其他條件不變。在*9種假設(shè)下沒有影響，商譽(yù)全部減值，其他資產(chǎn)減值700萬元。但在第二種和第三種假設(shè)下，我們?nèi)砸冗M(jìn)行*9步驟，計(jì)算不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或組合的賬面價(jià)值與其進(jìn)行比較，然后進(jìn)入第二步，再判斷母公司應(yīng)分?jǐn)偟纳套u(yù)減值金額，很顯然是沒有必要的。
　　高頓網(wǎng)校溫馨提示：高頓網(wǎng)校為您提供權(quán)威、專業(yè)的初級(jí)實(shí)務(wù)、高級(jí)實(shí)務(wù)、稅務(wù)處理、技能拓展、全面會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等資訊。在線會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)試題，每天免費(fèi)直播上課，更多精品網(wǎng)課免費(fèi)試聽。高頓網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)頻道為大家提供大量的會(huì)計(jì)入門基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員非常有參考價(jià)值。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)精彩推薦：2015年初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)知識(shí)詳解會(huì)計(jì)人必看知識(shí)！如何做會(huì)計(jì)報(bào)表財(cái)會(huì)專家解讀：會(huì)計(jì)電算化