十八屆三中全會提出，要清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策。“改革開放以來，本次會議首提清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，意義重大。”財政部財科所副所長白景明在接受記者采訪時表示。
　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)財稅學(xué)院丁蕓教授對記者表示，“惡性稅收競爭導(dǎo)致區(qū)域之間稅負的不公平，已經(jīng)嚴重影響到全國統(tǒng)一的市場秩序，清理稅收優(yōu)惠行動勢在必行。”
　　亂象叢生
　　據(jù)記者了解，目前，中國稅收優(yōu)惠政策較多，主要包括區(qū)域性政策、行業(yè)性政策、企業(yè)規(guī)模性政策、所有制性政策四大類。
　　一些地方政府和財稅部門執(zhí)法不嚴，通過稅收返還等方式變相減免稅，制造“稅收洼地”，嚴重影響了國家稅制規(guī)范和市場公平競爭。
　　為了在招商引資中吸引資源，一些地方把稅收優(yōu)惠作為重要手段。然而，地方并沒有稅收政策制定的權(quán)限，于是就通過支出或者稅收管理的方式進行。“地方往往通過財政支出的形式實現(xiàn)，如財政補貼、返點等。”白景明說。
　　記者在一些市縣的政府網(wǎng)站看到，“招商引資”欄目下，優(yōu)惠政策的名目相當之多。
　　某政府網(wǎng)站顯示，“凡入駐工業(yè)園的外來投資項目，投資強度達到相關(guān)文件規(guī)定，固定資產(chǎn)投資在1億元以上(含1億元)的工業(yè)項目，企業(yè)足額交納土地出讓金后，由區(qū)財政按每畝6萬元的標準(減免增值稅企業(yè)按二分之一計算)，獎勵給企業(yè)用于投資項目的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。其中，企業(yè)主體工程開工時獎勵50%;竣工投產(chǎn)經(jīng)驗收達到規(guī)定的投資強度和合同約定條件，再獎勵50%。”
　　支出方面規(guī)定有：從納稅年度起，前兩年企業(yè)的所得稅地方留成部分，由開發(fā)區(qū)本級財政按100%獎勵給企業(yè)，第3-5年按50%獎勵給企業(yè)，用于支持企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)改造、擴大再生產(chǎn)等。
　　有的地方甚至為企業(yè)單列優(yōu)惠政策，通過“一事一議”或“一企一策”，給予特別待遇。
　　丁蕓認為，有了這些優(yōu)惠，很多企業(yè)為了優(yōu)惠到該區(qū)域去注冊，但經(jīng)營地點并不在這個地方，這對其他企業(yè)并不公平。
　　“這樣做的結(jié)果不僅降低了稅法的權(quán)威性，也削弱了稅法的公平性。從全球來說，區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策都是受約束的。”她說。
　　政策“異化”
　　清理整頓，優(yōu)惠，再清理，再優(yōu)惠。實際上，這些年中國稅收優(yōu)惠政策總走不出清理“怪圈”，和政府多年的計劃思維有關(guān)系，用稅收政策過多干預(yù)了市場。
　　丁蕓認為，幾十年來，稅收優(yōu)惠對加快我國經(jīng)濟發(fā)展，推動社會主義市場經(jīng)濟的建立;對吸引外資、促進經(jīng)濟增長;對促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;對國家階段性政策目標的實現(xiàn)，發(fā)揮了了積極作用。但是，近些年，稅收優(yōu)惠政策過多過泛，有些地方越權(quán)行事，頒布了一些招商引資的稅收政策，很多地方建立許多高新區(qū)、五花八門的發(fā)展特區(qū)，這些地方在規(guī)劃中都要求稅收優(yōu)惠政策。“這樣一來，區(qū)域性的優(yōu)惠就造成區(qū)域之間稅負的不公平，對企業(yè)的公平競爭、市場統(tǒng)一是非常不利的。”丁蕓說。白景明認為，長期以來，輿論總認為減稅是經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機和助推器。因此，無論政府部門還是企業(yè)，都積極爭取稅收優(yōu)惠政策，地方更是把向中央爭取稅收優(yōu)惠視為促進區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵。如果爭取不到，就自定政策，導(dǎo)致越權(quán)減免稅、以支出代減稅等現(xiàn)象頻出，令中國名義稅負與實際稅負差距不斷擴大。
　　在白景明看來，一些稅收政策已經(jīng)失去原本宏觀調(diào)控的功能，成為變相的利益傾斜。他舉例說，單是企業(yè)所得稅法規(guī)定的優(yōu)惠政策就有10多條，除此以外，該法第36條還規(guī)定中央政府可以制定企業(yè)所得稅專項優(yōu)惠政策，由此派生出分別覆蓋不同區(qū)域和產(chǎn)品的幾十條專項優(yōu)惠稅收政策。
　　他說，事實上，其他稅種的稅制都有稅收優(yōu)惠政策的條文，因而大小稅種均有幾十條稅收優(yōu)惠政策。這種制度安排極大地削弱了稅制的權(quán)威性，肢解了稅制的完整性，幾乎取代了一般條款的主體地位。
　　“因此，中國的結(jié)構(gòu)性減稅事實上成為優(yōu)惠政策減稅，受益主體是特定產(chǎn)業(yè)和區(qū)域，形成了為減稅而減稅的現(xiàn)象，減稅本身難以發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。”他說。
　　“今后清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，就是要扭轉(zhuǎn)這種無序減稅格局，把部分有利于總體發(fā)展的稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)換為一般條款，使所有符合條件的納稅人利益均沾，取消那些階段性刺激意圖明確的稅收優(yōu)惠政策。”白景明說。
　　稅收優(yōu)惠政策方向有待轉(zhuǎn)型
　　丁蕓表示，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策核心目的是真正使稅收優(yōu)惠政策能夠?qū)?jīng)濟和社會發(fā)展發(fā)揮長效機制。稅收優(yōu)惠政策不能由各個部門提出來，也不能由地方隨意制定，而是由國家統(tǒng)一稅收的法律法規(guī)來規(guī)定，這樣的話，稅收優(yōu)惠相對就會權(quán)項集中，政策統(tǒng)一，有利于優(yōu)化資源配制。
　　白景明認為，在遏制無序減稅的同時，還要維護市場統(tǒng)一開放。堅持稅制全國統(tǒng)一、中央統(tǒng)掌稅收立法權(quán)，就是要確保全國范圍內(nèi)要素流動面臨同等稅制條件。如統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制根本意義就在于使各類所有制企業(yè)在市場上平等競爭，而把增值稅從生產(chǎn)型改為消費型并推進營改增，目的也是要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)稅負均衡。
　　然而長期以來，突出的問題是稅收優(yōu)惠政策特別是區(qū)域稅收優(yōu)惠政策過多，形成了多種政策洼地，打破了稅收均衡，人為誘使要素低效流入某些區(qū)域，進而阻礙了區(qū)域經(jīng)濟在公平競爭基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　“突出表現(xiàn)是很多高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)聚集了為稅收優(yōu)惠而來的、并非提供高新技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)。這造成優(yōu)惠區(qū)域內(nèi)外企業(yè)的稅負不均等，進而限制了非稅收優(yōu)惠區(qū)域的生產(chǎn)同類商品或勞務(wù)的企業(yè)的競爭力。”白景明說。
　　因此，有必要通過深化稅制改革和稅收法治化來逐步清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策，最終實現(xiàn)區(qū)域間的稅收公平，進而誘導(dǎo)要素按效率高低分別流入不同區(qū)域，這種做法對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)實際上更為有利。因為在沒有稅制比較優(yōu)勢條件下，資本更傾向于流入人工成本和資源成本更低的區(qū)域。
　　“近年來中西部經(jīng)濟增長率超出東部就說明了這點。”白景明說。
　　清理稅收優(yōu)惠還有利于促進社會公平。白景明說，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策不是完全取消稅收優(yōu)惠政策，而是要在梳理、歸類的基礎(chǔ)上做出取舍，已經(jīng)到期的就馬上停止，試點成功的就實行普惠，不再新批區(qū)域性優(yōu)惠，核心目的是使稅收優(yōu)惠政策真正成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的長效機制。
　　從中國未來經(jīng)濟和社會發(fā)展走勢看，稅收優(yōu)惠政策有必要轉(zhuǎn)型，即從偏重發(fā)揮經(jīng)濟政策功能轉(zhuǎn)向發(fā)揮社會政策功能，要使稅收優(yōu)惠政策直接作用于社會穩(wěn)定和社會發(fā)展，從而促進社會公平。
　　白景明說，從中國國情看，運用稅收優(yōu)惠政策促進社會公平可從以下三方面入手：一是對生活必需品采行低稅率征收增值稅，進而對沖食品價格上漲對中、低收入階層的壓力。二是推進房產(chǎn)稅改革時，對居民自住房采取免征房產(chǎn)稅政策。三是扶持養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。對60歲以上老人取得的勞務(wù)收入免征個人所得稅，對護理老人的人員，可建立按小時計算勞務(wù)量與增加個人所得稅費用扣除額掛鉤機制，以起到減輕政府養(yǎng)老支出的激勵作用。