隨著國發(fā)[2014]27號和人社部函〔2014〕144號的公布，注冊稅務(wù)師職業(yè)資格許可取消，由準(zhǔn)入類職業(yè)資格調(diào)整為水平評價(jià)類職業(yè)資格。按照人社部函〔2014〕144號文件規(guī)定，水平評價(jià)類的職業(yè)資格不再實(shí)行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入控制，不得將取得職業(yè)資格證書與從事相關(guān)職業(yè)強(qiáng)制掛鉤；對取得職業(yè)資格證書的人員不再實(shí)行注冊管理。這意味著國家稅務(wù)總局設(shè)立的涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)、涉稅鑒證業(yè)務(wù)無須行政許可，注冊稅務(wù)師獨(dú)占涉稅鑒證業(yè)務(wù)不再存在。當(dāng)然這還需要國家稅務(wù)總局按照建立水平評價(jià)類職業(yè)資格的規(guī)定，修訂注冊稅務(wù)師職業(yè)資格制度文件，并報(bào)人力資源和社會(huì)保障部審核后發(fā)布。
　　可以預(yù)見的是，原涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)本就沒有設(shè)置行政許可，任何人、組織都可以做，完全由市場決定。原涉稅鑒證業(yè)務(wù)有兩個(gè)處理路徑：一是取消；二是保留不強(qiáng)制,但鼓勵(lì)納稅人自愿提交涉稅鑒證報(bào)告。稅務(wù)咨詢公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所均可以出具涉稅鑒證報(bào)告，由納稅人（包括扣繳義務(wù)人、下同）作為證據(jù)資料提交。
　　目前，國家稅務(wù)總局正抓緊立法，擬向國務(wù)院提交《中華人民共和國注冊稅務(wù)師條例》。中稅協(xié)也成立了立法起草小組，呼吁在修訂《中華人民共和國稅收征收管理法》中明確注冊稅務(wù)師和中稅協(xié)的法律地位。本人作為財(cái)稅法愛好者，特就注冊稅務(wù)師條例立法提出十個(gè)問題、十條建議，拋磚引玉，以完善注冊稅務(wù)師法律制度。十個(gè)問題是：
　　一、自1996年開始設(shè)立注冊稅務(wù)師制度，為何十八年過去了注冊稅務(wù)師制度立法還進(jìn)不了立法規(guī)劃，原因何在？
　　二、國務(wù)院已經(jīng)取消注冊稅務(wù)師準(zhǔn)入類職業(yè)資格許可，注冊稅務(wù)師條例立法要不要再重設(shè)準(zhǔn)入類職業(yè)資格許可，這是否符合國務(wù)院簡政放權(quán)精神？
　　三、中稅協(xié)對外公開提出的注冊稅務(wù)師條例立法理由都是基于行業(yè)需要，但立法是社會(huì)需要。社會(huì)是否需要一個(gè)強(qiáng)制（獨(dú)占排它就是強(qiáng)制）加給他們的注冊稅務(wù)師，還是由他們基于市場自由選擇不同類別專業(yè)人士為其服務(wù)？
　　四、律師和注冊會(huì)計(jì)師都早于注冊稅務(wù)師向社會(huì)提供稅務(wù)咨詢服務(wù)，中稅協(xié)基于行業(yè)利益排斥他們可以理解。但是這種制度設(shè)計(jì)是否排斥了納稅人的市場自由選擇？是否增大了社會(huì)成本？原稅務(wù)代理試行辦法是否還有效？
　　五、稅務(wù)機(jī)關(guān)是征納關(guān)系的當(dāng)事人，由稅務(wù)機(jī)關(guān)管理注冊稅務(wù)師是否涉及利益沖突？注冊稅務(wù)師是應(yīng)該為納稅人服務(wù)還是應(yīng)該既為納稅人服務(wù)又為稅務(wù)機(jī)關(guān)服務(wù)？如果是后者，注冊稅務(wù)師應(yīng)不應(yīng)該為一個(gè)有數(shù)十萬專門征管隊(duì)伍的稅務(wù)機(jī)關(guān)提供服務(wù)（特定短期臨時(shí)服務(wù)除外）？
　　六、涉稅鑒證業(yè)務(wù)是否有必要設(shè)置？涉稅鑒證報(bào)告到底有沒有法律效力？是否能減輕納稅人負(fù)擔(dān)？
　　七、稅務(wù)代理的民事關(guān)系如何規(guī)范？包括稅務(wù)代理與委托人、管理層、稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的民事關(guān)系。
　　八、稅務(wù)機(jī)關(guān)如何公平公正地追究稅務(wù)代理人責(zé)任？稅務(wù)機(jī)關(guān)“雙罰”納稅人和稅務(wù)代理人，處罰是否重復(fù)，過重？
　　九、稅務(wù)咨詢行業(yè)是否可以實(shí)施“一業(yè)多會(huì)”，立法是否會(huì)引導(dǎo)行業(yè)競爭，由市場選擇的格局？
　　十、按照行政許可法，準(zhǔn)入類職業(yè)資格許可應(yīng)當(dāng)由全國人大制定法律，或者國務(wù)院制定行政法規(guī)，通過稅收征管法修訂明確注冊稅務(wù)師法律地位的路徑是否可行？
　　十條建議是：
　　一、稅務(wù)服務(wù)涉及到納稅人稅款和國家財(cái)政收入，會(huì)計(jì)審計(jì)涉及到信息披露，律師服務(wù)涉及到人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。稅務(wù)服務(wù)與會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)雖多利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但稅務(wù)服務(wù)更重視結(jié)果，涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，稅務(wù)服務(wù)與律師服務(wù)更接近,而不是傳統(tǒng)認(rèn)知會(huì)計(jì)審計(jì)與稅務(wù)服務(wù)相似。因此，建議稅務(wù)代理服務(wù)立法更多地借鑒律師法，不強(qiáng)制納稅人購買稅務(wù)服務(wù)，但可以給予合資格稅務(wù)服務(wù)專業(yè)人士某些程序上的特權(quán)，而區(qū)別于其他人士提供的稅務(wù)服務(wù),以更好的為納稅人服務(wù)。
　　二、由于行政法許可法的規(guī)定，準(zhǔn)入類職業(yè)資格許可應(yīng)當(dāng)由全國人大制定法律，或者國務(wù)院制定行政法規(guī)?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》*9百一十一條，不能成為國家稅務(wù)總局設(shè)置稅務(wù)代理人職業(yè)資格許可的依據(jù)。因此，稅務(wù)代理最快捷的立法路徑，是根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條規(guī)定，由國務(wù)院制定《中華人民共和國稅務(wù)代理人條例》。這樣，不必等稅收征收管理法修訂，也不必等國務(wù)院立法規(guī)劃，因?yàn)槁鋵?shí)《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條規(guī)定，是國務(wù)院的責(zé)任。
　　這樣做的后果雖然導(dǎo)致稅務(wù)師喪失獨(dú)占經(jīng)營權(quán)，但有利于全體納稅人，財(cái)政部、司法部也會(huì)支持此項(xiàng)立法，比目前注冊稅務(wù)師沒有法律地位強(qiáng)的多。稅務(wù)師可以通過提高行業(yè)核心競爭力，贏得全社會(huì)的認(rèn)可。
　　如果財(cái)政部、司法部、國家稅務(wù)總局達(dá)成共識，《中華人民共和國稅務(wù)代理人條例》可以在2015年6月之前完成立法，快速填補(bǔ)稅務(wù)代理業(yè)立法空白期，減少納稅人對注冊稅務(wù)師被取消職業(yè)資格許可的誤解。
　　三、根據(jù)簡政放權(quán)的精神，建議不對稅務(wù)代理人設(shè)置職業(yè)資格許可，而實(shí)施備案制?；謴?fù)《稅務(wù)代理試行辦法》規(guī)定，稅務(wù)師事務(wù)所及其稅務(wù)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所及其律師備案后均可以從事稅務(wù)代理業(yè)務(wù)。
　　四、建議稅務(wù)代理人備案機(jī)關(guān)為財(cái)政部門，稅務(wù)代理業(yè)規(guī)程由財(cái)政部、國家稅務(wù)總局共同制定。
　　五、建立稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)代理人政策、專業(yè)交流渠道。
　　六、稅務(wù)代理業(yè)保留一般涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)，原涉稅鑒證業(yè)務(wù)變更為特別涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)。
　　七、特別涉稅業(yè)務(wù)，納稅人提供稅務(wù)代理人咨詢報(bào)告的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取縮短審查時(shí)間，減少稽查頻率，聽取涉稅專業(yè)意見等特別便利措施。
　　八、廢除“雙罰制”，即廢止《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十八條規(guī)定。
　　九、一般涉稅服務(wù)業(yè)務(wù)民事責(zé)任由委托人和稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)約定。
　　十、對于特別涉稅業(yè)務(wù)強(qiáng)制規(guī)定，稅務(wù)代理人因故意造成委托人少繳稅款的，全額賠償納稅人罰款、滯納金；稅務(wù)代理人因過失造成委托人少繳稅款的，至少賠償納稅人罰款、滯納金之和的20%，具體比例由納稅人和稅務(wù)代理人自行約定。
　　作者陳叔軍為廣東省十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法咨詢專家、深圳市第八屆會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)理事。