日前，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（下稱《通知》），為期4個(gè)月的稅收等優(yōu)惠政策規(guī)范清理工作，即將在各地展開(kāi)。此番清理的意圖肯定不在于“多收三五斗”稅費(fèi)，而在于營(yíng)造中國(guó)區(qū)域公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　近年來(lái)，為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一些地區(qū)和部門為了招商引資，對(duì)特定企業(yè)及其投資者（或管理者）絞盡腦汁，在稅收、非稅等收入和財(cái)政支出等方面實(shí)施了優(yōu)惠政策。盡管這在一定程度上促進(jìn)了地區(qū)投資增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)集聚，但是，這些優(yōu)惠政策也擾亂了市場(chǎng)秩序，影響國(guó)家宏觀調(diào)控政策效果，甚至可能違反我國(guó)對(duì)外承諾，引發(fā)國(guó)際貿(mào)易摩擦。
　　正因?yàn)槿绱?，十八屆三中全?huì)的決定就提出“要清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策”；今年9月印發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》也提到：“加強(qiáng)財(cái)政收入管理，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策。”加上這份《通知》，它們都劍指地方招商亂象，是要“嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”。
　　由于我國(guó)區(qū)域差異，東中西部發(fā)展不平衡，一些區(qū)位優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)、交通不便的地方在招商引資方面存在“后發(fā)劣勢(shì)”，看到東部沿海地區(qū)的快速發(fā)展，一些發(fā)展滯后地區(qū)期望用稅費(fèi)優(yōu)惠的辦法增加招商的優(yōu)勢(shì)，這種求發(fā)展的努力值得認(rèn)可，在特定歷史條件下也起到了積極作用。不過(guò)，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)到了與“拼優(yōu)惠”說(shuō)再見(jiàn)的時(shí)候了。
　　一方面，這是維護(hù)稅收的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)秩序的要求，它有助于遏制地方招商引資過(guò)程中的惡性競(jìng)爭(zhēng)，避免公共利益的損失。當(dāng)前不少地方政府，都把向中央爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠政策作為促進(jìn)區(qū)域發(fā)展的“王牌”，不少企業(yè)也將是否享有稅收優(yōu)惠作為投資某地的前提。如果中央不批準(zhǔn)，就私下搞稅收潛規(guī)則，比如越權(quán)減免稅、以支出代減稅，讓名義稅負(fù)與實(shí)際稅負(fù)差距不斷擴(kuò)大。這種拿稅收作為籌碼的招商，損害了國(guó)家稅制的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
　　另一方面，地方稅收優(yōu)惠的口子一開(kāi)，不僅損害了稅收公平，還容易滋生腐敗。在一些地方，是否給某家企業(yè)優(yōu)惠政策往往只是幾個(gè)官員說(shuō)了算，這就潛藏著錢權(quán)交易的機(jī)會(huì)，之前曝光的一些腐敗官員受賄后為企業(yè)謀取各種優(yōu)惠補(bǔ)貼的案例即是明證。更重要的是，一些地方通過(guò)名目繁多的稅收優(yōu)惠打破了全國(guó)的稅負(fù)均衡，用不正當(dāng)?shù)氖侄挝Y本流入，會(huì)促成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，越是遵守稅制的地區(qū)越吸引不到足夠的資本。這無(wú)疑妨礙了全國(guó)各區(qū)域在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　所以，全國(guó)范圍內(nèi)清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策是大勢(shì)所趨，中國(guó)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)也要從拼優(yōu)惠到拼服務(wù)，地方政府需要轉(zhuǎn)變職能，用更高的公共服務(wù)水平和能力吸引企業(yè)入駐。當(dāng)然，清理規(guī)范優(yōu)惠政策并不意味著完全取消稅收優(yōu)惠，對(duì)于一些發(fā)展有困難的地方，還是可以授權(quán)他們相對(duì)特殊的優(yōu)惠政策，但這個(gè)問(wèn)題要由中央政府統(tǒng)籌解決。