“帳”與“賬”，到底哪個(gè)才是對(duì)的？對(duì)于會(huì)計(jì)人員而言這是一個(gè)經(jīng)常遇到但卻又從未深究過的問題，似乎兩個(gè)都對(duì)，但又總有那么點(diǎn)別扭。到底是怎樣的呢？來和會(huì)計(jì)師網(wǎng)小編一起回顧一段關(guān)于“帳”與“賬”的會(huì)計(jì)歷史：
　　1940年9月1日，潘士揚(yáng)先生在《帳與賬》中提及，他查到辭源對(duì)“帳”的解釋之三是“帳目也，詳帳簿條”。而在“帳簿”條，辭源的解釋是：“計(jì)簿也，古但稱簿。(漢書食貨志)‘多張空簿’，謂浮報(bào)帳目也，后世行政官之主計(jì)者，多登記供帳之事，故名帳簿，猶登記軍仗之鹵簿也，遂相沿謂日用之款目為帳。因帳字無會(huì)計(jì)之意，乃別造‘賬’字代之，故俗亦作‘賬簿’”。
　　從辭源的措辭可見，繁體“賬”字在當(dāng)時(shí)屬于別造字，出身不太純正，是“俗”的用法。從當(dāng)時(shí)的辭源貝部，也“找不出‘賬’字的蹤影，其殆中國(guó)字典沒有“賬”字嗎?”。潘氏的意見是，用“帳”字沒錯(cuò)：“我這篇文字的結(jié)論，就是這么一句話：我在會(huì)計(jì)養(yǎng)成所學(xué)得來之‘帳’字，并無錯(cuò)誤。”在此之前，還有位黃文袞氏曾提倡用“丁長(zhǎng)”字，以便于代表西方的丁式賬，所以潘氏也在文中順便評(píng)點(diǎn)一番：“今人亦曾有把‘帳目’的‘帳’字改為‘丁長(zhǎng)’字的建議，大約也是因?yàn)閹ぷ譄o會(huì)計(jì)意義，‘丁長(zhǎng)’字之‘丁’，乃系復(fù)式簿記之總賬式。不過，我國(guó)文字，的確相當(dāng)復(fù)雜，不一定每個(gè)字都能在表面上表示其意義。常聞人說，‘矮’字與‘射’字，應(yīng)當(dāng)互相對(duì)調(diào)，因?yàn)?lsquo;委矢’才是‘射’，‘寸身’才是矮的緣故。”
　　潘氏的文章引起李超凡的興趣，覺得對(duì)這三字似有討論之必要，1940年12月20日，李氏發(fā)表《與潘君談帳賬與丁長(zhǎng)》，對(duì)“帳”字持否定看法，因?yàn)樗葲]有會(huì)計(jì)意義，也不能表示現(xiàn)代貨幣的意義，“實(shí)屬非驢非馬”，但對(duì)于“賬”與“丁長(zhǎng)”兩字該用哪個(gè)為好，他沒有明確表態(tài)：
　　“查‘帳’字用于會(huì)計(jì)上在字典之注釋固然不錯(cuò)，但其已不切實(shí)用，論者早已闡明。蓋字典之注釋與史料之考據(jù)，俱非在新式簿記勃興后注釋與引證，乃系證之在舊式簿記采行之時(shí)也。正如倡‘丁長(zhǎng)’字之黃文袞氏所云‘帳字僅為舊式簿記中所可沿用，新式簿記實(shí)不合用矣’。其次，‘賬’字，固然應(yīng)加否認(rèn)，但亦須知其有所由來，非盡如潘君之漠視。據(jù)經(jīng)濟(jì)史之考究，前人之制賬字，乃出于商品貨幣期中之漁獵時(shí)期所用之皮貝作交易媒介而為決定，故有從‘貝’旁，誠(chéng)非偶然也。
　　至于‘丁長(zhǎng)’字，據(jù)倡議者謂用以代‘帳’，乃謀適應(yīng)記賬之用，而使表示借貸平衡為合理。潘君則謂中國(guó)文字已相當(dāng)復(fù)雜，無須每字均能在表面上表示其意義。固然，惟中國(guó)文字為世界進(jìn)化*6，組織最有條理之字體，想已為一般人所公認(rèn)，數(shù)年來，反迭見攻擊者，比比皆然。顯著者如北平中國(guó)文學(xué)家錢玄同先生之‘打倒方塊字’之舉，今之所謂前進(jìn)分子倡‘中國(guó)文字拉丁化’之議。審其意，目的無非欲掃除文盲，以易易難而。余對(duì)此，因淺見未及睹此翻然大波，當(dāng)不敢茍同。惟竊科學(xué)進(jìn)步新陳代謝在所必然，若能按部就班，謀切實(shí)用以創(chuàng)文字或改革文字，余則以為合且當(dāng)，如氟、氨、氖、氫、□等字之行，已早有先例，遑論‘丁長(zhǎng)’字!
　　時(shí)任廣西省會(huì)計(jì)長(zhǎng)的張心澄，在讀了上述兩文后，稱“我亦技癢，加入談?wù)?rdquo;，也發(fā)表了《帳賬丁長(zhǎng)張之我見》，又引入了“張”字來使討論復(fù)雜化，不愧為蔡元培先生門下弟子，此文充分展現(xiàn)張氏長(zhǎng)于引經(jīng)據(jù)典，叢橫開合的學(xué)養(yǎng)。他首先論證了“張”與“帳”之間的假借關(guān)系，帳由張而來，“張簿因假借通用而成帳簿”，“今日會(huì)計(jì)上所用之帳字，乃從歷史上來，相沿而用以至于今者也”，讀來大長(zhǎng)見識(shí)，今天的會(huì)計(jì)人，大約已無人具備如此深厚的文字功底了(文中的六書指象形、指示、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借)：
　　“帳字本非會(huì)計(jì)上之名詞，爾雅釋器云：‘幬謂之帳’，釋名云：“帳，張也，張施于床上也”玉篇云：‘帷也，張也，幬也。’本是一種伸長(zhǎng)而用于遮蔽之物，布帛類所制者，故從巾旁，我國(guó)之字，向稱六書，而假借為六書之一種，即一字本非某意，假借之而為某意之用，故往往一字而有數(shù)意。古之所謂計(jì)帳，今之所謂帳簿之帳字，亦由假借而來，其本來之字，乃系“張”字。…
　　字為何須假借通用?一因事實(shí)日益加增，原有之字不足用以表示其意義，又不及造新字。故借用本有之字。二因?qū)懻咭粫r(shí)憶及某字形象，姑寫入一類似之字，猶如今之排字工人覓某字不得，姑以他字代之也。三因?qū)懻呋騻鞒咧`寫，猶如今之寫別字白字，相沿積非成是，亦通用此字。至于借用某字，亦必彼此有關(guān)系，猶如不能向無關(guān)系之人借款也。其關(guān)系：一因音同或相聯(lián) 二因形同或相似，三因意義相通也。張字借用帳字，即在此等條件之下。張為帳之平聲，音近也;只偏旁不同，形似也;至于意義相通，則因東漢以前無紙，字皆書之于竹帛，會(huì)計(jì)之?dāng)?shù)字亦然，布帛類所制為遮蔽之物曰帳，數(shù)字書于帛類上，故亦借用帳字，稱張為帳。
　　至于計(jì)物之?dāng)?shù)為何曰張?此乃漁獵時(shí)代所用之名詞。…獵用弓箭射禽獸一次，則弓開張一次，如有十弓，則可同時(shí)張十次，故計(jì)弓之多寡，曰弓若干張。張羅取鳥獸，鳥獸投羅，則羅閉，應(yīng)再?gòu)堥_一次，如有多羅，同時(shí)可張多次，故計(jì)羅之?dāng)?shù)，亦曰羅若干張，張羅取魚，亦復(fù)如是。以此類推，凡物之?dāng)?shù)，多曰若干張，相沿以至于今，除稱件稱個(gè)外，稱張者尚多。計(jì)數(shù)曰張，張簿因假借通用而成帳簿。
　　又張字不但為計(jì)數(shù)之稱，又有陳設(shè)供張之意，用于此義，則應(yīng)讀為去聲曰帳。…則張讀帳，亦與帳音同矣。陳設(shè)供張之?dāng)?shù)，記錄于簿，曰張簿。因音同形近意義相通，借用帳字。則今日會(huì)計(jì)上所用之帳字，乃從歷史上來，相沿而用以至于今者也。”
　　隨后，他從“考究字學(xué)”的觀點(diǎn)分析，表達(dá)了對(duì)“賬”字的否定之意，即古代以貝為貨幣，卻沒有這個(gè)字，現(xiàn)代以金屬為貨幣，干嗎不用金長(zhǎng)字?如果說“賬”字是從歷史相沿而來的，“帳”字也是從歷史相沿而來，而且字書上本來就有，還不如用“帳”字：
　　“至于賬字，字書未收，乃世俗所用，由張字而訛，以革新之眼光觀之，及創(chuàng)造以應(yīng)需要而言，此賬字當(dāng)然可以通用。惟在考究字學(xué)之老儒觀之，此賬字直是別字白字，應(yīng)書寫帳字為是。至于賬從貝旁，因古以貝為貨幣，其說固可通，但此字不用于以貝為貨幣之時(shí)，在不用貝而以金屬為貨幣之時(shí)，則從用字以合于新式簿記之例，豈不應(yīng)該改為金長(zhǎng)乎?如仍用賬，則從歷史相沿而來也，既從歷史相沿而來，則帳字亦從歷史相沿而來，一為字書所有，一為字書所無，又何如從字書之所有者之為愈耶?
　　帳字訛為賬，亦猶今兩粵帳簿之簿字往往訛為部，謂此冊(cè)籍乃登記帳目之部份，固未嘗不可通，若如此說而積非成是，則簿字反為不通，與用賬字而擯斥帳字同。”
　　對(duì)于時(shí)人為合于丁式簿記而新創(chuàng)的“丁長(zhǎng)”字，張氏也表示了反對(duì)的意見，理由是西式簿記進(jìn)化后，丁式帳簿已經(jīng)落伍，“丁長(zhǎng)”字又該改用什么字;如果堅(jiān)持說西方歷史上有丁式簿，所以沿用此字，但考證西方簿記歷史，最早也不是丁形的，也不該用此字，這是中華民國(guó)的字，與其從西洋歷史用此字，還不如從本國(guó)歷史用“帳”字;而且，如果強(qiáng)調(diào)
　　“丁長(zhǎng)”字合于新式簿記，那么舊式簿記是不是可以還用“帳”字，又會(huì)產(chǎn)生判斷的不便：
　　“丁長(zhǎng)字合于新式簿記之用，因其用丁為偏旁，從丁形，表示丁字形之西式簿記，及借貸平衡之原理，殊不知新式簿記之中，復(fù)有新舊之別。簿記進(jìn)化以來，丁形帳簿已成落伍之舊式，如分錄帳用月日科目摘要總頁借方貸方等欄，便于記錄，已不見丁形矣?？値び迷氯湛颇空猪摻璺劫J方借或貨差額等欄，亦不見丁形矣，…損益計(jì)算書用報(bào)告式者亦不見其平衡，則丁長(zhǎng)字又應(yīng)改何種形象，以求合于*7之簿已耶?倘他日簿記更有進(jìn)步，則此字豈不隨時(shí)與之俱變乎，如謂簿記聽其進(jìn)化，聽其變更形式，而其最初為丁形，溯其歷史，不妨永久用丁長(zhǎng)以為表示。但余考西式簿記歷史，最早尚非丁形，乃上借下貸者，若從其最早之歷史，亦不應(yīng)用丁長(zhǎng)字也，此字乃中華民國(guó)之字，與其從西洋之歷史而用丁長(zhǎng)，又何如從本國(guó)之歷史而用帳耶?
　　又丁長(zhǎng)字合于新式簿記，則用舊式簿記者，是否仍用帳字?若然，則用此字之時(shí)，必先辨別其為新式舊式，不便孰甚。若均用丁長(zhǎng)字，則舊式不能代表矣。”
　　他最后的結(jié)論還拿自己的姓幽了一默：
　　“就上研究所得，則帳賬丁長(zhǎng)三字，以用帳字為較妥，然鄙人仍以為皆不甚妥。*4以鄙人之姓“張”字為最妥，因帳字乃久假不歸，其本來面目為‘張’也。…非鄙人姓張，故主張用張字，因用之之理由甚充足，且系帳字還其本來面目也。唯相沿習(xí)用帳字已久，改用張字，反覺駭人聽聞而已。”
　　今人又是如何看待此事的呢?順手翻檢商務(wù)印書館1980年版的新華字典，“帳”字有三個(gè)意思：①用布或其他材料做成的帷幕;②關(guān)于銀錢財(cái)物出入的記載;③債務(wù)。字典在括號(hào)中并表明，在第②和第③種意思時(shí)，也可用“賬”。但有趣的是，與1940年時(shí)的辭源一樣，在1980年的這本新華字典上，同樣查不到簡(jiǎn)體的“賬”字，也許與其繁體字“祖宗”一樣，仍然屬于“出身不正”而受主流字典的歧視。本文作者恰好是1980年入門會(huì)計(jì)的，現(xiàn)在回想起來，當(dāng)時(shí)習(xí)見習(xí)用的好象都是“帳”字，“賬”字可能還屬于新華字典不認(rèn)可的別字之類?？墒?，再找出在這一領(lǐng)域最權(quán)威的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度2001》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》來看，卻已經(jīng)都是用“賬”字了?？梢姡瑑H僅二十年間，由“賬”字簡(jiǎn)寫而來的“賬”字，不但從無到有地產(chǎn)生了，還在現(xiàn)代會(huì)計(jì)界不知不覺的“只做不說”中，從“俗”地位開始，“積非成是”地取代“帳”字，占據(jù)了“正統(tǒng)”地位，中國(guó)文字的演變過程頗為有趣。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)技巧