在公司2015年年報(bào)披露后，ST華澤無(wú)疑成為了備受市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。業(yè)績(jī)承諾未履行、以及控股股東資金占用等問(wèn)題成為監(jiān)管層格外重視的問(wèn)題。6月13日，深交所向ST華澤下發(fā)關(guān)注函，矛頭直指公司聯(lián)席股東所持股份是否具有表決權(quán)、深圳中融絲路資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中融絲路）的資金來(lái)源以及其是否具有相應(yīng)的履約能力等問(wèn)題。
昨日（6月27日）晚間，公司發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)交易所關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)。
專(zhuān)家稱(chēng)凍結(jié)股份享有表決權(quán)
就在ST華澤的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的當(dāng)天（4月30日），公司發(fā)布公告稱(chēng)，按照盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議的約定，聯(lián)席股東王輝、王濤應(yīng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具專(zhuān)項(xiàng)審核意見(jiàn)之日起30個(gè)工作日內(nèi)，將其所持的全部股份1.92億股劃轉(zhuǎn)至公司董事會(huì)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，并承諾上述股份不擁有表決權(quán)且不享有股利分配的權(quán)利。
5月26日，公司發(fā)布公告稱(chēng)，王輝、王濤持有的共計(jì)1.92億股股份被甘肅省高級(jí)人民法院司法凍結(jié)，解凍日期為2016年12月31日。
然而在公司于5月26日召開(kāi)的董事會(huì)上，公司董事會(huì)對(duì)于王輝、王濤在股東大會(huì)上是否具有表決權(quán)卻無(wú)法發(fā)表明確意見(jiàn)。對(duì)此，深交所表示高度關(guān)注，并向公司下發(fā)關(guān)注函詢(xún)問(wèn)該事項(xiàng)。
根據(jù)昨日晚間公司披露的《關(guān)于對(duì)深交所關(guān)注函回復(fù)的公告》顯示，公司邀請(qǐng)西北政法大學(xué)、國(guó)浩律師事務(wù)所以及海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所的幾位法律專(zhuān)家對(duì)上述事宜出具了意見(jiàn)。
上述專(zhuān)家表示，交易各方簽署盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償類(lèi)協(xié)議是資本重組交易的慣例之一。王輝、王濤持有的表決權(quán)是否應(yīng)受到限制，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償協(xié)議》及其兩份補(bǔ)充協(xié)議的約定執(zhí)行。根據(jù)事實(shí)，目前尚未形成明確的審計(jì)意見(jiàn)，因而無(wú)法確定盈利預(yù)測(cè)的實(shí)現(xiàn)情況，進(jìn)而無(wú)法進(jìn)行盈利補(bǔ)償。且未開(kāi)立存放股份的專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)。
因此，專(zhuān)家認(rèn)為協(xié)議約定的補(bǔ)償條件尚未成就，王輝、王濤所持有的1.92億股股份的表決權(quán)不應(yīng)受限制。同時(shí)，在審計(jì)結(jié)論形成后，王輝、王濤兩人對(duì)審計(jì)結(jié)論應(yīng)享有異議權(quán)。
中融絲路資金來(lái)源仍存疑
此外，就在公司爆出控股股東資金占用問(wèn)題后不到一個(gè)月，5月28日，公司發(fā)布公告稱(chēng)，公司董事會(huì)收到王輝、王濤遞交的深圳中融絲路資產(chǎn)管理有限公司致王輝、王濤的《通知函》顯示：中融絲路將主導(dǎo)解決陜西星王企業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)公司的資金占用問(wèn)題及向ST華澤作出的股份補(bǔ)償問(wèn)題。
那么，中融絲路是何許人也，愿意出面解決公司控股股東存在的資金占用問(wèn)題？根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，中融絲路成立時(shí)間為2015年7月，注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元人民幣。
值得一提的是，曾在6月20日發(fā)表的文章《高毛利業(yè)務(wù)2015年?duì)I收竟為“0”ST華澤再收深交所關(guān)注函》中提到，中融絲路與資本市場(chǎng)上的知名玩家“中植系”存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
根據(jù)公司此次的回復(fù)函來(lái)看，“中植系”的確與中融絲路存在股權(quán)聯(lián)系。根據(jù)回復(fù)函內(nèi)容顯示，中融絲路的股東為達(dá)孜縣中融風(fēng)雷投資基金（有限合伙）和中融鼎新，中融鼎新則是中融信托的全資子公司。而中融信托的股東為經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司、中植企業(yè)集團(tuán)有限公司（股東為自然人解直錕全資子公司中海晟豐（北京）資本管理有限公司和自然人劉義良、解蕙淯）、哈爾濱投資集團(tuán)有限責(zé)任公司和沈陽(yáng)安泰達(dá)商貿(mào)有限公司。
在6月13日深交所下發(fā)的關(guān)注函中，另外一個(gè)引人關(guān)注的焦點(diǎn)便是要求公司說(shuō)明中融絲路主導(dǎo)解決上述問(wèn)題的資金來(lái)源和具體計(jì)劃安排，以及是否具有相應(yīng)的履約能力。然而根據(jù)公司的回復(fù)函來(lái)看，中融絲路資金來(lái)源依然顯得非常“神秘”。
回復(fù)函內(nèi)容顯示，中融絲路在對(duì)上市公司的回復(fù)中稱(chēng)：“公司的經(jīng)營(yíng)模式與股東的利益分配方式為本公司內(nèi)部事項(xiàng)，不便對(duì)外披露”。
因此公司表示，在中融絲路未提供相應(yīng)材料的情況下，公司無(wú)法核實(shí)中融絲路股東入股的資金來(lái)源、決策運(yùn)作模式、經(jīng)營(yíng)模式、股東的利益分配方式等事項(xiàng)。
本文來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞；作者：謝宏辰