據(jù)媒體報(bào)道，過去10個(gè)月中業(yè)績(jī)直逼私募業(yè)績(jī)榜首澤熙3期的思源1期基金管理人輿行投資管理公司，旗下私募產(chǎn)品猶如蒸汽飄散般地在*7私募業(yè)績(jī)榜單中銷聲匿跡。
　　鑒于私募性質(zhì)和業(yè)務(wù)特點(diǎn)，私募基金的發(fā)行一直都?xì)w屬于非公開范疇，為特定人群專業(yè)理財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)，本無需面向公眾公告其業(yè)績(jī)，其選擇不向公眾發(fā)布基金凈值本無可厚非。然而，隨著大資管時(shí)代的到來，眾多私募基金如雨后春筍般紛紛設(shè)立，競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化也促使各大私募基金參與“陽關(guān)私募排行榜”，以宣示財(cái)技的方式吸引更多客戶上門。
　　如今徐翔事件后，許多私募基金對(duì)各類“陽光私募排行榜”一反炫技常態(tài)，已經(jīng)開始為“到底要不要退出前五名”而憂慮，這大致源自徐翔被抓后的寒蟬效應(yīng)：一是盡管徐翔被調(diào)查的官方事由是涉嫌內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)股價(jià)，但諸如觸碰內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)價(jià)格等犯罪規(guī)定，從技術(shù)角度闡釋清楚難度較大，許多私募基金尚無法清晰把控好這個(gè)邊界，大家都希望隨著徐翔案步入司法審判程序，更多細(xì)節(jié)出爐，以匡定矯枉自己的行為規(guī)范，避免觸碰法律紅線，二是國(guó)內(nèi)股市在體制機(jī)制等方面尚待完善，亂象炒作等野蠻成長(zhǎng)現(xiàn)象相對(duì)突出，很多私募基金公司的操作可能多聚焦在罪與非罪的邊緣。
　　對(duì)多數(shù)私募基金公司來說，在徐翔案判決未完成之前，對(duì)各類“陽光私募排行榜”猶抱琵琶半遮面的矛盾心態(tài)自然在情理之中。私募界的這種矛盾心態(tài)，已然宣示出徐翔案之于私募界、乃至資本市場(chǎng)的復(fù)雜意義。目前各界期望歷經(jīng)新近這輪股市動(dòng)蕩后，中國(guó)資本市場(chǎng)能以更加健康的狀態(tài)、煥然一新的面貌昭示于人，而這需要決策層真正有效貫徹中央設(shè)定的負(fù)面清單管理的行政體制改革，為證券市場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)良序的市場(chǎng)環(huán)境。
　　就制度建設(shè)方面，需要修改和完善《證券法》、《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)證券市場(chǎng)比較常見的諸如內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為，設(shè)定一個(gè)基于負(fù)面清單的楚河漢界，明示參與者什么是觸碰內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等犯罪的底線，根據(jù)法無禁止即可為、法無授權(quán)不能為的負(fù)面清單管理框架，厘清市場(chǎng)交易自由的邊界，逐步清除罪與非罪的灰色地帶，進(jìn)而消除市場(chǎng)參與者的疑慮，為包括私募基金在內(nèi)的市場(chǎng)投資者的陽光作業(yè)創(chuàng)造制度環(huán)境。
　　在強(qiáng)化監(jiān)管他律的同時(shí)，還應(yīng)為市場(chǎng)培育自律自治能力的創(chuàng)造條件。部分典型的利用信息不對(duì)稱的隱秘犯罪，如內(nèi)幕交易問題，若單純依靠監(jiān)管他律，則不僅取證成本較高，而且在取證過程中可能需要特殊手段，而使程序正義上受到有罪推定、疑罪從有等因素的干擾，與負(fù)面清單管理的制度框架存在一定的分歧。而如果在完善信息披露制度的基礎(chǔ)上，建立集體訴訟、辯方舉證等制度，賦予市場(chǎng)投資者合法質(zhì)疑和維權(quán)的權(quán)利，將在市場(chǎng)培育無數(shù)雙禿鷹般眼睛，抬高內(nèi)幕交易成本和內(nèi)幕交易的發(fā)現(xiàn)成本等。
　　因此，監(jiān)管部門應(yīng)該以徐翔案及中信證券案審理為抓手，使之成為再次規(guī)范國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展的重要契機(jī)，為其實(shí)現(xiàn)規(guī)范運(yùn)行開啟機(jī)會(huì)之窗，讓私募能在專屬理財(cái)中享受陽光，接受必要的約束和監(jiān)管，而非在陽光底下以私募之名行內(nèi)幕交易、操作股價(jià)之實(shí)。
　　本文來源：新京報(bào)；作者：蘇亮瑜