創(chuàng)業(yè)公司造假其實(shí)已經(jīng)不是什么新鮮事兒。從用戶(hù)使用上看，由滴滴快的等引發(fā)的用戶(hù)刷單熱已經(jīng)蔓延至O2O圈；從公司業(yè)績(jī)上看，一畝田上摻假的數(shù)據(jù)形成的疑云至今未能散去；從融資金額看，各家公司融資金額一個(gè)比一個(gè)大，輪數(shù)一個(gè)比一個(gè)高，可是究竟創(chuàng)業(yè)者實(shí)際獲得多少金額，除了創(chuàng)業(yè)者本人誰(shuí)都不得而知。更甚者還有創(chuàng)業(yè)者連最核心的創(chuàng)新產(chǎn)品項(xiàng)目都存在造假行為——還記得不久之前的“游俠電動(dòng)車(chē)”嗎？世所矚目的產(chǎn)品發(fā)布卻在瞬間淪為全世界的笑談。
　　這場(chǎng)巨大謊言的參與者和受害者，不僅僅是創(chuàng)業(yè)者抑或公司本身，同樣包括所有投入資金的投資人，也包括使用用戶(hù)本身。
　　有天使投資人向記者表示，虛報(bào)融資數(shù)額其實(shí)是創(chuàng)業(yè)者和投資人合伙的炒作，可以吸引大眾的注意力，短時(shí)間內(nèi)聚攏用戶(hù)。也正是因?yàn)槿绱耍S多創(chuàng)業(yè)公司的融資數(shù)額謊言也往往為投資人所默許，甚至是鼓勵(lì)態(tài)度。而在進(jìn)行下一輪融資時(shí)，投資人往往也會(huì)根據(jù)上一輪融資的額度來(lái)確定對(duì)這家公司注入資金的規(guī)模，這對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)當(dāng)然是有百利而無(wú)一害的。但是，在這里邏輯和利益的鏈條上，我們能夠發(fā)現(xiàn)，*9輪融資中投資人的默許創(chuàng)業(yè)公司說(shuō)謊的態(tài)度，事實(shí)上卻是下一輪投資人的“豬一樣的隊(duì)友”，他使得新的投資者在進(jìn)行調(diào)查時(shí)面臨更高的難度、付出更高的成本?？墒?，誰(shuí)能保證*9輪中的投資者，不會(huì)在其他項(xiàng)目中遭遇同樣的待遇呢？
　　在食品安全領(lǐng)域所形成的“互害型社會(huì)”也正在創(chuàng)業(yè)生態(tài)里顯露端倪。在這樣的社會(huì)關(guān)系中，人們可能同時(shí)扮演著多個(gè)受害者的角色，也將在特定情境下成為對(duì)其他人的施害者。比如賣(mài)“化學(xué)牛肉”的，很可能所吃的就是毒大米；毒大米的生產(chǎn)商喝下的卻是工業(yè)酒精兌制的假酒；假酒公司的員工買(mǎi)的奶粉被添加了三聚氰胺；在奶粉企業(yè)食堂里，供給“化學(xué)牛肉”烹制的午餐……
　　而創(chuàng)投圈的互害生態(tài)其實(shí)也沒(méi)有太大的區(qū)別，用戶(hù)因?yàn)樗蜗硎軇?chuàng)業(yè)公司的優(yōu)惠補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)公司以刷單的數(shù)據(jù)來(lái)向投資人獲取更多的籌碼、不斷上當(dāng)被騙的投資人最終吸取教訓(xùn)更加審慎投資，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)所能享受到的優(yōu)惠補(bǔ)貼也不斷減少，整體輿論對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司的信任度也不斷下降。而這一切正是因?yàn)檫@一生態(tài)鏈上所有的參與者對(duì)于商業(yè)謊言這一“皇帝的新衣”的容忍和不在乎。
　　有人說(shuō)，創(chuàng)業(yè)公司不是上市公司，沒(méi)有義務(wù)披露具體運(yùn)營(yíng)情況數(shù)據(jù)。但是，無(wú)論是什么樣的公司，首先是市場(chǎng)的主體，且不說(shuō)要求具備企業(yè)家精神，遵循起碼的商業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)是底線(xiàn)。如果只是依靠數(shù)據(jù)造假、融資造假來(lái)進(jìn)行宣傳博取眼球，這樣的創(chuàng)業(yè)也容易成為“一錘子買(mǎi)賣(mài)”。
        本文來(lái)源：新京報(bào)