5月2日，寧夏中衛(wèi)金利工程公司(下稱“中衛(wèi)金利”)董事長許國清將存在礦權(quán)糾紛的梁水園礦權(quán)案*7判決當面交給了寧夏國土廳領導。北京市一中院的這份判決顯示，中衛(wèi)金利提出的撤銷寧夏國土廳拍賣梁水園煤礦采礦權(quán)的申請出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，法院裁定國土部必須撤銷“不予受理”的決定，進行行政復議。

　　值得一提的是，梁水園煤礦采礦權(quán)正是*ST美利[-4.33% 資金 研報]的擬置入資產(chǎn)。由此，*ST美利重大資產(chǎn)置換或?qū)⒚媾R變數(shù)。但截至昨日，*ST美利對此只字未題。
 

　　礦業(yè)糾紛天平又傾斜

　　對于梁水園煤礦采礦權(quán)糾紛，本報曾以《擬購資產(chǎn)再起訟案 *ST美利資產(chǎn)置換恐難成行》為題予以報道。去年8月，寧夏國土廳拍賣梁水園礦區(qū)中東部20.83平方公里煤炭采礦權(quán)，興中實業(yè)宣布中標。對此，中衛(wèi)金利以拍賣行為不合法，將國土部告上法庭。其后，北京市*9中院作出裁決：一、撤銷國土部去年做出的對中衛(wèi)金利所提的行政復議不予受理決定；二、國土部對寧夏國土廳上述拍牌行為進行行政復議，重新處理。

　　許國清認為，梁水園煤礦區(qū)中東部煤炭資源區(qū)塊至今沒有設立過合法的采礦權(quán)。而中衛(wèi)金利2005年8月即申請該礦區(qū)56.4平方公里的探礦權(quán)，如今寧夏國土廳將該礦區(qū)中的20.83平方公里核心區(qū)塊采礦權(quán)進行出讓，違反了《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》中的“申請在先”的原則，侵犯了中衛(wèi)金利的合法權(quán)益。

　　據(jù)悉，按照規(guī)定，法院判決后，國土部要在限期天數(shù)內(nèi)就是否撤銷拍賣做出決定。這使得中衛(wèi)金利又看到了一線希望。
 

　　采礦權(quán)爭奪或成拉鋸戰(zhàn)

　　事實上，這已不是中衛(wèi)金利*9次狙擊*ST美利獲得梁水園煤礦采礦權(quán)。據(jù)國土部介紹，2005年8月收到中衛(wèi)金利探礦權(quán)申請后，他們很快向?qū)幭膰翉d復核，寧夏國土廳回復意見是建議不予受理和不予審批。經(jīng)研究，國土部做出不予受理決定。

　　在維權(quán)過程中，中衛(wèi)金利的營業(yè)執(zhí)照被吊銷。此后，寧夏國土廳又不顧糾紛將梁水園采礦權(quán)直接拍賣。而按照相關規(guī)定，礦山權(quán)屬有爭議的，不允許拍賣。

　　中衛(wèi)金利手握探礦權(quán)“申請在先”的權(quán)利能否最終勝訴？中國礦業(yè)[0.00%]律師維權(quán)網(wǎng)首席律師段欲鴻認為。對于探礦權(quán)申請，地方政府很容易找一個不予認可的托詞。中衛(wèi)金利最終能否勝出現(xiàn)在還難說。

　　對此，許國清則表示，如果國土部不撤銷寧夏國土廳拍賣行為，他會繼續(xù)打官司。
 

　　*ST美利何時重組成未知數(shù)

　　中衛(wèi)金利的堅持，勢必導致*ST美利難以如期注入梁水園煤礦采礦權(quán)。但對于這個媒體報道多次的礦權(quán)糾紛，*ST美利卻很少正面提及，只稱對手方興中實業(yè)尚不具有梁水園煤礦采礦權(quán)，已敦促盡快辦理相關手續(xù)。

　　*7公告顯示，興中實業(yè)已繳納梁水園煤礦首期采礦權(quán)價款51140萬元。不過，*ST美利披露，按照公司與興中實業(yè)在《資產(chǎn)置換補充協(xié)議》中約定，興中實業(yè)應于2013 年9 月12 日之前將梁水園煤礦區(qū)中東部采礦許可證辦理至子公司興中礦業(yè)名下。

　　按中國證監(jiān)會相關規(guī)定，重大資產(chǎn)重組擬注入資產(chǎn)在礦權(quán)權(quán)屬上不能有重大瑕疵。如今中衛(wèi)金利的勝訴，使得*ST美利的資產(chǎn)重組預期又倒退一步。

　　2012年由于政府補貼及收回擔保損失等因素，*ST美利扭虧為盈，但今年*9季度公司又虧了1300萬元。眼看資產(chǎn)置換前路崎嶇，*ST美利恐怕還需更加漫長的等待。