將“薪資”被限理解為造成國有銀行中高層管理人員離職的主要原因，也不符合事實。
　　上期時代周報記者項南的文章《央企“限薪令”多米諾：國有銀行現(xiàn)高管離職潮》引發(fā)了多方的熱烈討論。該文章敘述了近期中國銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等國有銀行中高層管理人員的變動情況，得出結(jié)論：國有銀行中高層管理人員現(xiàn)離職潮、前往股份制銀行或者民營銀行擔(dān)任重要職位，是央企“限薪令”產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)的結(jié)果。
　　筆者認(rèn)為項南的文章有很多盲點誤區(qū)，尤其是將“薪資”被限理解為造成國有銀行中高層管理人員離職的主要原因，也不符合事實。
　　首先，所謂“限薪令”，是指今年1月1日起正式實施的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，限薪對象為央企中由中央管理的負(fù)責(zé)人，主要包括董事長、黨委書記(黨組書記)、總經(jīng)理(總裁、行長等)、監(jiān)事長(監(jiān)事會主席)以及其他副職負(fù)責(zé)人等。國有銀行中層管理人員和一般員工的薪酬，并未被列入此次“限薪令”中。
　　至于中國銀行蘇州分行、昆山分行行長的離職，顯然不能作為“國有銀行高管離職潮”的有效案例。也許我們在地方工作的朋友以為這些職務(wù)是多么“高端”的職務(wù)?？墒牵瑢χ袊y行這樣的大行來說，相關(guān)職位已經(jīng)很基層。分行行長及更低級別管理人員的“人心惶惶”，更是個假象。在金融改革大背景下，股份制銀行、民營銀行、外資銀行以及互聯(lián)網(wǎng)+金融等新銀行及非銀金融機構(gòu)的迅速崛起，更高的薪資及其相關(guān)待遇，才是國有銀行管理人員離職的重要原因。
　　其次，五大銀行8名高管離職，大多數(shù)是因年齡原因和工作調(diào)動而產(chǎn)生，與薪資受限不存在必然聯(lián)系。以中國銀行來說，3月6日，原中行副行長岳毅離職，現(xiàn)任中銀香港總裁；原中銀香港總裁和廣北因年齡原因退休離職。3月26日，原中行信貸風(fēng)陪總監(jiān)詹偉堅離職，離職原因為工作屆滿。4月2日，原中行副行長祝樹民離職原因也是工作調(diào)動。再以建設(shè)銀行來說，1月5日，建行原副行長胡哲一因年齡原因退休；3月10日，原建行副行長朱洪波離職，離職也非“限薪令”所致，而是其被調(diào)任光大集團黨委副書記。
　　再次，即便沒有“限薪令”的出臺和實施，國有銀行員工的離職，作為銀行業(yè)之間人才競爭的必然結(jié)果，也是屢見不鮮的。
　　最后，對央企的“限薪令”，并非僅僅針對國有銀行，也包括其他行業(yè)的國有企業(yè)負(fù)責(zé)人。目前，除金融行業(yè)之外的國企高管，并未出現(xiàn)離職潮。
　　過去國有銀行員工離職者較為少見。而在今日，金融市場化、自由化改革的大趨勢下，各類機構(gòu)想在競爭中占據(jù)更多有利的地位，需要通過從國有銀行挖角更多業(yè)內(nèi)人才來實現(xiàn)。對金融業(yè)的人才而言，這是一個巨大的利好。

高頓網(wǎng)校精彩推薦：

2015年1月-12月財會考試月歷

2015公務(wù)員工資改革解析
史上最全《財經(jīng)名人庫》