高頓財經題庫
  小編導讀:前有陸金所,后有積木盒子,大公國際評級和互聯(lián)網P2P品牌的明爭暗斗早已成為業(yè)界的一大談資。而大公國際不斷發(fā)布針對P2P互聯(lián)網金融平臺的評級報告,也引起了P2P行業(yè)的反彈。
  今年以來,大公國際多次發(fā)布針對P2P互聯(lián)網金融平臺的評級報告,將眾多P2P平臺列為“負面評級”,不少行業(yè)的知名企業(yè)也被其拉入“黑名單”。大公國際的舉動引發(fā)了互聯(lián)網金融行業(yè)的強烈質疑,也暴露了當前對于互聯(lián)網金融領域評級的混亂局面。近日,廣東互聯(lián)網金融協(xié)會呼吁,應建立針對互聯(lián)網金融平臺的合理評級體系。
  信息披露缺乏監(jiān)管要求
  在大公國際公開發(fā)布的266個網貸平臺黑名單和676預警名單中,北京、上海和廣東的互聯(lián)網金融平臺成為“重災區(qū)”。而根據大公國際公布的評判標準,這些平臺存在的問題主要在于信息披露不充分、業(yè)務中存在關聯(lián)關系、風控能力不足、缺乏支付能力等四大方面。
  對此,廣東互聯(lián)網金融協(xié)會會長陳寶國表示,近期大公國際在沒有進行實事求是地調查、缺乏明確明晰評級標準的情況下,連續(xù)發(fā)布多篇公告,對協(xié)會多家會員單位進行與事實嚴重不符的所謂“負面評級”,給協(xié)會及會員單位甚至互聯(lián)網金融行業(yè)都帶來了嚴重的負面影響。陳寶國表示,互聯(lián)網金融的發(fā)展一日千里,發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題也亟待解決,需要包括第三方評級機構在內的金融從業(yè)者以負責任的態(tài)度共同應對問題,開放變革,攜手共贏。
  廣東互聯(lián)網金融協(xié)會表示,協(xié)會內涉事會員單位均未向大公國際發(fā)送過評級所需資料,未收到過相關調研函件,未接待過來自大公國際的調研人員。廣東互聯(lián)網金融協(xié)會秘書長朱明春表示,評級本身就是一件復雜的工作,需要進行一段時間的跟蹤調查和分析,并且建立在可靠基礎之上,做到投資人、平臺、評級機構多方共贏。大公國際所稱的平臺信息披露問題,但在實際操作中很難做到讓借款人將身份信息、家庭住址等全部公開,這方面即使是銀行等金融機構也沒有做到。朱明春認為,信息披露應該透明到什么程度,監(jiān)管制度還沒有出來,現(xiàn)在很難把握,*4還是交給監(jiān)管部門來定奪,現(xiàn)在站在各自角度,公說公有理,婆說婆有理,很難做到客觀公正。
  不應以銀行標準評判P2P
  深圳一家進入大公國際評級“黑名單”的P2P平臺老總表示,測評機構不是行業(yè)規(guī)范的參與者,行業(yè)中98%的公司是草根平臺,不應該成為“黑名單”的先烈,而應該成為互聯(lián)網金融的先鋒。新興行業(yè)的發(fā)展不是一蹴而就,不應該被扼殺。而現(xiàn)在大公國際以銀行等金融機構的評判標準來要求P2P,相當于以成人馬拉松的標準來判斷一個兒童的跑步,因而是不公平的。對于大公國際所指責的風控問題,他認為風控能力并不是管理資產的一項絕對指標,金融的核心風險是杠桿,不能僅僅依據風控能力對金融企業(yè)管理資產能力進行評級。
  廣東聯(lián)建律師事務所曹軍律師分析認為,作為信用評估企業(yè),信息的完整、充分、有體系的披露是必需的,也是行業(yè)未來努力的目標,需要建立行業(yè)信息披露的標準,以作為信用評價的依據。資金的借款人、項目方和擔保公司之間,是否需要毫無保留地去關聯(lián)化,需要行業(yè)認真考慮,企業(yè)可通過行業(yè)自律或行業(yè)完善來達到。風控能力并不是一蹴而就的,目前對初創(chuàng)階段的草根平臺做過高要求,不太符合實際。曹軍表示,P2P行業(yè)需要等待政策的出臺和完善,如果行業(yè)協(xié)會對于行業(yè)利益造成侵犯,相關企業(yè)也可以使用法律手段。
  本文來源:上海證券報

高頓網校精彩推薦:

2015年1月-12月財會考試月歷

2015公務員工資改革解析
史上最全
《財經名人庫》