高頓財(cái)經(jīng)題庫(kù)
  小編導(dǎo)讀:目前我國(guó)稅收爭(zhēng)議有著擴(kuò)大化的趨勢(shì),其主要原因便是稅收政策規(guī)定不明確,納稅人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),本次兩會(huì)上提出的“稅收法定”以及“稅率法定”如若實(shí)施將在很大程度上緩解這一問(wèn)題的發(fā)生。
  “稅企爭(zhēng)議在中國(guó)也呈上升勢(shì)頭。”近日,當(dāng)看到澳大利亞稅務(wù)局與大企業(yè)達(dá)成和解的糾紛總值超過(guò)12億澳元的新聞報(bào)道時(shí),北京華稅律師事務(wù)所主任劉天永合上報(bào)紙向記者表達(dá)了這一觀點(diǎn)。作為中國(guó)最早從事稅收法律服務(wù)的資深律師之一,劉天永接觸了大量的稅企爭(zhēng)議案件。在他看來(lái),稅收爭(zhēng)議產(chǎn)生的主要原因有三點(diǎn):一是稅收政策規(guī)定不明確,二是征納雙方理解有偏差,三是納稅人維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)。
  稅收政策規(guī)定不明確
  在北京華稅律師事務(wù)所主任劉天永的辦公桌上,放著他主編的一本厚厚的書——《中國(guó)稅法疑難案件解決實(shí)務(wù)》,在這本書里,收錄著他代理過(guò)的30起精心挑選的疑難案例。他翻開(kāi)其中的一個(gè)有關(guān)出口退稅的案例說(shuō),稅收政策不明確,是導(dǎo)致稅企爭(zhēng)議的首要原因。“由于稅收政策存在不確定性,一來(lái)造成稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法口徑不一,二來(lái)導(dǎo)致納稅人難以依法行事,稅企爭(zhēng)議由此產(chǎn)生。”劉天永說(shuō)。
  在出口退稅領(lǐng)域,稅收政策不確定的情形給劉天永留下了深刻印象。他說(shuō),我國(guó)出口退稅制度的主要法律依據(jù)為國(guó)務(wù)院制定的增值稅暫行條例、消費(fèi)稅暫行條例,以及國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局、海關(guān)總署等部門單獨(dú)或聯(lián)合制定的通知、批復(fù)、解釋等規(guī)范性文件。由于暫行條例法律級(jí)次較低,作為上位法統(tǒng)籌不足,各部門發(fā)布的規(guī)范性文件相互銜接和協(xié)調(diào)不足,而且涉及稅基、稅率、退稅范圍、退稅程序等諸多內(nèi)容,條款繁雜,缺乏體系性,不同部門發(fā)布的文件或同一部門先后發(fā)布的文件相沖突的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
  有這樣一個(gè)案例。G公司是具有從事進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的外貿(mào)公司,具有廣泛的境外客戶資源。H公司是一家境內(nèi)中型紡織品生產(chǎn)企業(yè),缺乏境外客戶資源。G公司與H公司于2013年4月25日簽署了《出口銷售框架協(xié)議》,由G公司向H公司購(gòu)買其境外客戶要求的紡織品,并且約定H公司僅對(duì)G公司承擔(dān)貨物質(zhì)量責(zé)任,與境外客戶不發(fā)生關(guān)系,G公司不承擔(dān)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。在購(gòu)銷業(yè)務(wù)發(fā)生后,G公司已經(jīng)向H公司全額開(kāi)具了增值稅專用發(fā)票。G公司認(rèn)為,他們與H公司之間是業(yè)務(wù)購(gòu)銷關(guān)系,按規(guī)定可以享受出口退稅政策。但向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)時(shí),卻遭到拒絕。
  主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,根據(jù)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》(財(cái)稅〔2012〕39號(hào),以下簡(jiǎn)稱39號(hào)文件)第七條的規(guī)定,出口企業(yè)以自營(yíng)名義出口,但不承擔(dān)出口貨物的質(zhì)量、收款或退稅風(fēng)險(xiǎn)之一的,不承擔(dān)未按期收款導(dǎo)致不能核銷的責(zé)任,不能適用增值稅退(免)稅和免稅政策。因此,G公司不承擔(dān)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),符合39號(hào)文件規(guī)定的不能享受退稅政策的條件。然而,G公司認(rèn)為,39號(hào)文件雖然列舉了不能享受退稅的諸多條件,但并沒(méi)有明文規(guī)定不承擔(dān)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)就不予辦理退稅。爭(zhēng)議由此產(chǎn)生。
  劉天永說(shuō),由于稅收政策不確定,不同地區(qū)、不同層級(jí)的稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)同一政策理解不一,他們的很多客戶因此無(wú)法及時(shí)獲取出口退稅。對(duì)此,劉天永建議,在各方期待稅收法定的大背景下,應(yīng)該著力推進(jìn)稅收法定原則的具體落地,將現(xiàn)行的大量稅收行政法規(guī)上升為稅收法律,新開(kāi)征的稅種則盡可能以法律的形式頒布施行,同時(shí)明確權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)限范圍,不斷提升稅收法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的立法水平。
  “稅收立法機(jī)關(guān)解釋立法意圖與立法目的也十分重要。”劉天永說(shuō)。他告訴記者,在大多數(shù)西方國(guó)家,納稅人、稅務(wù)代理人、稅務(wù)官員和法官都有同等的權(quán)利查閱有關(guān)某一稅法立法背景文件。但在中國(guó),稅收立法的背景文件經(jīng)常不對(duì)公眾公布。稅收立法事關(guān)民眾切身利益,國(guó)務(wù)院在進(jìn)行稅收授權(quán)立法的過(guò)程中,有義務(wù)亦有必要及時(shí)、全面地向社會(huì)公開(kāi)立法信息,包括立法的主要背景、立法所需解決的問(wèn)題、擬訂的方案內(nèi)容以及公眾的參與途徑、方式等,方便公眾表達(dá)意見(jiàn)。
  劉天永表示,考慮到納稅人在稅法理論方面較為欠缺,納稅人在實(shí)際中遇到此類案件,可以借助專業(yè)稅務(wù)律師的力量,理清相關(guān)法律文件之間的關(guān)系,通過(guò)查閱相關(guān)法律及背景文件,從稅法原理以及立法目的角度協(xié)助納稅人維權(quán)。
  征納雙方理解有偏差
  只有準(zhǔn)確地理解稅收政策,才能保證企業(yè)依法納稅、稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行政。但事實(shí)上,對(duì)稅收政策理解出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。究其原因,一方面是由于企業(yè)或稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)有待加強(qiáng),另一方面也與我國(guó)目前稅收政策零散、難以準(zhǔn)確把握有關(guān)。“對(duì)稅收政策的不同理解將直接影響對(duì)企業(yè)納稅義務(wù)和相應(yīng)法律責(zé)任的認(rèn)定,進(jìn)而引發(fā)稅務(wù)爭(zhēng)議。”劉天永說(shuō)。
  在重組交易中,將交易行為認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,就很容易引發(fā)爭(zhēng)議。
  W公司,成立于1999年12月31日,經(jīng)營(yíng)范圍為煤炭開(kāi)采及銷售。W公司的主要資產(chǎn)包括洗煤廠房、設(shè)備等。甲某和乙某為W公司股東,其中甲某持股55%,乙某持股45%。2010年4月,甲某、乙某(轉(zhuǎn)讓方)和B公司(受讓方)簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》,以不含稅價(jià)2.5億元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格向B公司轉(zhuǎn)讓W(xué)公司100%股權(quán)。交易完成后,W公司原有職工在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍由W公司繼續(xù)錄用,W公司已簽署的合同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后由W公司繼續(xù)履行。
  讓人驚詫的是,同樣一筆交易,各方認(rèn)識(shí)竟然大相徑庭。W公司的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為,本次交易主要的標(biāo)的物為資產(chǎn),應(yīng)定性為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,W公司應(yīng)就本次交易繳納企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅及印花稅等相關(guān)稅費(fèi)。但W公司認(rèn)為,本次交易的性質(zhì)應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓,其不應(yīng)作為納稅義務(wù)人。甲某和乙某認(rèn)為,其已在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中與B公司約定由B承擔(dān)本次交易的相關(guān)稅費(fèi),因此,其不應(yīng)承擔(dān)任何納稅義務(wù)。
  劉天永認(rèn)為,對(duì)一筆交易進(jìn)行稅務(wù)定性,不能想當(dāng)然,更不能根據(jù)主觀意愿,而是要根據(jù)交易的實(shí)質(zhì)和法律的規(guī)定嚴(yán)格認(rèn)定。在上述案例中,根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定,轉(zhuǎn)讓標(biāo)的除W公司全部資產(chǎn)外,W公司原有職工在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍由W公司繼續(xù)錄用、W公司已簽署的合同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后由W公司繼續(xù)履行等。因此,本次交易并非僅轉(zhuǎn)讓W(xué)公司的資產(chǎn)。甲某、乙某作為W公司的原股東,是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的轉(zhuǎn)讓方,并在本次交易中履行轉(zhuǎn)讓方的權(quán)利義務(wù),收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、轉(zhuǎn)讓其股東資格。W公司僅作為目標(biāo)公司存在,不作為交易方,并在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后繼續(xù)存續(xù)。本次交易無(wú)論從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的書面約定看,還是從交易的實(shí)質(zhì)來(lái)看,都屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓,而非資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)按股權(quán)轉(zhuǎn)讓確定納稅義務(wù)。
  “稅企雙方都需要提升稅務(wù)定性能力。”提起以往的類似案例,劉天永建議道。他說(shuō),由于日常的事務(wù)性工作較多,稅收政策變化快等原因,很多基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)人員和企業(yè)財(cái)務(wù)人員都忽視了對(duì)稅收政策的學(xué)習(xí),也忽視了提升稅務(wù)定性的能力。只有通過(guò)不斷的學(xué)習(xí),才能充分考慮企業(yè)所處外部環(huán)境的變遷、未來(lái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)家政策的變動(dòng)、稅法與稅率的可能變動(dòng)趨勢(shì)、國(guó)家規(guī)定非稅收因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響,企業(yè)具體交易行為的本質(zhì)等,才能最終作出正確的理解。
  理解差異止于深度溝通。在劉天永看來(lái),稅企之間坦誠(chéng)、深度的溝通既是一次難得的相互學(xué)習(xí)過(guò)程,也是一個(gè)消除理解差異的現(xiàn)實(shí)方法。他說(shuō),由于稅法規(guī)定往往有一定的彈性幅度區(qū)間,加之各地具體的稅收征管方式有所不同,稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員在執(zhí)法中具有一定的自由裁量權(quán),企業(yè)財(cái)務(wù)人員對(duì)此很難準(zhǔn)確把握。這就要求企業(yè)財(cái)務(wù)人員隨時(shí)關(guān)注當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)稅收征管的特點(diǎn)和具體方法,經(jīng)常與稅務(wù)機(jī)關(guān)保持暢通聯(lián)系,從而避免稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
  納稅人維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)
  3月12日,總部位于上海的一家大企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人游先生向記者打來(lái)電話,稱其在外省的一家子公司最近接到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)通知,被要求補(bǔ)繳一筆他們認(rèn)為不該繳納的稅款。游先生說(shuō),他們接到通知后,先是集中財(cái)務(wù)部的業(yè)務(wù)人員認(rèn)真研究,認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求中,有一小部分是合理、合法的,但有相當(dāng)一部分現(xiàn)行稅收政策并沒(méi)有明確規(guī)定,因此他們便積極開(kāi)始維權(quán)。“要擱原來(lái),我們可能就直接把稅款繳納了。”游先生說(shuō)。
  記者在采訪中發(fā)現(xiàn),像游先生一樣,對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)稅要求“三思而后行”的納稅人近年來(lái)越來(lái)越多,而且維權(quán)的渠道也日益多樣。除了直接與稅務(wù)機(jī)關(guān)溝通,借助法律顧問(wèn)或稅務(wù)顧問(wèn)維權(quán)等傳統(tǒng)方式外,借助媒體和稅務(wù)機(jī)關(guān)搭建的維權(quán)沙龍等平臺(tái)維權(quán)也日益常見(jiàn)。如果維權(quán)效果不佳,最終對(duì)簿公堂的案例現(xiàn)在也并不鮮見(jiàn)。正因?yàn)榧{稅人維權(quán)意識(shí)的顯著增強(qiáng),也催生了專門從事稅收維權(quán)的職業(yè)稅務(wù)律師。同時(shí),越來(lái)越多的稅務(wù)機(jī)關(guān)也開(kāi)始聘請(qǐng)法律顧問(wèn),幫助其不斷規(guī)范自身的稅收?qǐng)?zhí)法程序,提升稅收?qǐng)?zhí)法質(zhì)量。
  劉天永告訴記者,某地稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)Y公司作出了核定征收企業(yè)所得稅的決定,后無(wú)正當(dāng)理由改為查賬征收,嚴(yán)重?fù)p害了行政行為的公信力和Y公司的利益,因此不可避免地產(chǎn)生了稅務(wù)爭(zhēng)議。最后,經(jīng)過(guò)他們和企業(yè)的共同維權(quán),Y公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)最終認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤,并改正了這一錯(cuò)誤處理方式。
  值得注意的是,由于我國(guó)稅法的不完善、稅法解釋過(guò)于寬泛以及稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過(guò)大等因素的影響,納稅人較少通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等方式解決稅務(wù)爭(zhēng)議,在個(gè)案的處理中,即便是稅務(wù)機(jī)關(guān)明顯侵犯了納稅人的合法權(quán)益,大多數(shù)納稅人也更愿意采取溝通協(xié)調(diào)等溫和的方式解決稅務(wù)爭(zhēng)議。這一方面造成了個(gè)案處理結(jié)果的差異性較大,影響了稅法實(shí)施的公平和公正,損害了稅法的權(quán)威性;另一方面增加了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn),影響了納稅人稅法遵從度的提高,侵害了納稅人的合法權(quán)益。“從這個(gè)角度看,納稅人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),對(duì)征納雙方減少風(fēng)險(xiǎn),都是一個(gè)好事。”有關(guān)專家說(shuō)。
  讓不少納稅人欣慰的是,在納稅人稅收維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的同時(shí),各地稅務(wù)機(jī)關(guān)也積極順應(yīng)這一趨勢(shì),不斷暢通納稅人維權(quán)通道。比如,早在2012年,武漢市地稅局就成立了一個(gè)大企業(yè)稅收維權(quán)沙龍,這個(gè)沙龍以武漢市外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)為召集人,專門為成員企業(yè)提供有關(guān)稅收的咨詢服務(wù)、教育培訓(xùn)、法律救濟(jì)、訴求反饋等服務(wù)。這一維權(quán)沙龍成立后,中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)網(wǎng)通、漢龍實(shí)業(yè)、利大房地產(chǎn)、紐賓凱、晴川飯店、百勝餐飲、融科智地、東亞銀行、法興銀行、安利、武漢廣場(chǎng)和九州通等一大批大企業(yè)紛紛加入。再比如,云南省昭通市、江蘇省句容市和浙江省蒼南縣等地,在稅務(wù)機(jī)關(guān)的大力支持下,納稅人維權(quán)協(xié)會(huì)紛紛建立。
  基于依法治稅的要求和納稅人維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí),劉天永建議各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān),應(yīng)順應(yīng)國(guó)家稅收法治化進(jìn)程的需要,強(qiáng)化依法行政,落實(shí)納稅人權(quán)益的保護(hù)。在稅收?qǐng)?zhí)法活動(dòng)中,稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)展稅法咨詢、集中辦稅、改進(jìn)工作流程、規(guī)范稅收?qǐng)?zhí)法等措施,積極為納稅人提供信息性、程序性、救濟(jì)性服務(wù),來(lái)降低納稅人辦稅成本,保障納稅人知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、陳述與申訴權(quán)等權(quán)益。同時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法事項(xiàng)審批,注重稅收?qǐng)?zhí)法事前監(jiān)督,健全內(nèi)外監(jiān)控約束機(jī)制,加強(qiáng)稅收?qǐng)?zhí)法過(guò)程監(jiān)督。在稅務(wù)機(jī)關(guān)充分尊重并保護(hù)納稅人合法權(quán)益,同時(shí)注重執(zhí)法過(guò)程自我約束的情況下,納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議必然大幅度降低。
  本文來(lái)源:中國(guó)稅務(wù)報(bào)

  高頓網(wǎng)校精彩推薦:

  揭秘“亞投行”——神秘金融組織“亞投行”

  2015年“全國(guó)兩會(huì)”會(huì)計(jì)人匯總

  小“微“企業(yè)稅收政策解讀

  2015年1月-12月財(cái)會(huì)考試月歷

  2015公務(wù)員工資改革解析