黨國英表示會(huì)堅(jiān)守信念方可豁然開朗

　　黨國英表示會(huì)堅(jiān)守信念方可豁然開朗，這篇財(cái)經(jīng)的業(yè)界評(píng)論已經(jīng)在3月16日禮拜一上午發(fā)布啦，敬請(qǐng)各位網(wǎng)友珍惜高頓網(wǎng)校小編的辛勤勞作。
　　近期在自媒體領(lǐng)域出現(xiàn)了一些鄉(xiāng)村觀察的通俗報(bào)告，引起社會(huì)關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)大眾媒體的熱議。這些報(bào)告陳述了作者們對(duì)農(nóng)村變化的局部現(xiàn)場觀察，所述事實(shí)大多可信，且經(jīng)由作者生動(dòng)筆觸，使這些報(bào)告?zhèn)鬟f了很強(qiáng)的感染力。其實(shí)，全國有一大批專職農(nóng)村事務(wù)研究者，他們長年累月地做農(nóng)村調(diào)查，并不斷發(fā)表研究報(bào)告，但這些文字很難發(fā)酵為大眾話題。不論通俗報(bào)告還是專業(yè)文獻(xiàn)，面對(duì)農(nóng)村大量的“直觀性事實(shí)”，將其轉(zhuǎn)化為“整理性事實(shí)”抑或再轉(zhuǎn)化為“標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)”時(shí)，每每起了爭論，不亦樂乎。如果上升到一個(gè)平臺(tái)上討論問題，能不能分歧少一點(diǎn)？我們需要由一組基本信念搭建的討論平臺(tái)。

　　中國這幾十年的快速發(fā)展，得益于制度改革極大擴(kuò)展了民眾的自由選擇的空間，尤其是擴(kuò)展了農(nóng)民的自由選擇空間。數(shù)億農(nóng)民離開村莊進(jìn)入了各類城市，這是他們自己的決策。城市居民收入高固然形成城市化的強(qiáng)大拉力，但這主要是要素的貢獻(xiàn)率高造成的，其中包括農(nóng)民進(jìn)城以后的貢獻(xiàn)。沒有什么制度性因素強(qiáng)制農(nóng)民離開家鄉(xiāng)，相反，倒是存在相反的力量給他們進(jìn)城增添了一些進(jìn)城的障礙。因政府征地導(dǎo)致農(nóng)民舉家必須完全脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民群體是一個(gè)少數(shù)，且這部分農(nóng)民多數(shù)在城市新區(qū)或郊區(qū)，基本不存在進(jìn)城問題。所以，不要懷疑城市化對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民的福利增長的意義。評(píng)論家不必以自己的好惡或價(jià)值判斷來替農(nóng)民疼惜家鄉(xiāng)是否凋敝。在這里，必須擁有的信念是尊重農(nóng)民自由選擇的權(quán)利；只要是農(nóng)民自由做出的決策，且形成趨勢性特征，我們應(yīng)該點(diǎn)贊。

　　當(dāng)公共事務(wù)評(píng)論牽涉到平等話題時(shí)，最能牽動(dòng)人心。但如果在這件事上缺乏具體的科學(xué)知識(shí)所支撐的現(xiàn)代平等信念，就不免浪漫主義。農(nóng)民整體上貧窮的原因，是農(nóng)民的有效工作日要少于城市居民。假若城市居民的一個(gè)工作日創(chuàng)造了500元產(chǎn)品（按市場價(jià)格計(jì)算），農(nóng)村居民創(chuàng)造了100元，且前者一年的工作日又明顯多于后者，收入差異便有了合理性。又假若全國農(nóng)民平均一個(gè)工作日生產(chǎn)200斤谷物，而一個(gè)山區(qū)農(nóng)民的同樣指標(biāo)是100斤谷物，后者的有效工作日就要減半，收入差異也是天經(jīng)地義。當(dāng)然，這說到底怪不得農(nóng)民，要怪的是勞動(dòng)力市場發(fā)育不完善。于是，我們就要樂見一部分居住在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差的地區(qū)的農(nóng)民離開家鄉(xiāng)。一些深山區(qū)農(nóng)村的凋敝就成了再合理不過的事情。這就涉及關(guān)于競爭性領(lǐng)域平等的信念。現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民比城里的文化人更能接受這個(gè)信念，他們信守這樣一個(gè)選擇：哪里能讓我們的勞動(dòng)更值錢，我們就去哪里！

　　關(guān)于平等的信念，放在公共領(lǐng)域又有所不同。依靠農(nóng)民自己通過流動(dòng)來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)致富需要一個(gè)過程，受很多因素制約。過程沒完成，看著一部分農(nóng)民窮苦，社會(huì)能不管？當(dāng)然不能。這時(shí)需要一個(gè)底線的保障，如農(nóng)民子女的平等受教育機(jī)會(huì)、農(nóng)民家庭的基本營養(yǎng)保障、社會(huì)養(yǎng)老計(jì)劃、醫(yī)保計(jì)劃等。這個(gè)保障線多高合適，要看國民的平均福利狀況，也不能任性決定。不乏這樣的“怪事”：某市某村的農(nóng)民大多外出做工，政府卻把柏油路修到每個(gè)農(nóng)戶的家門口；有的村莊因?yàn)槌闪四臣?jí)政府的示范村，平均每戶農(nóng)民分?jǐn)偟降耐度氤?00萬。這種情況如果推到全國，不僅是公共資源的浪費(fèi)，還根本不可持續(xù)。

　　中國農(nóng)民要有高品質(zhì)的公共生活，必須要伴隨農(nóng)民自己的富裕；窮家庭不能成為新農(nóng)村的基礎(chǔ)。如果沒有大的不確定因素出現(xiàn)，大約再過20來年，中國農(nóng)村要剩下3000萬左右的專業(yè)農(nóng)戶，那時(shí)他們的收入水平還可能略高于城市居民的水平。按現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相匹配的人口布局規(guī)律，他們會(huì)分散到幾百萬個(gè)小型居民點(diǎn)；在交通比較好的情況下，他們會(huì)到小城市分享某些公共服務(wù)，而自己的居民點(diǎn)不會(huì)有太多的公共設(shè)施。那時(shí)，農(nóng)村沒有窮人。養(yǎng)活窮人成本最低的是城市，讓窮人到城市去！這個(gè)景觀不是天方夜譚，今天的歐洲鄉(xiāng)村，可以是我們未來的鄉(xiāng)村。他們能做到的，我們也應(yīng)該能做到?；诔青l(xiāng)一體的、尊重競爭性領(lǐng)域差異性的公共決策的公正性理念，也屬于現(xiàn)代國家治理的必要的信念。

　　另一個(gè)關(guān)于鄉(xiāng)村變遷的傷感主題，是鄉(xiāng)村文化的守成問題。其實(shí)，城市本來也有自己的文化，也可以有喚起美好記憶的民俗。遺憾的是我們的城市規(guī)劃一團(tuán)糟，長官意志毀了城市文化的自然傳承性。只要有人群，就有其相伴的文化。所謂文化，不過是一些人們的行為類型與符號(hào)化的藝術(shù)表達(dá)而已。文化的生命力在于推陳出新。好的文化，只要給人們自由選擇的機(jī)會(huì)，就不會(huì)丟失。只要我們堅(jiān)守公共領(lǐng)域的政策公正性，并尊重農(nóng)民的自由選擇權(quán)利，某種鄉(xiāng)村文化的去留就任他去吧！如果誰自己欣賞某種文化，而農(nóng)民為了更好的生存可能放棄它，那就請(qǐng)誰自己掏腰包請(qǐng)農(nóng)民留著它。例如，如果誰喜歡看農(nóng)戶拉著風(fēng)箱生火造飯，你可以自己掏錢讓農(nóng)戶表演給你看，而且，你必須有能力支撐一個(gè)需求規(guī)模，讓農(nóng)戶成為專業(yè)的表演者，否則，農(nóng)戶養(yǎng)活不了自己。

　　歸根結(jié)底，我們要樂見農(nóng)民富裕起來。給農(nóng)民自由，換句話說，也是尊重農(nóng)民的發(fā)展權(quán)。讓農(nóng)民守著小規(guī)模的自給自足生產(chǎn)方式，倒是可以滿足某些城市文化人的好奇心，但這未免過于殘酷。農(nóng)民普遍的貧窮，不會(huì)有田園詩生活的浪漫，反而會(huì)讓農(nóng)民陷于宗法依附的被奴役狀態(tài)。這一點(diǎn)已經(jīng)被深入的人類學(xué)觀察所證實(shí)。更使人焦慮的是，這種普遍的貧窮不會(huì)生成有效率的、文明的扶貧機(jī)制。相反，給農(nóng)民自由選擇的機(jī)會(huì)，輔以健康文明的公共政策，雖然也會(huì)有較少的農(nóng)民在擺脫貧困的路上步履蹣跚，但這種狀態(tài)能使一個(gè)社會(huì)生成可行的扶貧機(jī)制，社會(huì)整體便更有希望。
　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

  免費(fèi)財(cái)經(jīng)題庫【手機(jī)題庫下載】 | 在線直播