盡管官員腐敗與社會誠信在中國越來越成問題，為社會各界所深惡痛絕，但是關(guān)于這方面的很多報道在中國往往還要受到限制。主管媒體工作的宣傳部門經(jīng)常會下發(fā)一些文件或者通過電話口頭“打招呼”，要求媒體不準(zhǔn)報道某些“敏感”的或者“不利于社會穩(wěn)定”的事件。新聞審查的加強(qiáng)對中國經(jīng)濟(jì)有什么影響？換句話說，我們能從新聞自由中獲得什么經(jīng)濟(jì)好處？新聞自由值幾個錢？當(dāng)然，在我們都為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長而歡欣鼓舞的時候，可能很難讓人聽得進(jìn)“開放新聞媒體對中國經(jīng)濟(jì)是多么多么重要”的話。的確，幾百年來，新聞自由一直被看成是一項純粹的政治制度，只是對當(dāng)權(quán)者的監(jiān)督﹑對政府權(quán)力的制衡能夠起到關(guān)鍵作用；一提新聞自由就讓人感覺又要談?wù)瘟?，等等。其實，不用這么怕，新聞自由對中國經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展、矯正經(jīng)濟(jì)腐敗、促進(jìn)市場交易具有同樣關(guān)鍵的作用，開放新聞媒體也恰恰是為了增加中國的就業(yè)機(jī)會所必需邁開的一步。遺憾的是，這一點(diǎn)至今還被人們所忽視。

　　過去二十幾年，中國的經(jīng)濟(jì)增長故事從許多方面都給世人留下深刻的印象。從1978年實行改革開放以來，中國的GDP年均增長率超過9%，人均GDP(按真實購買力算)從338美元增長到2003年的約5000美元，超過兩億人口因而脫離了貧困線。中國的城市化程度也從1978年的16%上升到目前的41.8%。就在全球經(jīng)濟(jì)因互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅而放慢增長的這幾年里，中國經(jīng)濟(jì)不但保持了強(qiáng)勁的增長勢頭，而且也帶動了許多其它國家的經(jīng)濟(jì)增長。這樣的成就不勝枚舉。

　　中國的非凡經(jīng)歷也令眾多學(xué)者和評論家迷惑不解：法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛接受“法律對發(fā)展至關(guān)重要”和“制度對發(fā)展至關(guān)重要”這兩項命題，而且制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些結(jié)論也是“華盛頓共識”所依賴的核心理念基礎(chǔ)。但眾所周知的是，中國雖然缺乏一個可靠的市場制度架構(gòu)，既沒有可靠的法治又沒有自由的新聞媒體，可是其經(jīng)濟(jì)卻仍在繼續(xù)快速增長。特別是與印度或新近轉(zhuǎn)型后的東歐國家相比，中國的現(xiàn)象更顯得像個悖論。與中國不同，印度擁有相對齊備的現(xiàn)代制度，既有民主與法治又有新聞自由，但其人均GDP卻僅從1978年的560美元(當(dāng)年中國為338美元)增長到2000年的2358美元(那年中國為3976美元)。這到底是怎么回事呢？
 

　　答案在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里

　　原因是中國這些年快速增長主要依靠的是制造業(yè)和住房基建業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對制度的依賴度較低。眾所周知，中國經(jīng)濟(jì)增長的主要拉動力來自以出口為導(dǎo)向的制造業(yè)和建筑業(yè)(住房與高速公路建設(shè))。雖然這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的繁榮，但后者并沒能充分發(fā)揮工業(yè)增長所提供的發(fā)展?jié)摿ΑＲ?004年為例，中國GDP有15.4%來自農(nóng)業(yè)，51.1%來自工業(yè)，33.5%來自服務(wù)業(yè)。而印度的服務(wù)業(yè)占GDP之比為51%，美國的服務(wù)業(yè)則更是高達(dá)79.4%。實際上，在所有人口超過100萬的國家中，中國的服務(wù)業(yè)水平最低，位于最不發(fā)達(dá)的行列。由于中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴“重型”工業(yè)，其增長需要消耗大量的自然資源﹑特別是能源。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也當(dāng)然讓中國經(jīng)濟(jì)可以在不作政治改革﹑不開放媒體的情況下仍然能夠增長。

　　為了證明這一點(diǎn)，我們可以將中國近幾十年來經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)──制造業(yè)與金融服務(wù)業(yè)作一下比較。以玩具制造業(yè)為例，它用來交易的產(chǎn)品是可以看得見摸得著的。購買者可以檢查玩具車的樣式﹑風(fēng)格和顏色，從而確定其質(zhì)量和價值。買者還可以在購買之前進(jìn)行多次試車檢驗。制造商(或銷售商)與購買者之間的信息不對稱現(xiàn)象雖然存在，但卻是很有限，買方較不容易受騙。當(dāng)然，在這種情況下，增強(qiáng)產(chǎn)品責(zé)任的法律保護(hù)與司法獨(dú)立是合乎人們需要的。然而，即使沒有這種可靠的司法制度，可能也還行，購買方頂多是在買之前多花些時間檢查﹑多試該產(chǎn)品幾次，由此來克服法律上的缺陷。除此之外，就算買者在買貨之后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有瑕疵，或許只要該產(chǎn)品“還能用”，他也可能就接受了，就“將就將就了”。因此，制造品的“看得見摸得著”這一特點(diǎn)足以幫助購買方規(guī)避其在信息方面的不利局面，從而降低他的交易風(fēng)險。這樣一來，即使在不可靠的市場制度下，制造業(yè)也能發(fā)展，只要有很多很便宜的勞動力即行。

　　相比之下，在股票等證券交易中交易的則是金融契約，或說對未來現(xiàn)金流的收益權(quán)。*9，契約本身就是一種法律構(gòu)建的“東西”或說概念，如果沒有相應(yīng)的證券法以及獨(dú)立有效的司法制度，這種金融契約就沒有任何意義，就一文不值。第二，恰恰由于金融契約“看不見摸不著”這一隱蔽性特點(diǎn)，使其購買者在信息方面處于一種非常嚴(yán)重的不利﹕被交易的金融契約無色無味﹑也無形狀，購買方無從檢驗它。他們不得不依靠證券發(fā)行方披露的數(shù)據(jù)和媒體所提供的信息來評估證券的價格。在這種情況下，暢通無阻的媒體信息流動﹑自由的新聞?wù){(diào)查報道以及有關(guān)證券發(fā)行人和其相關(guān)實體的評價意見就變得非常關(guān)鍵，這些獨(dú)立的信息和評價可大大增加投資者對證券市場的信心，培養(yǎng)市場交易中的誠信基礎(chǔ)。

　　與無形的“服務(wù)”市場相比，“實物”市場對法治環(huán)境和新聞制度的依賴性要小得多，特別跟金融服務(wù)業(yè)比更是如此。因此，那些不具備“對市場發(fā)展友善的制度”的國家也許只能集中精力發(fā)展其制造業(yè)和其它實物業(yè)，當(dāng)然也可側(cè)重農(nóng)業(yè)，但不能對服務(wù)業(yè)有太多指望。而那些有新聞自由以及可靠法治制度的國家則既可選擇專注于工業(yè)，也可發(fā)展服務(wù)業(yè)，專挑在價值鏈中利潤*6﹑最賺錢的行業(yè)去做，把“苦力活”留給那些制度欠缺的國家去做。

　　我們也可從跨國數(shù)據(jù)中看看這一結(jié)論是否離譜。為了證明這一點(diǎn)，根據(jù)FreedomHouse在1990年對106個國家新聞自由程度的評分，我把這些國家分為三等份組，然后計算出每組國家中服務(wù)業(yè)占GDP的份額。結(jié)果顯示，在2002年，服務(wù)業(yè)份額在有新聞自由的國家中平均為62.4%，在中等新聞自由的國家中為57.1%，在新聞不自由的國家中為48.5%。當(dāng)我用各國的人均服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值來取代服務(wù)業(yè)占GDP份額，以此來衡量一國的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，那么得出的結(jié)論基本不變?？磥恚侣勛杂纱_實可減少市場交易兩方間的信息不對稱，增加參與者對市場交易的對象──“服務(wù)品”的信心，減少“服務(wù)”市場上的交易風(fēng)險，從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。公正﹑完整的信息和知識可以增加市場交易中的誠信，而誠信又更是服務(wù)業(yè)市場發(fā)展和深化的基礎(chǔ)。

　　在理解了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)對制度機(jī)制有著不同的依賴度之后，我們現(xiàn)在可以明白為什么中國的經(jīng)濟(jì)增長故事并不能否定制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，而是跟后者非常一致。中國的故事是﹕在不進(jìn)行實質(zhì)性政治改革的情況下，憑借其大量的廉價勞動力重點(diǎn)發(fā)展其制造業(yè)﹑建筑業(yè)等“重型”行業(yè)，由于這些行業(yè)對新聞媒體和法治環(huán)境的依賴度低，所以到目前為止這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還可以成功。然而，這一“重型”發(fā)展模式是不能持久的，今天的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實實際上已在挑戰(zhàn)這一模式。
 

　　新聞自由是中國經(jīng)濟(jì)未來增長的必要基礎(chǔ)

　　對這種“重型”發(fā)展模式的挑戰(zhàn)來自以下幾個方面。*9，這種以高能耗﹑高自然資源消耗為特征的發(fā)展模式不但抬升了世界能源價格，促使許多人預(yù)言地球能源供應(yīng)危機(jī)即將到來，而且已經(jīng)嚴(yán)重破壞了中國的生態(tài)環(huán)境。中國作為“世界工廠”是有代價的，環(huán)境與資源遭受重大損耗，河流與湖泊也遭到重度污染。

　　第二，作為紡織品﹑服裝﹑機(jī)械和電子產(chǎn)品的出口大國，中國正面臨著日益嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘挑戰(zhàn)，這會使中國難以進(jìn)一步擴(kuò)大其在眾多制造品市場中的份額。貿(mào)易問題已是近幾個月來報紙頭版報道最多的問題。

　　第三，制造業(yè)已不能創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，而中國只能靠服務(wù)業(yè)來增加新的就業(yè)。舉例來說，雖然制造業(yè)產(chǎn)值自1978年以來以每年14%的速度增長，但在1995年時制造業(yè)從業(yè)人數(shù)達(dá)到9800萬的頂峰，到2002年制造業(yè)就業(yè)數(shù)已減少到8300萬人。隨著效率的提高和技術(shù)革新，制造業(yè)的生產(chǎn)力將得到提高，而這只會進(jìn)一步減少其從業(yè)人數(shù)。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行的估計，中國農(nóng)村有大約兩億閑置農(nóng)民，他們都需要工作。官方的城市人口失業(yè)率多年來維持在3.6%左右，真實的失業(yè)率我們不得而知。不管怎么說，每年新增的可就業(yè)人數(shù)為1500萬(包括350萬大學(xué)畢業(yè)生)，但每年新增的就業(yè)機(jī)會目前是800萬，這就意味著每年新增的失業(yè)人口是700萬(這還不包括新的失業(yè)人數(shù))。中國的就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻。