在11月3日早晨，高頓網(wǎng)校小編為您編輯了一篇財(cái)經(jīng)行業(yè)新聞的文章——我國“依法治國”的那些年
　　中共十八屆四中全會(huì)首次對(duì)系統(tǒng)性法治建設(shè)的萬字闡述，讓很多失望過的國人再度充滿了期待
　　一
　　他們的臉上寫滿迷茫和無助，通常是十幾、幾十個(gè)人聚在一起，或站或蹲，有的干脆跪下。看到陌生人的問詢的目光，他們會(huì)緊張地防范，或者像祥林嫂那樣，充滿期待地迎上去陳述冤恥。這樣的場景，在北京一個(gè)個(gè)部委、政府機(jī)關(guān)大門前時(shí)?？梢?，在省級(jí)地方政府部門、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)大院附近也不時(shí)出現(xiàn)。
　　在中國，上述現(xiàn)象被民間稱為上訪，官方稱之為信訪。它通常是指群眾越過底層相關(guān)國家機(jī)關(guān)到上一級(jí)機(jī)關(guān)反映問題并尋求解決的一種途徑。司法和訴訟的問題、城市拆遷安置的問題、農(nóng)村土地問題以及企業(yè)改制損害職工合法權(quán)益的問題，是導(dǎo)致群眾上訪最主要的4種原因。
　　2014年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，強(qiáng)調(diào)中央和國家機(jī)關(guān)不會(huì)受理越級(jí)上訪。
　　但即便如此，仍有一些救助無門的群眾從各地來到北京。這種現(xiàn)象讓信訪部門和很多部委機(jī)關(guān)頭疼不已，更讓不少地方政府感受到巨大的維穩(wěn)壓力。但它卻一直頑固地存在著，并時(shí)刻提醒著人們，這個(gè)國家的治理體系雖然已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，卻依然難以掩蓋不斷爆發(fā)的諸多社會(huì)矛盾和沖突，現(xiàn)行的法治體系需要進(jìn)一步修補(bǔ)和完善。
　　國家主席習(xí)近平?jīng)Q定對(duì)中國的法治體系進(jìn)行一次系統(tǒng)的修繕。他在今年1月—剛剛開完十八屆三中全會(huì)之后僅兩個(gè)月，決定成立一個(gè)小組，負(fù)責(zé)起草一份關(guān)于全面推進(jìn)依法治國的文件。習(xí)近平擔(dān)任這個(gè)小組的組長，張德江、王岐山擔(dān)任副組長，來自有關(guān)部門和地方的幾十人也參與到了起草組。該小組自2014年2月12日正式啟動(dòng)起草工作。其間，起草小組分成8個(gè)調(diào)研組，到14個(gè)省區(qū)市調(diào)研，并反復(fù)討論修改，在定稿之前，還在黨內(nèi)廣泛征求意見，包括一些“老同志”的意見。各民主黨派中央、全國工商聯(lián)和無黨派人士也都在征求意見之列。
　　8個(gè)月后，2014年10月23日，中共中央十八屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下稱《決定》）。10月28日，《決定》全文正式發(fā)布。
　　由于此前做了大量的預(yù)熱和鋪陳，人們?cè)缫阎獣赃@份文件的大概脈絡(luò)。就像之前的十八屆三中全會(huì)發(fā)布的改革決定對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的影響一樣，這份關(guān)于依法治國的《決定》發(fā)布后，便成了中國未來一段時(shí)間內(nèi)法治體系改革的綱領(lǐng)。有統(tǒng)計(jì)稱，《決定》一共涉及180多項(xiàng)重大改革舉措。中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室專家組成員、中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌說，十八屆四中全會(huì)尤其強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)的系統(tǒng)性，過去的法治建設(shè)主要是各部分孤立推進(jìn)，把重視系統(tǒng)性提上日程這還是*9次。
　　10月28日，在官方發(fā)布《決定》全文的同時(shí)，官方還發(fā)布了習(xí)近平關(guān)于《決定》的說明。在說明中，習(xí)稱，“依法治國的總目標(biāo)是，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政”。
　　習(xí)近平首先重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了黨對(duì)法治國家的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。他說，黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問題。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。
　　不過，最近這些年，一些黨員干部對(duì)法律的隨意僭越和無視，正在沖擊和動(dòng)搖黨在普通中國人心中的地位，成為影響依法治國、依法行政的一大頑疾和障礙。因此，《決定》花了很大篇幅談加強(qiáng)黨的自我約束。比如，為確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，規(guī)定建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度等。
　　這些細(xì)小但對(duì)中國法治體系建設(shè)影響甚大的改革細(xì)節(jié)，通常是考驗(yàn)依法治國落實(shí)成色的關(guān)鍵因素。但這同樣也是依法治國目標(biāo)落地的難處所在。制度是一個(gè)微妙的東西，它被設(shè)計(jì)成一種樣貌，卻也有可能會(huì)被操作成另外一張面孔。在過去，這種現(xiàn)象似乎很普遍。
　　二
　　接著，習(xí)強(qiáng)調(diào)了憲法的重要性。他說，“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。”這一點(diǎn)，在《決定》中得到了明確的體現(xiàn)?！稕Q定》說，“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正”，“完善全國人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制。依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。”
　　長期以來，黨和法的關(guān)系，無論在學(xué)界還是在民間，從所謂的公知到北京某位的士司機(jī)，一直爭議不斷。一些法律學(xué)者認(rèn)為，中國要想真正實(shí)現(xiàn)依法治國，就必須要讓法治的生產(chǎn)力真正解放出來。這需要建設(shè)一個(gè)獨(dú)立而高效的法治體系，而這樣的法治體系需要具備三個(gè)特點(diǎn)：獨(dú)立，不能受到外部制約；得到的授權(quán)和資源有充分的保障；同時(shí)，這個(gè)體系的內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制要完善。
　　2013年年初，著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)終身教授江平在談到中共十八大確定的“依法治國”時(shí)稱，“我國《憲法》中雖然已經(jīng)確立了司法獨(dú)立這一重要原則，但是在實(shí)際執(zhí)行中卻不理想，而且廣大群眾、專家學(xué)者和司法戰(zhàn)線工作者對(duì)司法改革也意見不一，中國的司法獨(dú)立目前還有很遠(yuǎn)的路要走。”他批評(píng)一些錯(cuò)誤的思想說，“很多人把司法獨(dú)立視為司法鬧獨(dú)立，而司法鬧獨(dú)立就是司法想擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)”。可是，“如果法院喪失了自己的獨(dú)立性，這實(shí)際上是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)”。
　　在2014年10月28日公布的關(guān)于《決定》的說明中，以國家主席的身份，習(xí)近平厘清了黨和法治之間的關(guān)系。他說，“全面推進(jìn)依法治國這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅(jiān)強(qiáng)有力，具體講就是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論。”
　　而《決定》則提出了實(shí)現(xiàn)“依法治國”總目標(biāo)必須要堅(jiān)持的5個(gè)原則，按照順序，它們依次為：堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民主體地位、堅(jiān)持法律面前人人平等、堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合、堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)。這一排序，對(duì)于中國的黨和國家治理體系而言，具有特殊的權(quán)威意味。
　　中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌說，黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中國包括法治在內(nèi)的任何事業(yè)都不可或缺。目前中國處在轉(zhuǎn)型期，需要一支強(qiáng)大的力量，動(dòng)員社會(huì)的所有資源[*{c}*]社會(huì)轉(zhuǎn)型，同時(shí)保證秩序的穩(wěn)定。十八屆四中全會(huì)以文件的形式闡明了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系，*9次明確了黨在依法治國中的地位，并要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。
　　習(xí)近平的說明和《決定》對(duì)憲法的強(qiáng)調(diào)，與法學(xué)家江平的呼吁不謀而合。2014年9月，江平在接受《廉政瞭望》雜志采訪時(shí)稱，“憲法不僅是至高無上，而且絕對(duì)應(yīng)該是全國人民行動(dòng)所依據(jù)的指南，而且應(yīng)該有違憲審查制度，你違反了憲法就應(yīng)該允許老百姓告到法院。”
　　但江平還提醒說，中國要真正建立法治國家、法治政府，要走的路還很長。最重要的是，如果要想人民完完全全信仰憲法，我們先要保障群眾對(duì)違憲的行為提起訴訟的權(quán)利。訴訟保障，是公民權(quán)利保障的最后一關(guān)。而憲法訴訟又是所有的訴訟里的最后一關(guān)。這兩個(gè)“最后一關(guān)”很重要。
　　2014年10月28日發(fā)布的《決定》稱：要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把實(shí)施憲法要求提高到一個(gè)新水平；并將每年12月4日定為國家憲法日；在全社會(huì)普遍開展憲法教育，弘揚(yáng)憲法精神。
　　對(duì)于一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)而言，憲法的重要性不言而喻。它如同一塊堅(jiān)硬的基石，在奠定國家法治大廈的同時(shí)，也塑造著整個(gè)社會(huì)的公平和正義形態(tài)。美國著名法學(xué)家、聯(lián)邦法官理查德·波斯納說，“憲法創(chuàng)制者給我們的是一個(gè)羅盤，而不是一張藍(lán)圖。”中國法學(xué)界和社會(huì)普遍對(duì)憲法的推崇，源自于人們對(duì)法治國家的向往和期待，毫無疑問，一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的理想治理形式是依法治國、依憲治國，而不是以人治國。
　　習(xí)近平的講話和《決定》讓人們看到，中國的執(zhí)政黨在依法治國、依憲治國方向上的決心和行動(dòng)。但這無疑是一條漫長而坎坷的道路。
　　早在1997年9月，中共十五大就提出了“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”重大戰(zhàn)略目標(biāo)；至1999年3月，依法治國的基本方略和奮斗目標(biāo)被寫入憲法?，F(xiàn)行憲法總綱第五條規(guī)定：中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。
　　但17年過去后，中國的法治狀況依然暴露出不少問題。事實(shí)上，在十年前的2004年，中共中央修憲小組座談會(huì)上，江平就曾提出要注意違憲現(xiàn)象，并建議設(shè)立相應(yīng)糾正機(jī)制。江平當(dāng)時(shí)建議，至少應(yīng)在全國人大內(nèi)設(shè)立憲法委員會(huì)，將來?xiàng)l件具備時(shí)，將全國人大的監(jiān)督改為法院的監(jiān)督，即設(shè)立憲法法院。江平稱，在當(dāng)年的修憲座談會(huì)上，“大家都承認(rèn)有不少違憲的情況發(fā)生，大家也都認(rèn)為憲法實(shí)施中*5的問題不在于憲法規(guī)定內(nèi)容應(yīng)該擴(kuò)大多少，而是在于現(xiàn)有的權(quán)利受到侵犯后，違憲的問題無法得到糾正。”
　　而在2006年頒布的《中華人民共和國各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》中，不僅沒有憲法法院，連憲法委員會(huì)也沒有設(shè)立，而是將對(duì)違憲案件的監(jiān)督權(quán)交由全國人民大代表大會(huì)下面的一個(gè)司局級(jí)機(jī)構(gòu)。
　　江平稱，中國現(xiàn)在還沒有一件被看作是違憲的案件，這是個(gè)很大的問題。
　　中國鮮有發(fā)生的一次關(guān)于違憲審查案件的提案是在2003年。當(dāng)年，圍繞著孫志剛案，三位法學(xué)博士向全國人大常委會(huì)遞交建議書，建議對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》展開違憲審查。江平后來回憶稱，是全國人大常委會(huì)和國務(wù)院商議，由國務(wù)院自己把《收容審查條例》廢除了。
　　三
　　對(duì)今日中國而言，要實(shí)現(xiàn)依法治國，面臨的不僅僅是要解決憲法的問題。
　　如同《決定》所言，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，中國法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重，群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈；一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。
　　這些都需要中國在立法領(lǐng)域、司法體系、國家治理體系和依法執(zhí)政方面做出突破性的改革。人們?cè)凇稕Q定》中看到了諸多細(xì)微和具體的改革事項(xiàng)，這些都是外界廣為關(guān)注、也因此而受到鼓舞的信號(hào)。比如，*6人民法院設(shè)立巡回法庭，這有利于減緩因社會(huì)矛盾增多而不斷增加的上訪現(xiàn)象，也有利于審判機(jī)關(guān)中心的下移，有利于*6人民法院今后制定司法政策和司法解釋、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件。
　　在立法領(lǐng)域，習(xí)近平指出，立法質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，立法效率需要進(jìn)一步提高。《決定》則進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)了全國人大在立法中的地位和作用。引人注目的是，《決定》明確，對(duì)部門間爭議較大的重要立法事項(xiàng)，由決策機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估，不能久拖不決。
　　引入第三方機(jī)構(gòu)參與立法，可算是一個(gè)創(chuàng)舉。自新一屆政府執(zhí)政以來，在經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域，已經(jīng)開始明確引入第三方機(jī)構(gòu)，國家行政學(xué)院、全國工商聯(lián)等非政府機(jī)構(gòu)被國務(wù)院邀請(qǐng)參與對(duì)簡政放權(quán)改革成效的評(píng)估。這種國家治理和行政能力的提升，讓人感到驚喜。
　　習(xí)近平就《決定》起草情況向十八屆四中全會(huì)作說明時(shí)，引用英國哲學(xué)家培根的話說，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律—好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律—好比污染了水源。”他和《決定》都將公正視為法治的生命線。在談到當(dāng)前中國司法領(lǐng)域存在的各種流弊時(shí)，他很罕見又直白地引用當(dāng)中國民間對(duì)司法問題的抱怨，司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”等。
　　諸多司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，一度打擊了人們對(duì)法治信心。江平批評(píng)過去幾年間中國的司法體制改革，他說，“中國近年來的政治體制改革或司法體制改革，實(shí)際上是倒退的。”研究司法制度的北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕說得更直接，他稱，“周永康擔(dān)任政法委書記期間，中國司法存在比較嚴(yán)重的倒退。”
　　如今，周永康成了中國新一屆政府強(qiáng)勢反腐風(fēng)暴中落馬的“大老虎”。人們期待，周永康、徐才厚等人的落馬，不僅是反腐的勝利，更是法治的勝利，能為中國業(yè)已“比較嚴(yán)重的倒退”扳回一局。周永康們?cè)?jīng)導(dǎo)致中國司法改革的倒退，最終也成了黨紀(jì)和法治的階下囚?，F(xiàn)在，是法治為自己正名的時(shí)候了。
　　四
　　同2013年11月12日十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》一樣，十八屆四中全會(huì)的《決定》也是由習(xí)近平親自任組長起草而成，它們既宏大全面，又細(xì)致精確。更重要的是，它們都與新一屆政府試圖對(duì)這個(gè)國家做出的變革緊密聯(lián)系在一起。
　　在10月28日發(fā)布的關(guān)于《決定》的說明中，習(xí)再次提到了“革命”一詞。他說，“全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。”
　　中國政法大學(xué)法學(xué)院院長薛剛凌把《決定》中提到的系統(tǒng)性法治建設(shè)，同中國新一屆政府一直力推的改革和反腐聯(lián)系了起來。她說，這樣的推進(jìn)具有一定必要性，因?yàn)闊o論是改革還是反腐，都需要法律的支持和保障，尤其是我們處在轉(zhuǎn)型期，只有推進(jìn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，從人治走向法治，從倫理走向理性，才能加速轉(zhuǎn)型，縮短發(fā)展的瓶頸期。
　　是對(duì)中國的最近兩三年的反腐案件的觀察，讓薛剛凌做出了上述評(píng)價(jià)。她認(rèn)為，此輪反腐中，路徑和手段很多，但有一些網(wǎng)絡(luò)反腐手段可能已經(jīng)超越了公民的反腐權(quán)利和侵犯官員隱私之間的界限了。比如，雷政富案件、性愛日記案件以及目前愈演愈烈的情婦反腐視頻現(xiàn)象等。
　　但這在很大程度上也是無奈之舉。薛說，如果按正規(guī)途徑反腐，需要很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦?，要求證據(jù)非常充分，調(diào)查的時(shí)間一般也比較長。而且反腐敗在實(shí)際執(zhí)行過程中，通常還會(huì)遇到一些來自其他方面阻力和干擾，最終會(huì)導(dǎo)致很多案件不了了之。“這是由目前的法治和權(quán)力體系決定的”。
　　任建明，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授、中國監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事，他認(rèn)為，反腐的手段和形式越來越網(wǎng)絡(luò)化和民間化，反映了傳統(tǒng)反腐手段和渠道的弱化，以及人們對(duì)傳統(tǒng)反腐機(jī)構(gòu)和渠道的不信任。
　　在任建明看來，中國目前有很多反腐敗機(jī)構(gòu)和部門，卻沒能形成一個(gè)高效的反腐敗體系。中國的反腐敗體系，主要由設(shè)在黨、行政、檢察院3個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的5個(gè)機(jī)構(gòu)組成，但通常人們的舉報(bào)石沉大海，舉報(bào)人也得不到有效的保護(hù)，反腐敗機(jī)構(gòu)自身也沒有獨(dú)立的調(diào)查權(quán)，還要上報(bào)申請(qǐng)要不要調(diào)查。比如，中國最普遍的信訪機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)收集舉報(bào)的系統(tǒng)，沒有調(diào)查權(quán)，而紀(jì)委部門接到實(shí)名舉報(bào)，甚至需要向黨委請(qǐng)示等。
　　任建明說，“我們的反腐敗機(jī)構(gòu)的手腳都被綁起來了。同時(shí)，對(duì)于我們的反腐敗機(jī)構(gòu)又缺乏有效的監(jiān)督。”
　　外界深切地感受到自中共十八大之后新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體整治腐敗現(xiàn)象的高壓態(tài)勢，以及蘊(yùn)藏其背后的危機(jī)感和緊迫感。但任建明說，我們現(xiàn)行的這套反腐制度和機(jī)制不足以戰(zhàn)勝腐敗。中央希望能夠自上而下地推動(dòng)反腐敗，但是在實(shí)際行動(dòng)上，特別是在轉(zhuǎn)化為實(shí)際的反腐敗制度建設(shè)方面，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。
　　權(quán)力的過度集中、監(jiān)督和制衡機(jī)制的缺失，以及一些黨員或官員對(duì)法治的漠視，加劇了中國的反腐壓力。十八屆四中全會(huì)通過的《決定》，強(qiáng)調(diào)了法治對(duì)政府規(guī)制的權(quán)威。《決定》稱：行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力；推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間；建立行政機(jī)關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機(jī)制和重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約。對(duì)此，習(xí)近平就《決定》起草情況向十八屆四中全會(huì)作說明時(shí)說，“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。
　　那些過去曾經(jīng)因無視法治而成為貪腐重地的政府機(jī)構(gòu)，迅速行動(dòng)起來了。10月29日，國家發(fā)改委—這個(gè)中國*2權(quán)勢、也是最近腐敗案集中爆發(fā)的部委，馬上召開了加快法治機(jī)關(guān)建設(shè)的新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上，發(fā)改委法規(guī)司司長李亢說，發(fā)改委掌握大量的投資項(xiàng)目審批權(quán)，容易成為地方和企業(yè)公關(guān)的對(duì)象，這是發(fā)改委大力推進(jìn)加快法治機(jī)關(guān)建設(shè)的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)，是要努力加以改善的。
　　而國家發(fā)改委秘書長李樸民則自問自答道，怎么樣加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約，特別是加強(qiáng)對(duì)行政審批權(quán)力運(yùn)行的制約？就是減少行政審批事項(xiàng)，把能夠交給市場的交給市場；簡化審批程序；規(guī)范行政審批運(yùn)作的程序；加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。
　　聽起來，那些政府官員心中，裝滿了依法行政的價(jià)值觀和方法論。盡管已經(jīng)多次失望，但人們?nèi)栽敢鈱?duì)他們能夠踐行自己的承諾報(bào)以期待。
　　在一個(gè)具有幾千年儒家思想傳統(tǒng)的社會(huì)里，很多時(shí)候人們期待法治，或許只是希望，當(dāng)遭遇不公時(shí)，他們能有一個(gè)說理的地方，而不是滿臉迷茫和無助，十幾、幾十個(gè)人聚在一起，或站或蹲，或干脆下跪。
　　來源：投資時(shí)報(bào)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊