在10月22日早晨，高頓網校小編為您編輯了一篇財經熱點的文章——2014年P2P平臺須遠離自融 堅守監(jiān)管紅線
　　針對P2P案件中可能涉及的定性問題，相關律師表示，在優(yōu)易網案件中，詐騙和非法占有目的明顯，應當判處集資詐騙罪；而東方創(chuàng)投案中有一部分標的真實存在，判處非法吸收公眾存款罪合理。
　　那么，P2P平臺又該如何避免觸碰非法集資的紅線呢？
　　業(yè)內人士對《每日經濟新聞》記者表示，根本還是要守住銀監(jiān)會的監(jiān)管紅線，平臺自身不得提供擔保，平臺不能有資金沉淀。從東方創(chuàng)投案件和其他實踐來看，現(xiàn)在最忌諱的是自融，平臺必須中立。
　　是否“非法占有”為關鍵
　　在優(yōu)易網的案子中，公訴人指出，被告人繆某、王某以非法占有為目的，其行為已經觸犯刑法第192條規(guī)定，應當以集資詐騙罪追究刑事責任。因數額特別巨大，應判處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或沒收財產。
　　優(yōu)易網案受害人代理律師周擁向《每日經濟新聞》記者表示，希望案子判罰為集資詐騙罪。
　　周擁表示，該案屬于非法集資沒有爭議，集資詐騙根據*6法院司法解釋精神，關鍵是不是以非法占有為目的。
　　按照相關法律和司法解釋的規(guī)定，認定集資詐騙罪有兩個標準：一是使用詐騙方法實施非法集資行為；二是以非法占有為目的。
　　“優(yōu)易網集資詐騙的證據充足，詐騙方法比較明確，比如注冊資本金，原來是50萬后來新增1000萬元，但這個過程中資金并沒有實際到位；優(yōu)易網沒有一筆借款是真實的，從行為上來看就是欺騙。”周擁表示。
　　周擁還表示，優(yōu)易網被告人非法占有目的很明確，吸收的資金都轉到個人賬戶，錢不是真正的放貸，而是炒期貨。還把電腦中的硬盤拿走，毀滅證據，很明顯是非法占有，完全符合司法解釋關于集資詐騙的認定。
　　而在東方創(chuàng)投一案中，該網貸平臺的合伙人鄧亮及李澤明被法院判為非法吸收公眾存款罪，分別被判處有期徒刑3年和有期徒刑2年緩行3年。
　　對于集資詐騙和非法吸收公眾存款罪的界限，華商律師事務所王藝告訴《每日經濟新聞》記者，司法解釋對非法集資都有詳細的規(guī)定，對非法集資認定也更加寬松。兩者*5區(qū)別是是否非法占有，集資詐騙罪也就是拿到錢之后不還、跑路，吸收公眾存款拿到錢后可能還你。只是通過公眾渠道集聚資金，相當于違反金融監(jiān)管規(guī)定，只有銀行才可能吸收存款，這種公開募集資金肯定不可以。
　　P2P平臺需堅守底線
　　對于P2P平臺來說，如何規(guī)避非法集資嫌疑是不得不思考的問題。
　　曾為多個P2P平臺提供法律咨詢的陳律師告訴《每日經濟新聞》記者，根據*6法院出臺的司法解釋，不管什么類型定為非法集資必須符合四個要素；即公開性、利誘性、非法性和社會性，四個要素同時構成，才能認定非法集資。
　　“首先，從非法性角度看，就是沒有金融牌照，卻做了投融資的行為，P2P平臺都沒有金融牌照，非法性是避免不了。公開性和社會性帶有公開發(fā)行的概念，公開就是向不特定人群宣傳，作為公司向150個以上個特定人宣傳，作為個人向30個以上特定人宣傳。”陳律師表示。
　　對于特定人即公眾的認定，陳律師表示，所謂的特定與不特定很模糊，都是基于互相了解的程度。法律監(jiān)管中的特定人群的規(guī)定對于互聯(lián)網金融公司而言比較嚴格，需要平臺盡可能制定比較嚴格的注冊程序，了解金融客戶信息和風險偏好，減少社會性和公開性存在的可能性風險。
　　近日，上海市人民檢察院金融檢察處肖凱處長表示，資金眾籌的*5一個風險在于非法集資的界限問題。一般認為，之所以懲治非法集資活動，是因為該類集資活動未取得必要的是事前許可，歸根到底是出于保護投資者的目的。
　　肖凱提出了針對 “社會公眾”定義的另一種思路，即合格投資者標準和人數標準。非法吸收公眾存款罪的“社會公眾”應為合格投資者之外的普通投資者。其中合格投資者標準是基礎，通過投資限額的上下設定，甚至能夠豁免人數標準的限制。合格投資者標準是以投資人的風險識別能力和承受能力為基準，有三個標準：1、投資經驗，主要是金融機構和機構投資者；2、特殊關系，例如集資者的高級管理人員或親友；3、財富標準，即有一定財富的人群。
　　不過，點融網CEO郭宇航告訴記者，從實踐來看，不管是合格投資者還是普通投資者，對于平臺的信任還是基于平臺的信息判斷，很難用一個明確的定義區(qū)分合格投資者和普通投資者。
　　陳律師也表示，P2P規(guī)避非法集資風險的根本是要守住銀監(jiān)會的監(jiān)管紅線，平臺自身不得提供擔保，平臺不能有資金沉淀。從東方創(chuàng)投案件和具體實踐來看，現(xiàn)在最忌諱的是自融，平臺必須中立。
　　“在募集過程中，避免有資金占有嫌疑，應與銀行和第三方支付公司有托管安排，規(guī)避資金池風險。”陳律師表示。
　　本文來源：每日經濟新聞

 高頓網校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經資訊