跑路、資金鏈斷裂或倒閉等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給Ｐ２Ｐ發(fā)展蒙上了一層陰影。在剛剛結(jié)束的“互聯(lián)網(wǎng)金融·中國峰會２０１４”論壇上，許多業(yè)內(nèi)人士認為，監(jiān)管政策的出臺已刻不容緩。
　　在互聯(lián)網(wǎng)金融大潮下，Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)貸款經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長，成為傳統(tǒng)金融服務(wù)的有益補充。然而，由于長期缺失監(jiān)管，這個行業(yè)一直處于野蠻生長狀態(tài)。跑路、資金鏈斷裂或倒閉等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，給Ｐ２Ｐ發(fā)展蒙上了一層陰影。在剛剛結(jié)束的“互聯(lián)網(wǎng)金融·中國峰會２０１４”論壇上，許多業(yè)內(nèi)人士認為，監(jiān)管政策的出臺已刻不容緩。
　　高收益“掩蓋”高風險　平均每天１家資金鏈斷裂
　　近年來，Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)貸款在中國狂飆突進。新近發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)金融報告（２０１４）》顯示，截至２０１４年６月，全國Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸平臺數(shù)量達到１２６３家，半年成交金額接近１０００億元，預計全年累計成交將超過３０００億元。
　　據(jù)美國Ｐ２Ｐ研究網(wǎng)站Ｌｅｎｄ?。粒悖幔洌澹恚鶖?shù)據(jù)，美國兩大Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸公司Ｌｅｎｄｉｎｇ?。茫欤酰夂停校颍铮螅穑澹颍玻埃保衬甑某山涣靠傆嫞玻矗矁|美元。與中國Ｐ２Ｐ市場的“百花齊放”不同，美國市場主要由上述兩大巨頭壟斷?；圬斁W(wǎng)ＣＥＯ彭勇說，中國Ｐ２Ｐ不僅個數(shù)遙遙領(lǐng)先，交易額也超越美國，無疑是全球“*5”的Ｐ２Ｐ市場。
　　盡管Ｐ２Ｐ網(wǎng)絡(luò)貸款這種普惠金融讓許多人受益，但由于缺乏法律規(guī)范，監(jiān)管政策不明確，業(yè)務(wù)運作不規(guī)范等原因，Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸交易量迅速膨脹的同時，風險也開始顯現(xiàn)。去年，Ｐ２Ｐ企業(yè)遭遇一批倒閉潮，老板“跑路”的新聞屢見報端。
　　從２０１２年末優(yōu)易貸跑路，到近期旺旺貸涉嫌詐騙跑路，Ｐ２Ｐ行業(yè)已經(jīng)爆發(fā)了幾輪的跑路潮。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，今年前６個月，共有５５家平臺出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難或運營不善而關(guān)閉。去年１０月以來，幾乎平均每天就有１家平臺陷入資金鏈斷裂或倒閉狀態(tài)。８月新上線平臺北京龍華貸更是只上線一天便“跑路”了?！　?jù)銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫介紹，截至７月份，可查的Ｐ２Ｐ機構(gòu)有１２００家，實際跑路的有１５０家，去年以來幾乎平均每個月都有六七家跑路。
　　綜上，無論機構(gòu)還是官方數(shù)據(jù)，都顯示出Ｐ２Ｐ的高風險。但Ｐ２Ｐ投資者的熱情卻不降反增，Ｐ２Ｐ的交易量也不斷攀升。易觀智庫的數(shù)據(jù)顯示，２０１４年第二季度中國Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸市場相較*9季度有明顯增長，行業(yè)交易規(guī)模達３８１億元，環(huán)比增長２６％。
　　網(wǎng)貸之家ＣＥＯ徐紅偉坦言，“高收益產(chǎn)品是網(wǎng)貸行業(yè)的突出特征，目前Ｐ２Ｐ產(chǎn)品的平均回報率在１７％左右，遠遠超過其他理財渠道。”
　?。荡笤?ldquo;跑路”　投資人損失巨大
　　自２００７年“拍拍貸”把Ｐ２Ｐ模式引入中國內(nèi)地，已經(jīng)７年發(fā)展，但由于一直缺失規(guī)范的監(jiān)管，行業(yè)發(fā)展也一直飽受爭議，許多問題積重難返。
　　實際上，Ｐ２Ｐ網(wǎng)貸平臺在本質(zhì)上是充當信息中介作用，但由于信息不對稱，風險很難避免，“跑路”成了Ｐ２Ｐ的重要“災(zāi)害”。記者梳理發(fā)現(xiàn)，跑路的平臺基本分為五種情形：
　　*9種是純詐騙平臺。如網(wǎng)金寶和科訊網(wǎng)等平臺皆因低行業(yè)門檻、無監(jiān)管等使用虛假信息資料實施詐騙。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，截至２０１４年７月底，純詐騙平臺有２０多家，約占跑路平臺數(shù)量的１４％。
　　第二種是非法集資，即平臺吸收投資人資金自用或給關(guān)聯(lián)公司使用。這就造成了投資資金安全度低等問題。如自融平臺多為“借新還舊”，若后續(xù)資金填補不上，則將發(fā)生資金流斷裂。
　　第三種是搞資金池，即不使用第三方托管機構(gòu)，將投資人的錢放入平臺關(guān)聯(lián)的資金池中，再由平臺借給借款人，資金流向不透明。
　　第四種是平臺自行擔保，即Ｐ２Ｐ平臺自身為借款人做擔保，或網(wǎng)貸公司之間進行“同業(yè)拆借”。由于審核機制、風控能力等的缺乏，借款人的信譽問題往往難以確保，或者把一家平臺的兌付風險傳到另一家，最終導致出現(xiàn)壞賬等問題。
　　第五種是單人借款金額大導致經(jīng)營風險。有些網(wǎng)貸平臺單個借款人的貸款額與平臺資金實力不匹配，存在大標逾期風險和綁架風險。一旦大借款人效益不好，還款逾期，平臺也會隨之倒閉。
　　業(yè)內(nèi)人士說，跑路事件一旦發(fā)生，將給投資人造成重大經(jīng)濟損失，也對社會和諧穩(wěn)定埋下極大隱患。據(jù)不完全統(tǒng)計，跑路的網(wǎng)貸平臺“吸金”數(shù)額多則達數(shù)十億元。如北京隆尊資產(chǎn)跑路前募集的資金超過３５億元，投資者人數(shù)約４０００人，平均每人損失接近９０萬元；開張一天即跑路的龍華貸，也卷款４２．８萬元。浙江錦融運通跑路后，損失最為慘重的個人蒸發(fā)的資產(chǎn)更高達３６１５萬元。一些地方也曾出現(xiàn)受害投資者聚眾信訪情況，社會影響十分惡劣。
　　“我們需要標準，有了標準才好做事”
　?。校玻行袠I(yè)近些年來平均每年均有上百起網(wǎng)站跑路，各種各樣的欺騙服務(wù)也層出不窮。究其原因，政府的態(tài)度不夠明朗、監(jiān)管層認識不足、行業(yè)自律難以組織、社會大眾對Ｐ２Ｐ不夠了解等，都是造成當前Ｐ２Ｐ行業(yè)困境的因素。
　　“此前跑路或倒閉的網(wǎng)貸公司中，絕大部分創(chuàng)始人并不具備金融背景，部分甚至是民間借貸的長期欠款人。”新貸創(chuàng)始人張揚認為，監(jiān)管的首要任務(wù)就是對高管的資質(zhì)進行審核，設(shè)定相應(yīng)的準入門檻，在一定程度上，提高Ｐ２Ｐ公司的資金安全性。
　　“此外，在提升ＩＴ建設(shè)方面監(jiān)管部門應(yīng)該對Ｐ２Ｐ交易進行監(jiān)控，看Ｐ２Ｐ公司是否存在資金池、期限錯配、拆標、自融等違規(guī)行為。”張揚說。
　　但至今仍沒有關(guān)于Ｐ２Ｐ監(jiān)管的權(quán)威政策出臺，只有零星的幾條監(jiān)管紅線，規(guī)定了Ｐ２Ｐ不能做什么。比如明確平臺本身不得提供擔保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款等。但就目前情況來看，從Ｐ２Ｐ平臺的定位、到行業(yè)準入門檻是備案制、牌照，還是負面清單監(jiān)管，再到是否應(yīng)去擔保等仍爭議不斷。
　　“我們到底歸誰管？目前都沒有一個界定。”易通貸ＣＯＯ康文表示，“我們需要標準，有了標準我們才好做事。”
　　據(jù)你我貸總裁嚴定貴介紹，在謀求合規(guī)發(fā)展的Ｐ２Ｐ企業(yè)眼中，缺乏有效監(jiān)管，使得行業(yè)內(nèi)部魚龍混雜，大大阻礙Ｐ２Ｐ發(fā)展，“目前大家主要還是靠行業(yè)自律，這顯然不是長久之計。”　　　據(jù)銀監(jiān)會創(chuàng)新部副主任楊曉軍在中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展圓桌會議上透露，Ｐ２Ｐ監(jiān)管細則規(guī)劃將于今年下半年或２０１５年初最終出臺。專家指出，Ｐ２Ｐ是傳統(tǒng)金融眼中的“非標準化”產(chǎn)品，需要制訂一套有別于傳統(tǒng)的風險控制標準。
　　金信網(wǎng)ＣＯＯ安丹方建議，監(jiān)管部門需在政策層面給予推動與支持，加快行業(yè)標準化從上至下的推進與實施，才能在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策全面落地的同時，實現(xiàn)政策層面監(jiān)管到位。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊