《證券市場周刊》近日二次探訪康美藥業(yè)(600518.SH)普寧“本部相關(guān)土地”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂916畝項(xiàng)目用地絕大部分竟是百米荒山，而對此前媒體質(zhì)疑的7.6億元土地開支虛增問題，該公司也尚給出明確回應(yīng)。在此背景下，四季度末重倉該股的多位基金經(jīng)理對此緘默，或拒絕回應(yīng)投資邏輯，或顧左右而言他。 
   康美藥業(yè)謎團(tuán)未解 
   《證券市場周刊》近日發(fā)表《康美謊言第二季》，文章稱經(jīng)對申萬羅鶄“發(fā)現(xiàn)”的、已在報表上按無形資產(chǎn)入賬的土地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這片“土地”竟為一座高約140米的荒山。 
   這是繼2012年底《證券市場周刊》發(fā)表《康美謊言》，質(zhì)疑康美藥業(yè)“涉嫌累計至少虛增18.47億元資產(chǎn)，這個數(shù)字幾乎是康美2002-2010年9年凈利潤總和”后第二次實(shí)地探訪提出的質(zhì)疑。 
   康美藥業(yè)發(fā)布的澄清公告隨即確認(rèn)了這份“土地”確實(shí)為荒山。記者進(jìn)一步折算發(fā)現(xiàn)，這塊總價7.6億元的荒山竟然折合每畝價格約83萬元。價格并不比毗鄰的普通開發(fā)用地低。 
   對此，北京中銀律師律師事務(wù)所付明德律師表示，證監(jiān)會已經(jīng)受理了其實(shí)名舉報的康美藥業(yè)涉嫌財務(wù)造假案。而上海一位散戶則怒斥該公司稱，“騙子公司說什么都沒用了”。但對于這樣一家財務(wù)數(shù)據(jù)有嚴(yán)重瑕疵、機(jī)構(gòu)及投資者紛紛存疑的上市公司，卻有公募基金樂此不疲持有或買入。 
   公開數(shù)據(jù)顯示截至2012年四季度末，大成基金旗下以大成藍(lán)籌穩(wěn)健為首有6只基金聯(lián)合持有康美藥業(yè)7334萬股，合計持倉占康美藥業(yè)流通股市值比例3.34%；而在所有持股康美藥業(yè)的58只基金中，華寶興業(yè)行業(yè)精選和中銀持續(xù)增長分別以1932萬股和2206萬股的增持量成為“最自信”的增持者。 
   寶盈基金旗下投資總監(jiān)管理的寶盈鴻利收益和寶盈泛沿海區(qū)域增長也分別持股康美藥業(yè)125.3萬股和484.1萬股，基金經(jīng)理王茹遠(yuǎn)管理的寶盈核心優(yōu)勢靈活也有少量持股。 
   基金經(jīng)理“顧左右而言他” 
   《證券市場周刊》試圖就此聯(lián)系并采訪上述基金管理者，但多數(shù)基金經(jīng)理對此緘默，或拒絕回應(yīng)投資邏輯，或顧左右而言他。
   大成基金首席投資官、大成優(yōu)選基金經(jīng)理劉明在記者撥通電話道明身份后隨即表示，其本人現(xiàn)在海外并未關(guān)注國內(nèi)市場，便匆匆掛掉了電話；而旗下施永輝等人電話則一直無人接聽?！蹲C券市場周刊》試圖以郵件形式采訪基金景福的基金經(jīng)理?xiàng)畹?，但截至發(fā)稿，其本人也未作出明確回應(yīng)。 
   數(shù)據(jù)顯示，截至四季度末，大成優(yōu)選持有康美藥業(yè)1090萬股，基金景福持有康美藥業(yè)1244萬股。令人更加耐人尋味的是，為何大成優(yōu)選頭牌基金經(jīng)理劉明在交易時間卻是身在海外？ 
   華寶興業(yè)醫(yī)藥生物基金經(jīng)理范紅兵對此的解釋則是“基金本身是醫(yī)藥型基金，持倉是出于資產(chǎn)配置需要進(jìn)行的投資。”當(dāng)記者進(jìn)一步問及“是否認(rèn)為康美藥業(yè)此前公告完全清晰解釋了媒體提出的質(zhì)疑”時，范紅兵則重復(fù)記者的話稱“之前已經(jīng)發(fā)了公告”，而后拒絕了記者的進(jìn)一步提問。 
   攜寶盈鴻利收益和寶盈泛沿海區(qū)域增長兩只基金同時殺入康美藥業(yè)的寶盈基金旗下投資總監(jiān)高峰也在此時點(diǎn)選擇了完全沉默。截至發(fā)稿對記者的采訪郵件也未作任何回應(yīng)。 
   屢次以“禁止談個股”擋箭 
   上海一位證券公司基金研究中心的分析師向記者表示，多年來基金經(jīng)理常以“證監(jiān)會禁止談?wù)搨€股”為由拒絕向外界陳述其投資邏輯，尤其當(dāng)出現(xiàn)投資失誤甚至“踩雷”事件，更是三緘其口。但據(jù)記者從研究機(jī)構(gòu)和基金公司內(nèi)部等多方了解獲悉，監(jiān)管層并未有明文規(guī)定禁止基金經(jīng)理談及個股看法。

   “對于基金經(jīng)理來說不便暴露自己的重倉股可以理解，但如果是投資者或媒體對其投資邏輯存疑，基金管理人避而不答其實(shí)并不合適。”北京一家中型基金公司內(nèi)部人士表示。而北京一家證券公司基金研究中心分析師也表示，從未聽說過監(jiān)管層有明文規(guī)定“禁止基金經(jīng)理談?wù)搨€股”。 
   對于投資者和媒體疑問，為何基金公司屢屢拒絕回應(yīng)。鼎鋒投資總裁李霖君在近期一篇題為《鼎鋒這五年》中的一番話耐人尋味。“(當(dāng)年)對公募基金經(jīng)理們的言行奉如至寶，羨慕他們調(diào)研還有車接車送，還能與董事長單獨(dú)交流。慢慢的發(fā)現(xiàn)他們對行業(yè)和公司的理解并不是那么深入，稍微問細(xì)一點(diǎn)就答非所問，不知所云了，有些邏輯和觀點(diǎn)其實(shí)也不那么嚴(yán)謹(jǐn)。據(jù)說巨型投資公司高手都是政治斗爭的大師，而不是*3秀的分析師和基金經(jīng)理。”