造假不止是消費市場上的獨有現(xiàn)象，多年來，資本市場的造假事件層出不窮。近日創(chuàng)業(yè)板造假*9股萬福生科被揪出來之后，IPO造假再一次成為熱議的話題。2009年重啟IPO之后，銀河科技、勝景山河、綠大地……企業(yè)造假上市因何屢禁不止？中央財經(jīng)大學(xué)郭田勇教授認為，中國IPO門檻太高以及中國資本市場監(jiān)管機制比較弱，對于IPO造假企業(yè)處罰力度不夠，是導(dǎo)致IPO造假頻發(fā)的主要原因。

事件回顧

萬福生科九成凈利是“水貨”

萬福生科于2011年9月27日登陸創(chuàng)業(yè)板。公司3月1日發(fā)布自查公告稱，2008年至2011年虛增營收7.4億元，虛增凈利潤1.6億元。超九成凈利是“水貨”，萬福生科被媒體稱為“創(chuàng)業(yè)板造假*9股”。

幾乎同時，紫光古漢3月11日公告稱，由于2005年至2008年年度報告會計信息存在虛假記載，且未如實披露簽訂合資協(xié)議的相關(guān)情況，被證監(jiān)會予以警告和處以50萬元罰款，相關(guān)責(zé)任人被處以共計39萬元的罰款。

鏈接

香港造假上市公司被令回購

去年6月20日，香港證監(jiān)會成功促使香港高等法院頒發(fā)命令：責(zé)令因財務(wù)造假而上市的洪良國際，回購其IPO之時發(fā)行在外的5億股股票。為此，洪良國際總共須耗資10.3億港元，金額大于其在IPO時所募集的資金凈額。

此外，兆豐資本也因未能就洪良國際上市履行保薦人職責(zé)，被撤銷就機構(gòu)融資提供意見的牌照，被處罰金4200萬港元，這是歷年來對保薦人的*6懲罰。

專家建議

“資本市場要‘眼里不揉沙子’”

郭田勇（中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任、教授）：

不光創(chuàng)業(yè)板公司，中國的上市公司都不同程度地存在造假。造成A股IPO造假頻發(fā)的原因主要有兩點：*9，中國IPO門檻太高。證監(jiān)會只會選擇*4的公司上市，所以，企業(yè)為了上市，就會包裝自己，美化自己，以次充好。第二，中國資本市場監(jiān)管機制比較弱，對于IPO造假企業(yè)處罰力度不夠，造假成本低。

未來資本市場，要加大懲罰力度，健全監(jiān)督機制，嚴格執(zhí)法。監(jiān)管部門要做到對IPO公司“眼睛里揉不進沙子”。不光是監(jiān)管機構(gòu)，還要發(fā)揮社會中間機構(gòu)，包括媒體等，用“雞蛋里挑骨頭”的眼光，促使上市企業(yè)表里如一，言行一致。

發(fā)審委為何看不出IPO企業(yè)的財務(wù)問題？因為發(fā)審委只能根據(jù)IPO企業(yè)的招股書進行審查，不能深入企業(yè)，他們只看到企業(yè)賬面上的數(shù)字，招股書里的財務(wù)是否對得上，正確與否。所以，發(fā)審委通?？床怀銎髽I(yè)造假。IPO主要是從企業(yè)自身財務(wù)體系開始，經(jīng)過會計事務(wù)所審計、券商等機構(gòu)保薦，最后交給發(fā)審委一張靚麗的成績單。

朱宇（普華永道金融機構(gòu)服務(wù)部合伙人）：

上市涉及會計事務(wù)所、券商等機構(gòu)，為萬福生科做審計的中磊會計事務(wù)所難辭其咎。通常，會計事務(wù)所作為*9個審計企業(yè)財務(wù)的機構(gòu)，如果會計事務(wù)所能夠按照標準流程做審計，是可以發(fā)現(xiàn)問題的。當然，按照標準流程做審計也有局限性，如果企業(yè)造假程度非常高，審計也難以看出來。

而一旦證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)會計事務(wù)所主動參與造假，就會面臨砸掉自己飯碗的懲罰，終生不可以再做審計業(yè)務(wù)。

“應(yīng)該加大事后懲處力度”

劉勝軍（中歐陸家嘴國際金融研究院副院長）：

如何去發(fā)現(xiàn)造假，肯定不能依賴證監(jiān)會的事前審核。如果看報表就能發(fā)現(xiàn)，那造價的技術(shù)含量太低。一般來說有兩個渠道：一是內(nèi)部人舉報，第二靠媒體調(diào)查，這在之前有案例。

證監(jiān)會發(fā)審委不可能去做這種事情，也沒有精力和能力去做事前的調(diào)查。證監(jiān)會要做的是事后懲處，如果中國的證券執(zhí)法能和美國在安然事件中的懲處一樣，那會震懾后來的造假者。

因此對于監(jiān)管層來說，有三個方面可以做，一是放開審批；二是鼓勵社會的參與調(diào)查；三是要動真格懲處，什么叫動真格呢？比如在證監(jiān)會可以行使權(quán)利的范圍內(nèi)，對于中介機構(gòu)的處罰，不應(yīng)該局限在個人，對機構(gòu)的處罰更重要。個人的處罰對這些中介機構(gòu)來說無關(guān)痛癢。又如對個人的處罰，也不應(yīng)只是經(jīng)濟上的，更多應(yīng)追究造假的刑事責(zé)任。

“‘壞中介’屢屢脫責(zé)”

吳先生（業(yè)內(nèi)人士）：

萬福生科的保薦機構(gòu)是平安證券，這家機構(gòu)是在中小公司承銷方面名列前茅，但深圳市場此前的另一重大問題項目，勝景山河也是平安證券保薦的。但在前一次事故之后，保薦代表人個人受到嚴懲，但對保薦機構(gòu)的處罰只以出具警示函草草落幕。

此外，在綠大地造假上市的案例中，證監(jiān)會破天荒地取消了會計師事務(wù)所的證券服務(wù)資格，但被取消資格的會計師事務(wù)所團隊已經(jīng)金蟬脫殼，加入另一會計師事務(wù)所，僅留空殼接受處罰。

這些給市場造成重大損害的中介機構(gòu)，仍然活躍在一級市場上。

股民聲音

“上市公司違法成本過低”

曹女士（北京股民）：

萬福生科造假，在我看來并不是一顆老鼠屎壞了一鍋湯，而是一鍋老鼠屎湯里挑出一顆老鼠屎。在這個資本市場，不包裝怎么上市？不查都沒問題，一查恐怕全都有問題。

而且從法律上來講，公司一上市相當于進了“保險柜”。根據(jù)我國《刑法》，個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，要處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。

但我們回顧一下A股市場的這些造假公司，募資額上億，遠超20萬元，同樣是“騙”，但有誰被判十年以上？有誰被沒收財產(chǎn)？像綠大地，已經(jīng)算是“重罰”了，罰金比存銀行的利息都低。像最近的紫光古漢財務(wù)造假，才罰款50萬元，剛趕上在香港多買幾罐奶粉處罰的錢。這樣的違法成本怎能叫上市公司不違法。

造假上市或上市公司造假，受損*5的是股民，但他們沒有辦法獲得賠償，因為打官司成本太高了，所以我建議，應(yīng)該讓這些造假公司把“騙”股民的錢加倍吐出來，具體就是令其回購股份，然后終止上市。這在香港股市已有前例。