“數(shù)年不吃不喝才能在大城市買得起一個(gè)廁所的窮人，怎么忽然成了高收入群體？”連日來(lái)，有關(guān)“個(gè)稅改革來(lái)了，12萬(wàn)元年收入以上群體要加稅”的消息在輿論場(chǎng)不斷發(fā)酵，不少網(wǎng)友表示被誤傷。
10月24日下午15時(shí)，這一信息出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。多位熟知個(gè)稅改革的財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局專家回應(yīng)說(shuō)：這一觀點(diǎn)是誤讀，純屬謠言，12萬(wàn)元不是劃分高低收入人群的界限。年所得12萬(wàn)元以上的納稅義務(wù)人自行申報(bào)早在2006年就開(kāi)始執(zhí)行了，不是什么新鮮事，也不是任何加稅的意思。
中青輿情監(jiān)測(cè)室的監(jiān)測(cè)顯示，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于個(gè)稅改革的討論在10月22日以后不斷升溫，在10月24日上午9時(shí)左右達(dá)到*9次高峰。24日下午15時(shí)，辟謠消息發(fā)布后，輿論在17時(shí)掀起更強(qiáng)烈的二次高峰。目前，該話題在輿論場(chǎng)依然保持高熱度。中青輿情分析師認(rèn)為，在這一輪信息傳播的過(guò)程中，一些現(xiàn)象值得注意。
“12萬(wàn)屬于高收入人群”的說(shuō)法并不是無(wú)中生有，但真正推動(dòng)輿情發(fā)展的是“加稅”謠言。
“按照現(xiàn)在的稅制設(shè)計(jì)，年收入12萬(wàn)元以上被稱為高收入群體，在個(gè)稅改革短期和中期目標(biāo)階段，年應(yīng)稅所得12萬(wàn)元的階層是重點(diǎn)調(diào)節(jié)的人群。”
這一信息在發(fā)表后，盡管得到多家媒體轉(zhuǎn)載，并未引發(fā)較大面積的討論，輿論反響平平。但是，以時(shí)間為單位檢索媒體報(bào)道，可發(fā)現(xiàn)10月23日起，媒體報(bào)道的側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)有顯著變化。
10月23日，騰訊評(píng)論推出話題討論《年入超12萬(wàn)并不都是高收入者，個(gè)稅改革不應(yīng)再“劫貧濟(jì)富”》，首次將話題中心集中到“年收入12萬(wàn)是高收入人群”這一言論上。
以23日為傳播分水嶺，有關(guān)“個(gè)稅改革方向已定”“年入12萬(wàn)是高收入人群，要加稅”逐漸成為媒體報(bào)道的重心，成為網(wǎng)民爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在輿論場(chǎng)，媒體報(bào)道下的“重點(diǎn)調(diào)節(jié)”多被解讀為即將加稅，將年收入12萬(wàn)元以上定為高收入群體也引發(fā)超半數(shù)網(wǎng)民的擔(dān)憂。相當(dāng)一部分輿論認(rèn)為，12萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)滯后于時(shí)代且偏低，一線城市中等收入群體的負(fù)擔(dān)或?qū)⒓又亍?/div>
隨后，媒體和網(wǎng)民圍繞“高收入標(biāo)準(zhǔn)如何界定”算起了賬。
有媒體指出，以北京市為例，2015年，北京市職工平均工資85038元，已離年收入12萬(wàn)元并不遙遠(yuǎn)。再以年均增長(zhǎng)7%的速度計(jì)算，5年左右，北京的職工平均工資就能達(dá)到12萬(wàn)元的高收入標(biāo)準(zhǔn)了。
按照北京市現(xiàn)有的房?jī)r(jià)水平，“12萬(wàn)的年收入不吃不喝20年都買不了一套房”同樣是普通工薪階層面臨的生存現(xiàn)實(shí)。
《新快報(bào)》評(píng)論稱：“在一線城市，年入12萬(wàn)元恐怕連中產(chǎn)都談不上。”
網(wǎng)友“影海”吐槽：“人家在房?jī)r(jià)2000元的地方賺11萬(wàn)元，兩年買一套房子不交稅，你在北上廣賺15萬(wàn)元一輩子也買不起房子，還得交稅。”
從連日來(lái)網(wǎng)友的討論情況可見(jiàn)，輿論已達(dá)成共識(shí)：以年薪12萬(wàn)元界定高收入人群的衡量標(biāo)準(zhǔn)不適合在全國(guó)推廣。其意味著一大批一線城市普通白領(lǐng)可能將一同遭遇“被高收入”，承擔(dān)過(guò)高稅收，個(gè)稅改革提低控高的政策初衷也將失去意義。
僅少數(shù)專家對(duì)此表態(tài)，認(rèn)為這一討論存在誤區(qū)。北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅楚亮指出：“12萬(wàn)元是個(gè)稅申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，跟高收入沒(méi)關(guān)系，系以訛傳訛。”
中青輿情監(jiān)測(cè)室注意到，在“個(gè)稅將增加”的謠言被澄清之前，對(duì)于“個(gè)稅改革如何符合更多民意”這一問(wèn)題，已有網(wǎng)友提出了具體建議。
得到廣泛認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是，應(yīng)當(dāng)根據(jù)某一階層的實(shí)際生活負(fù)擔(dān)來(lái)劃定調(diào)節(jié)范圍，區(qū)別對(duì)待。
在網(wǎng)友“西克”看來(lái)，高收入不應(yīng)該單純按照絕對(duì)金額界定，同時(shí)應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)及消費(fèi)水平，一二線城市和三四線城市或小鎮(zhèn)的消費(fèi)水平完全不同，單純看12萬(wàn)無(wú)法界定是否屬于高收入。
“應(yīng)該因城施策，一般月薪超過(guò)當(dāng)?shù)匾黄椒矫追績(jī)r(jià)才能算高收入，一刀切有違公平公正。”網(wǎng)友“一片云”評(píng)論道。
評(píng)論家“老徐時(shí)評(píng)”也認(rèn)為，年收入12萬(wàn)元算高收入的標(biāo)準(zhǔn)是10年前制定的，應(yīng)該隨著物價(jià)水平的不斷上升不斷調(diào)整。地區(qū)差異、家庭及贍養(yǎng)人口的差異都應(yīng)該考慮。
中青輿情分析師認(rèn)為，有關(guān)個(gè)稅的擔(dān)憂雖是一場(chǎng)烏龍，但反映的問(wèn)題仍在。這也解釋了為什么劇情反轉(zhuǎn)仍然沒(méi)有打消民意的焦慮，個(gè)稅話題仍然熱度不減。輿論對(duì)于個(gè)稅改革的討論仍有參考價(jià)值。
至少，個(gè)稅改革到底該如何真正幫助中低收入者，公眾仍在關(guān)注。
本文來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

關(guān)注公眾號(hào)
快掃碼關(guān)注
公眾號(hào)吧
贊188