審計(jì)署黨組書記、審計(jì)長(zhǎng)劉家義近日做客中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站在線訪談時(shí)表示，審計(jì)人員在履職過(guò)程中，也面臨著種種誘惑。特別是隨著審計(jì)力度的不斷加大，審計(jì)作用的不斷發(fā)揮，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員一方面面對(duì)各種威脅、恐嚇、誘惑，另一方面也很容易成為一些不法分子、違紀(jì)違規(guī)者“圍獵”的對(duì)象。
審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員何以會(huì)成為“圍獵”的對(duì)象，這當(dāng)然是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，不法分子、違紀(jì)違規(guī)者要“圍獵”的其實(shí)不是審計(jì)人員，而是審計(jì)人員經(jīng)法律授予的審計(jì)監(jiān)督權(quán)，圍獵者的意圖十分明了：希望審計(jì)監(jiān)督權(quán)在圍獵之下不再是公器，而能為私人所用。
審計(jì)權(quán)力遭遇“圍獵”，這無(wú)疑是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示。誠(chéng)如劉家義所說(shuō)，由于審計(jì)工作的特殊性，審計(jì)署工作范圍廣、領(lǐng)域?qū)挘瑢徲?jì)人員長(zhǎng)期分散在各地進(jìn)行審計(jì)，如何加強(qiáng)對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)行使的制約，確保審計(jì)監(jiān)督權(quán)正確行使成為外界關(guān)心的重要問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)審計(jì)工作的實(shí)踐表明，影響審計(jì)監(jiān)督權(quán)正確行使的要素，其一是權(quán)力干擾。眾所周知，作為以權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的一項(xiàng)制度安排，審計(jì)在國(guó)家治理大系統(tǒng)中理應(yīng)發(fā)揮免疫作用。但既然責(zé)在“免疫”，在免疫的過(guò)程中就難免存在一種“抗免疫”的力量。這股力量緣自何處？在2014年的全國(guó)兩會(huì)上，審計(jì)署一位副審計(jì)長(zhǎng)曾經(jīng)坦率指出，“當(dāng)前一些地方的審計(jì)工作的確會(huì)受到地方黨政部門的干擾，一些問(wèn)題‘屢審屢犯’也有制度安排上的原因。”其二就是面對(duì)審計(jì)監(jiān)督權(quán)虎視眈眈的各種圍獵者。
建立制度排除權(quán)力對(duì)審計(jì)的干擾，目前已有頂層設(shè)計(jì)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2016年印發(fā)了《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見》及配套文件，其中提出要保障審計(jì)的獨(dú)立性，到2020年基本形成與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督體制，隨后審計(jì)署提出將推行“干預(yù)審計(jì)行為登記報(bào)告制”。
而要讓各種“圍獵”的計(jì)劃落空，審計(jì)人員個(gè)體的應(yīng)對(duì)則至關(guān)重要。在這個(gè)問(wèn)題上，一方面人們期待審計(jì)人員面對(duì)“圍獵”經(jīng)得住誘惑守得住底線，另一方面常識(shí)又告訴人們不能總是寄希望于個(gè)體的自律。一個(gè)事實(shí)是，自從掀起審計(jì)風(fēng)暴，審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員的口碑頗為正面，但與此同時(shí)，也有人從底線上墜落。據(jù)劉家義披露，中共十八大以來(lái)，審計(jì)署有兩人因觸犯法律被追究刑事責(zé)任，有9人因違反黨紀(jì)受到了黨紀(jì)處分，有32人因違反審計(jì)署制定的工作紀(jì)律等受到政紀(jì)處分，24人因工作失職被追責(zé)問(wèn)責(zé)。
有鑒于此，審計(jì)署拿出了一些“藥方”，即“加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪專題教育”、“嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)行為”、“嚴(yán)格實(shí)行干部交流輪崗和審計(jì)回避制度”、“持續(xù)加強(qiáng)廉政風(fēng)險(xiǎn)防控”、“強(qiáng)化署內(nèi)巡視監(jiān)督”，這些藥方的效果毋庸置疑，但就性質(zhì)而言似乎仍近于內(nèi)部自律和內(nèi)部監(jiān)督。
誰(shuí)來(lái)對(duì)監(jiān)督者實(shí)行有效監(jiān)督？需要借助外部的力量，開出一條新路。
本文來(lái)源：南方都市報(bào)