審計(jì)署績效報(bào)告出臺(tái)，盡管新聞和報(bào)告本身一樣很抽象，但評(píng)論員們還是從枯燥的數(shù)字中解讀出一些變化。
　　據(jù)媒體報(bào)道，國家審計(jì)署9日發(fā)布了2014年度審計(jì)署績效報(bào)告，報(bào)告顯示，2014年審計(jì)署財(cái)政撥款支出共12.07億元，投入產(chǎn)出比為1：256，人均審計(jì)成果為9274萬元，即審計(jì)每花1元財(cái)政資金，可為國家?guī)碓鍪展?jié)支等經(jīng)濟(jì)效益256元。報(bào)告透露，2014年，審計(jì)署通過審計(jì)查出問題的整改，直接促進(jìn)財(cái)政增收節(jié)支、資金撥付到位、挽回(避免)損失等可用貨幣計(jì)量的審計(jì)工作成果3090.17億元。
　　用貨幣計(jì)量審計(jì)結(jié)果，將工作績效匯總為直觀的數(shù)字，簡潔有力地呈現(xiàn)了審計(jì)部門的價(jià)值和成績。一直關(guān)注審計(jì)作用的媒體回溯了審計(jì)署既往的績效報(bào)告，2011年審計(jì)署財(cái)政撥款支出9.02億元，投入產(chǎn)出比1∶96;2012年，審計(jì)署共審計(jì)765個(gè)單位，人均審計(jì)成果為4030萬元，投入產(chǎn)出比為1∶116;2013年，審計(jì)署促進(jìn)財(cái)政增收節(jié)支和挽回?fù)p失等審計(jì)成果為2752億元;每個(gè)審計(jì)人員平均審計(jì)成果為8665萬元，投入產(chǎn)出比為1∶252;直至此次公布的2014年審計(jì)署人均審計(jì)成果為9274萬元?？v向的對(duì)比，更加一目了然地表現(xiàn)出審計(jì)逐年提升的作用和效率。
　　驚人的數(shù)字，躍升的幅度，這意味著巨額經(jīng)濟(jì)損失的挽回和公共財(cái)政的增收節(jié)支，所以審計(jì)成果背后的原因非常值得探究。《瀟湘晨報(bào)》的社論《“審計(jì)投入產(chǎn)出比”的價(jià)值在數(shù)字之外》結(jié)論是，審計(jì)署自身的成本觀念在不斷提升，同時(shí)個(gè)體審計(jì)的能力也在持續(xù)提高。文章對(duì)比了相關(guān)數(shù)據(jù)，“2011年至2014年以來，雖然審計(jì)署每年的財(cái)政撥款支出都在增長，但不僅此種增長在得以放緩，而且人均審計(jì)成果都在呈現(xiàn)出同步地上升。”在成本得以控制與審計(jì)能力提高的雙重作用下，審計(jì)成績的取得自然是順理成章的。文章肯定了審計(jì)署樂于透明、政務(wù)公開的勇氣，并且建議政府部門都應(yīng)公布自己的績效管理數(shù)字。
　　在審計(jì)部門自身績效提升之外，一個(gè)不應(yīng)忽視的語境是，這兩年，審計(jì)程序正在逐漸完善，審計(jì)范圍正在不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)正在顯現(xiàn)。光明時(shí)評(píng)《“審計(jì)投入產(chǎn)出1比256”的啟示》強(qiáng)調(diào)，審計(jì)署之所以取得如此好的成績，一個(gè)很重要的原因就是突破了之前一些不敢審計(jì)、不能審計(jì)的禁區(qū)。比如在6月28日審計(jì)署的通報(bào)中，審計(jì)署公布了46家中央部委的財(cái)政預(yù)算與收支情況，更是對(duì)多家尾大不掉的中央企業(yè)進(jìn)行了點(diǎn)名，把一些違規(guī)使用資金的情況，全部向社會(huì)公布。作者王傳濤以實(shí)例證明，“我國當(dāng)下的審計(jì)工作，無論是在范圍上，還是在力度上，都大大超越了以往”。
　　不同于對(duì)待其他進(jìn)步的一致態(tài)度，褒揚(yáng)審計(jì)成績的同時(shí)，很少有人能帶著全然的喜悅和榮耀，更多的聲音在呼吁理性的審視和辨證的思維。
　　朱昌俊發(fā)表于《京華時(shí)報(bào)》的評(píng)論誠懇告誡，成績的另一面往往意味著問題。文章標(biāo)題《審計(jì)成果的另一面是問題》直截了當(dāng)?shù)刂赋?，審?jì)署作為一個(gè)“發(fā)現(xiàn)問題”的部門，其審計(jì)成果越大，意味著相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的問題越嚴(yán)重。從職能定位出發(fā)，審計(jì)部門立足于發(fā)現(xiàn)問題、檢視漏洞，決定了它無法解決問題。“由發(fā)現(xiàn)問題，到解決問題，再到形成防范問題的制度建設(shè)，仍需具體部門甚至頂層設(shè)計(jì)來接力”。審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)多少問題，和問題是否得到解決是兩回事。而真正值得欣喜的進(jìn)步應(yīng)該是，“權(quán)力部門除了有發(fā)現(xiàn)問題、正視問題的能力，更要有查補(bǔ)漏洞、解決問題的自我修復(fù)能力”。所以，朱昌俊的結(jié)論是，“審計(jì)的*5成果，應(yīng)體現(xiàn)為它所審計(jì)出的問題，都能及時(shí)導(dǎo)向制度上的補(bǔ)缺與完善，不再讓審計(jì)‘重復(fù)昨天的故事’。”
　　令人憂慮的是，許多問題一直都長期存在，甚至年年審年年犯。對(duì)此，評(píng)論員盛翔表示，“過去這些年，‘審計(jì)風(fēng)暴’給人最強(qiáng)烈的感覺就是：既是開始又是結(jié)束”。他在發(fā)表于《現(xiàn)代金報(bào)》的評(píng)論《投入產(chǎn)出比不該是真正的審計(jì)成果》中，描述了自己觀察到的現(xiàn)狀，“‘審計(jì)風(fēng)暴’刮得很猛，貨幣化的審計(jì)成果也很大，但違法違規(guī)者受到的損傷卻很小，大不了今年整改后明年接著再犯。”然而，公眾看重審計(jì)成果，其實(shí)是在期待“審計(jì)風(fēng)暴”應(yīng)該帶來的“問責(zé)風(fēng)暴”和“廉政風(fēng)暴”。盛翔認(rèn)為，“審計(jì)只是一個(gè)起點(diǎn)而不是終點(diǎn)，最終目的是要將查出的問題盡快予以解決和糾正，追究責(zé)任，懲前毖后。這個(gè)意義上，可用貨幣計(jì)量的審計(jì)成果大小，其實(shí)沒有那么重要。”如果哪一年，可用貨幣計(jì)量的審計(jì)成果越來越小，以至于根本查不出問題來，那才是真正的*5的審計(jì)成果。
　　解決和糾正問題的關(guān)鍵在哪里?另一位評(píng)論員王聃建議，相關(guān)審計(jì)制度的建設(shè)刻不容緩。他也注意到，這些年來，雖然審計(jì)的力度不減，但審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違法現(xiàn)象，似乎并未減少，偶爾還呈現(xiàn)出違規(guī)數(shù)額遞增的趨勢。故而在刊發(fā)于《羊城晚報(bào)》的文章《不妨以更多視角評(píng)價(jià)審計(jì)署成果》中，他不停追問，“公共財(cái)政預(yù)算為何不夠細(xì)化?政府采購為何缺乏有效監(jiān)督制約?公共財(cái)政違規(guī)的成本與威懾力為何不大?”王聃認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)財(cái)政透明與加大違規(guī)懲處力度方面，審計(jì)部門或許有著進(jìn)一步作為的空間。
　　綜上所述，漂亮的成績，的確是審計(jì)部門的驕傲，但是長期存在的問題“濤聲依舊”，說明審計(jì)和其他監(jiān)督形式的未來道阻且長。
　　高頓網(wǎng)校溫馨提示：高頓網(wǎng)校為您提供權(quán)威、專業(yè)的初級(jí)實(shí)務(wù)、高級(jí)實(shí)務(wù)、稅務(wù)處理、技能拓展、全面會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等資訊。在線會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)試題，每天免費(fèi)直播上課，更多精品網(wǎng)課免費(fèi)試聽。高頓網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)頻道為大家提供大量的會(huì)計(jì)入門基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員非常有參考價(jià)值。
會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)精彩推薦：2015年初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)知識(shí)詳解會(huì)計(jì)人必看知識(shí)！如何做會(huì)計(jì)報(bào)表財(cái)會(huì)專家解讀：會(huì)計(jì)電算化