《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求“完善地方稅體系”。“營改增”后，地方主體稅種缺失問題必須解決。
　　我們看到，雖然改造后的消費稅收入規(guī)?？膳c營業(yè)稅收入相當，但消費稅來源結(jié)構(gòu)和征管難題，決定了其不能作為地方稅。地方稅體系的完善問題，應更多通過大稅種即增值稅和消費稅的共享來加以解決。
　　“營改增”試點企業(yè)增值稅收入
　　歸地方的做法不可持續(xù)
　　為了保證地方財政收入，“營改增”試點后新增增值稅收入劃歸地方。但筆者認為，這種做法不可持續(xù)。
　　原因至少有兩個方面：一是行業(yè)界限模糊。沿用過渡辦法，來自于“營改增”試點行業(yè)的增值稅收入歸屬地方。但現(xiàn)實中，企業(yè)從事的是服務業(yè)還是制造業(yè)，或某個具體的行業(yè)，界限不是特別清楚。中央和地方稅源爭奪問題很難避免。二是“稅收籌劃”。涵蓋了從上游到下游的各個行業(yè)的縱向一體化企業(yè)，或是同時適用多個行業(yè)不同稅率的企業(yè)，或是關(guān)聯(lián)企業(yè)，就可能充分利用多稅率留下的“漏洞”，通過轉(zhuǎn)讓定價等方式，將稅負轉(zhuǎn)移到低稅率行業(yè)，從而逃避稅收，造成稅收流失。
　　因此需要為地方尋找新的主體稅種。消費稅正是在這個時候進入人們視野的。
　　可供選擇的項有許多。有人建議改造增值稅，降低增值稅稅率，騰出空間開征零售稅，來作為地方稅;有人則認為可將消費稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)征收，將消費稅改造為地方稅。
　　零售稅實質(zhì)上是消費稅，屬于一般消費稅。前一看法勢必造成一般消費稅與現(xiàn)行的特別消費稅平行的局面。開征新的零售稅，還會遇到新稅開征的立法難題，不宜作為地方稅體系完善的[*{6}*]。
　　這兩種主張都認為，改革后地方政府會更重視消費，而不是像現(xiàn)在這樣重視生產(chǎn)，有利于經(jīng)濟發(fā)展方式的加快轉(zhuǎn)變。而實際上，即使這么改，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的目標也不一定會實現(xiàn)。消費必須建立在生產(chǎn)的前提之下。沒有生產(chǎn)，就沒有收入，也就無所謂消費。后一看法還有其他問題，下文一一分析。
　　現(xiàn)行消費稅不足以取代營業(yè)稅
　　當前的營業(yè)稅主要是地方稅。
　　國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和《中國稅務年鑒2013》的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年，營業(yè)稅收入為15747.64億元，中央營業(yè)稅收入為204.73億元，扣除之后，地方營業(yè)稅收入為15542.91億元，占各項稅收收入的15.45%。
　　與此同時，2012年，國內(nèi)消費稅為7875.58億元，占各項稅收收入的7.83%。進口消費品消費稅959.60億元，占各項稅收收入的0.95%。消費稅收入占稅收總收入的比例為8.78%。2012年營業(yè)稅收入15747.64億元，占各項稅收收入的15.65%。2012年，實質(zhì)上屬于消費稅的車輛購置稅2228.91億元，占各項稅收收入的2.22%。國內(nèi)消費稅、進口消費品消費稅、車輛購置稅共占各項稅收收入的11%，比營業(yè)稅收入占比少4.45%。如扣除進口消費品消費稅，消費稅收入占比比營業(yè)稅少了5.41%。
　　而以征稅環(huán)節(jié)前移的消費稅來取代營業(yè)稅，從數(shù)量上看基本可行，但從結(jié)構(gòu)上看有重大問題。
　　將消費稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)征收，因零售價和出廠價及批發(fā)價之差，計稅依據(jù)的擴大可以帶來更多的消費稅收入。但消費稅收入的潛力能有多少可以轉(zhuǎn)化為實際稅收，還有不確定性因素。
　　需要確定是哪些消費品提供了主要稅收收入。向零售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，提高多少稅收，與消費品的出廠價和零售價之差密切相關(guān)。價差是動態(tài)變化的。在中央“八項規(guī)定”出臺之前，高檔白酒出廠價與零售價差距較大，而現(xiàn)在價差已大幅縮小。未來，價差仍會隨市場變化而變化。
　　以零售價為依據(jù)課征消費稅，雖有稅收潛力，但收入的實現(xiàn)還需直面兩個問題：一是稅負上升消費者是否愿意且能承受?如果消費者不能接受，那么需求萎縮也將引起消費稅收入的下降。二是稅收征管問題。零售環(huán)節(jié)征收消費稅，稅源更分散，能否有效征稅挑戰(zhàn)很大。特別是，煙酒稅負重，零售環(huán)節(jié)逃稅誘惑大。面對零散的稅源，又該如何進行有效監(jiān)控?
　　從總量上看，國內(nèi)消費稅(包括車輛購置稅)移至零售環(huán)節(jié)并轉(zhuǎn)為地方稅，地方稅收入因“營改增”減少問題基本上可以解決。但問題依舊存在：
　　*9，國內(nèi)消費稅與營業(yè)稅稅源分布不均勻。營業(yè)稅與服務業(yè)的規(guī)模大小密切相關(guān)，國內(nèi)消費稅則與特定消費品的消費密切相關(guān)。一地減少的營業(yè)稅，不見得就能為當?shù)氐膰鴥?nèi)消費稅收入所彌補。
　　第二，消費稅制結(jié)構(gòu)不合理也決定了將消費稅作為地方稅不可行?，F(xiàn)行消費稅中，煙、酒、油、汽車提供了95%以上的稅收收入，如果國內(nèi)消費稅歸地方，那么地方稅收收入將更多地依賴煙、酒、油和汽車消費，地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也會變得更加畸形。地方政府為了消費稅收入而促進的消費，與人類文明的發(fā)展將很不合拍。
　　完善地方稅體系的現(xiàn)實選擇是
　　稅收收入劃分
　　關(guān)于“地方稅”，可作兩種理解：一是地方自己征管的稅種才是地方稅;二是只要由地方政府支配的稅收就屬于地方稅。
　　*9種理解較為常見。地方政府通過地方稅務局籌集稅收收入，可以保證地方政府有相對獨立的財力，從而避免地方政府支出過多依靠中央政府，能夠更好發(fā)揮地方的積極性。第二種理解超越常見思路，只是強調(diào)地方對稅收的自由支配。現(xiàn)實選擇受制于多方面條件。
　　如按照*9種理解，則需要設計出適合由地方稅務局征管且稅源足夠豐富的稅種。這一條件尚不具備。第二種理解相對容易實現(xiàn)。只要稅收規(guī)模足夠大，那么就可以通過稅收收入劃分的方式，形成地方稅體系。只要條件具備，根據(jù)第二種理解設計的方案完全可以過渡到*9種。當前的稅制狀況，決定了完善地方稅體系只能選擇第二種理解。
　　其實，在政府體系內(nèi)，一種稅，由中央還是由地方稅務機構(gòu)來收，應取決于征管效率，取決于納稅人的便利程度。一種稅，由國稅征管較易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，就應由國稅征管;地方稅務局征管具有信息優(yōu)勢，就應考慮由地稅來征管。
　　在信息化社會中，一個稅種的征管與收入歸屬可以分開處理。征管更應考慮納稅人的便利程度，考慮征管成本的高低。收入在中央和地方的歸屬是下一個層次的問題。分成比例事先確定，且形成制度，可多年不變，這不同于結(jié)果分配，仍有很強的激勵作用。收入劃分旨在真正有利于中央和地方兩個積極性的發(fā)揮。
　　按此思路，“營改增”之后，地方分享增值稅的比例應大幅提高，且應將消費稅納入共享稅范疇。隨著信息化進程的加快和電子商務的興起，僅以地域來確定稅收歸屬，在現(xiàn)實中已有諸多糾紛。相反，分成可在很大程度上避免這種爭議。
　　有一種看法認為，增值稅現(xiàn)在25%歸地方，就已導致地方政府的短期行為、過多追求GDP，因此不僅不能提高增值稅地方分成比例，而且更應將增值稅全面劃為中央稅。事實上，如果地方政府行為“公司化”的邏輯沒有改變，那么即使地方一分錢增值稅都得不到，地方政府行為方式也不會改變。
　　地方稅體系的完善應與地方政府的事權(quán)和支出責任聯(lián)系起來，這么做才符合國家治理現(xiàn)代化的要求。