日前，在中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院《中國財政政策報告2013/2014》發(fā)布會上，有學(xué)者稱我國已經(jīng)邁入“人均萬元稅負(fù)階段”。此說引起社會廣泛關(guān)注。人均萬元稅負(fù)，究竟是怎樣一個概念?專家解釋，所謂“人均萬元稅負(fù)”，實(shí)際上就是“人均財政收入”，這個指標(biāo)中國遠(yuǎn)低于世界其他主要國家。
　　在歷年我國結(jié)構(gòu)性減稅舉措不斷的情況下，絕大多數(shù)民眾之所以仍認(rèn)為“稅負(fù)壓力大”，并非是不知滿足的心態(tài)在作祟，而是與我國稅負(fù)缺乏公平性、以及我國稅負(fù)與福利嚴(yán)重不匹配有關(guān)。
　　在中國社科院《中國財政政策報告2013/2014》的發(fā)布會上，有學(xué)者稱我國已邁入“人均萬元稅負(fù)階段”。對此，財政部財科所副所長劉尚希解釋認(rèn)為，“人均宏觀稅負(fù)”實(shí)際上與“人均財政收入”是一回事，我國當(dāng)前“人均財政收入”只相當(dāng)于美國、日本、德國、法國、意大利和英國這些國家的1/10左右。
　　從表面上看，我國“人均宏觀稅負(fù)”確實(shí)不高，只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家的1/10左右，即使與“人均國民收入”進(jìn)行比照，也僅能證明我國當(dāng)前的稅負(fù)水平與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)，“高稅負(fù)”貌似無從談起—據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年我國人均國民收入約為5700美元，約占同期發(fā)達(dá)國家人均國民收入的10%。
　　但是，籠而統(tǒng)之地分析一國的“人均宏觀稅負(fù)”，其實(shí)意義不大，而是要具體結(jié)合“稅負(fù)的公平性”和“稅負(fù)與福利的匹配性”這兩項(xiàng)指標(biāo)，才能更真切地反映絕大多數(shù)民眾的稅負(fù)觀感。
　　事實(shí)上，在歷年我國結(jié)構(gòu)性減稅舉措不斷的情況下，絕大多數(shù)民眾之所以仍認(rèn)為“稅負(fù)壓力大”，并非是不知滿足的心態(tài)在作祟，而是與我國稅負(fù)缺乏公平性、以及我國稅負(fù)與福利嚴(yán)重不匹配有關(guān)。
　　基于稅負(fù)缺乏公平性而言，盡管我國在個人所得稅上早已采用累進(jìn)稅率，可在降形式工資不降實(shí)際收入、找人頭分?jǐn)偣べY等避稅潛規(guī)則之下，在收入與稅負(fù)這一環(huán)節(jié)的公平性，并沒有得到有效落實(shí);再以資源稅為例，雖然2011年11月正式實(shí)施的《新資源稅暫行條例》，對資源稅的征收范圍有所擴(kuò)大、對資源稅的稅率有所提高，但是，結(jié)合資源所屬的全民性、以及資源開發(fā)的高回報，針對資源稅理應(yīng)更大幅度地提高、并強(qiáng)化征稅力度。
　　基于我國稅負(fù)與福利的不匹配而言，眾所周知，對于廣大民眾的稅負(fù)觀感，最重要的其實(shí)不是稅負(fù)的高低，而是稅負(fù)與福利的匹配性，亦即是說，高稅負(fù)如能帶來高福利，廣大民眾其實(shí)是可以接受的。而對我國來說，我國歷年來將財政支出的50%以上用于投資，而對社會福利的支出，卻仍占財政支出的30-40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家70%左右的占比。
　　脫離“稅負(fù)的公平性”和“稅負(fù)與福利的匹配性”這兩項(xiàng)指標(biāo)，而空談我國稅負(fù)水平的高低，毫無意義。相關(guān)部門應(yīng)該針對不同群體、針對不同群體對資源的消耗情況，加速深化稅收改革、并嚴(yán)格稅收執(zhí)行，以更好地體現(xiàn)稅負(fù)公平性，與此同時，我國在加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時，還應(yīng)更多地將財政支出向社會福利(尤其是低收入群體的社會福利)傾斜，以使得稅負(fù)與福利匹配性缺失的現(xiàn)狀得到真正扭轉(zhuǎn)。