羅賓漢稅雖然要說再見了，但是卻已經(jīng)為新的方法鋪平了道路，熱錢必須得到控制。
　　歐盟計(jì)劃向金融交易增收費(fèi)用的計(jì)劃正在死去。他們?cè)?jīng)打算要征收的費(fèi)用又被稱作是所謂“羅賓漢稅”，之所以這樣稱呼，是因?yàn)檫@是以某種形式將金錢從銀行那里拿來，交給其他的窮人。這從道理上說來是件好事。這樣的理念是由占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)和蓋茨(Bill Gates)這樣的知名慈善家提出的，但是實(shí)際上，這樣的想法雖然有其社會(huì)意義，但是卻沒有經(jīng)濟(jì)意義可言。指望征收這樣的費(fèi)用來阻止銀行過多依賴杠桿手段，依賴熱錢，進(jìn)而防止可能的金融危機(jī)，無(wú)異于緣木求魚，相反倒只能逼迫金融機(jī)構(gòu)將生意轉(zhuǎn)移到國(guó)外。
　　從一開始，英國(guó)就反對(duì)這樣的動(dòng)議，這也就意味著要?dú)W盟整體采納這樣的做法，已經(jīng)沒有了機(jī)會(huì)。現(xiàn)在，荷蘭又站出來表示反對(duì)，因此要?dú)W元區(qū)協(xié)調(diào)一致行動(dòng)，也已經(jīng)成為畫餅。既然德國(guó)財(cái)長(zhǎng)朔伊布勒(Wolfgang Sch?uble)已經(jīng)說過，執(zhí)行這種稅收的“最小可考慮的單位”是歐元區(qū)，那么羅賓漢稅被徹底埋葬也只能是時(shí)間為體了。
　　本周，歐盟各國(guó)的財(cái)長(zhǎng)們將在丹麥的哥本哈根舉行會(huì)議，討論向金融行業(yè)征稅的其他選擇。他們的指導(dǎo)方針當(dāng)然是希望控制這個(gè)行業(yè)，讓后者不要承擔(dān)過多的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到扭曲。考慮到前述一切，現(xiàn)在歐洲——或者也可以將世界上其他地方也包括進(jìn)去——是有三件事情必須去做到的。
　　首先，各國(guó)應(yīng)該對(duì)銀行業(yè)征收所謂熱錢稅。這樣一個(gè)項(xiàng)目是針對(duì)銀行的整體借貸行為的。在理想情況下，那種短期大規(guī)模借貸尤其需要被課以重稅，因?yàn)閷?duì)這種低成本的，輕而易舉的融資的過分依賴正是導(dǎo)致蘇格蘭皇家銀行和雷曼兄弟等機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的重要原因之一。
　　熱錢稅的出現(xiàn)將迫使銀行更多去借長(zhǎng)期債務(wù)，或者是努力去吸引相對(duì)更加穩(wěn)定的零售存款。這同時(shí)也意味著，如果政府在將來不得不再次救援銀行業(yè)，至少該行業(yè)也有了一定為自己埋單的能力。
　　畢馬威提供的資料顯示，迄今為止，包括英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)在內(nèi)，歐盟的二十七個(gè)成員已經(jīng)有十一個(gè)在落實(shí)這樣的稅項(xiàng)。歐盟的其他成員也會(huì)跟進(jìn)，還有美國(guó)也是如此，后者正在醞釀奧巴馬政府所謂的“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”。盡管美國(guó)在11月的總統(tǒng)大選之前已經(jīng)不可能再有什么大動(dòng)作，但是歸根結(jié)底，一筆熱錢稅進(jìn)賬還是可以幫助美國(guó)減少財(cái)政赤字的。
　　其次，各國(guó)應(yīng)該改革自己的稅務(wù)系統(tǒng)，扭轉(zhuǎn)支持舉債的傾向。在大多數(shù)地方，企業(yè)在繳納企業(yè)稅之前，都可以將自己支付的利息從利潤(rùn)當(dāng)中扣除出去。這樣無(wú)異于就等于鼓勵(lì)企業(yè)采取激進(jìn)的杠桿手段。
　　在這種情況下，不僅僅是銀行業(yè)，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都將受到影響，但是毋庸置疑，那些舉債者的風(fēng)險(xiǎn)尤其大。他們不僅僅自己非常依賴杠桿手段，而且他們的客戶還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)負(fù)債過度的情況，在這方面，房地產(chǎn)開發(fā)商和借債買房者就是典型的例子。
　　第三，金融服務(wù)不應(yīng)該再有免于增值稅的待遇。增值稅是一種應(yīng)用于生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)的消費(fèi)稅。企業(yè)在向其他公司銷售產(chǎn)品時(shí)必須繳納增值稅，但是他們自己采購(gòu)時(shí)又可以得到相應(yīng)的稅務(wù)優(yōu)惠。這就意味著，歸根結(jié)底，繳納這稅項(xiàng)的其實(shí)是終端消費(fèi)者。不過，在歐盟和其他的地方，銀行是免于這一稅項(xiàng)的。他們提供給消費(fèi)者的服務(wù)不適用增值稅，他們自己的采購(gòu)項(xiàng)目也沒有相應(yīng)的優(yōu)惠。
　　這一特殊性造成了若干的扭曲結(jié)果。金融服務(wù)的終端消費(fèi)者繳納費(fèi)用不足，意味著他們是過多消費(fèi)了。相應(yīng)地，企業(yè)客戶則承擔(dān)了過重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗麄兏督o銀行的錢是沒處找增值稅優(yōu)惠的。
　　增值稅豁免或許還在讓政府收入付出代價(jià)。在這方面，沒有確切的數(shù)據(jù)，但是英國(guó)財(cái)政研究所發(fā)行Mirrlees Review去年曾經(jīng)進(jìn)行過試探性的評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合王國(guó)因此每年損失的收入為100億英鎊，約合158億7000萬(wàn)美元。
　　考慮到上述的問題，讓金融服務(wù)業(yè)繼續(xù)享受增值稅豁免，似乎是太不合乎情理，不過，在這方面其實(shí)也有相應(yīng)的解釋。銀行業(yè)的大多數(shù)服務(wù)是不搜非的，相反，他們的收入主要是來自存貸利率差。要在各種不同的客戶當(dāng)中對(duì)這一價(jià)差予以分割，以確保增值稅的施行，確實(shí)也太過麻煩和復(fù)雜。
　　大致而言，可行的解決方案是有兩種。*9種是通過復(fù)雜的技術(shù)手段，而第二種是所謂的“金融活動(dòng)稅”，這種稅項(xiàng)是針對(duì)銀行的利潤(rùn)，以及他們發(fā)放給員工的薪酬，理論上說來，這兩者提供了另外一種估量增值的方法。
　　金融活動(dòng)稅體現(xiàn)了一種潛在的平民主義訴求，這可不僅僅只是因?yàn)槊值木壒?。歸根結(jié)底，在當(dāng)前的環(huán)境當(dāng)中，誰(shuí)會(huì)反對(duì)向銀行家的收入和銀行的利潤(rùn)課稅呢?不過，還是有一個(gè)障礙需要克服，即授予企業(yè)客戶金融活動(dòng)稅優(yōu)惠。
　　顯而易見，要改變銀行的稅務(wù)適用法規(guī)和政策，是件很復(fù)雜的事情?？墒牵紤]到他們?cè)斐傻慕鹑谖C(jī)浩劫，考慮到他們納稅不足的事實(shí)，考慮到當(dāng)前的體系確實(shí)不利于宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這一切努力都是必須做出的。羅賓漢稅的接近死亡，其實(shí)也是提供了一個(gè)新的機(jī)會(huì)。