小貸公司是否在稅收上被認(rèn)定為金融機構(gòu)，這個在實務(wù)中是稅務(wù)機關(guān)非常關(guān)注的問題。有些人則認(rèn)為小貸公司不屬于金融機構(gòu)，有些人認(rèn)為小貸公司屬于金融機構(gòu)。
　　但是，無論是哪種意見，這兩種觀點背后暗含的邏輯就是，對于金融機構(gòu)的界定，這個不是我稅務(wù)機關(guān)的職責(zé)。因此，稅務(wù)機關(guān)要判定某類企業(yè)是否屬于金融機構(gòu)時，必須要依據(jù)相關(guān)金融監(jiān)管機構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來判定。而*9種意見則認(rèn)為，金融機構(gòu)必須要取得國家相關(guān)監(jiān)管部門頒發(fā)的金融機構(gòu)牌照，小貸公司沒有銀監(jiān)會頒發(fā)的金融從業(yè)許可牌照，因此小貸公司不是金融機構(gòu)。而另外一種觀點則不認(rèn)為，他們搜索了各個部門頒布的文件，小貸公司雖然沒有銀監(jiān)會頒布的金融許可牌照。但是，我查到了統(tǒng)計局的統(tǒng)計口徑中將小貸公司歸類為金融機構(gòu)，我又查到了人民銀行相關(guān)的某個文件中把小貸公司歸類為了金融機構(gòu)。因此，得出的結(jié)論就是小貸公司也是金融機構(gòu)。
　　這個問題實際上是我們稅法的解釋體系中非常重要的一個問題。就是我們的稅收立法中，經(jīng)常要用到一些概念和術(shù)語，而這些術(shù)語在稅法體系中并沒有給予明確的定義。那我們在執(zhí)行稅法時，如何理解和把握這些術(shù)語，是直接借鑒其他法律或其他部門關(guān)于這些術(shù)語的定義作為我稅法的定義呢，還是我稅法應(yīng)該對這個術(shù)語在稅法體系下形成一個獨立的解釋呢?我們傳統(tǒng)的思路就是當(dāng)在稅法中遇到這些術(shù)語時，我們就直接去到其他法規(guī)或其他部門規(guī)章中找，找到了就拿來用。豈不知有些術(shù)語并非是一個絕對的概念，就比如金融機構(gòu)。由于國務(wù)院對于金融監(jiān)管堅持的原則是“誰批設(shè)機，誰負(fù)責(zé)風(fēng)險處置”的原則，銀監(jiān)會是基于自己監(jiān)管責(zé)任的考慮，不將小貸公司納入自己的監(jiān)管范圍，而沒有給予其金融許可牌照。也就是說銀監(jiān)會頒布金融許可牌照的目的是基于自己監(jiān)管的要求，而非是去頒布金融許可牌照去界定誰是金融機構(gòu)。那為什么統(tǒng)計局和人民銀行又把小貸公司納入金融機構(gòu)呢，這是因為小貸公司從事的放貸業(yè)務(wù)，他們基于自己統(tǒng)計貸款規(guī)模的考慮，把小貸公司納入金融機構(gòu)以便全面統(tǒng)計社會貸款規(guī)模。他們把小貸公司納入金融機構(gòu)的目的，也沒說我要去界定小貸公司是否是金融機構(gòu)。
　　因此，我們在稅法上這種碰到金融機構(gòu)就去亂找各個部門頒布的文件，不考慮人家的目的，簡單的套人家的文件規(guī)定來界定小貸公司是否是稅法上應(yīng)認(rèn)可的金融機構(gòu)的思維是很滑稽的。因為，我們忘記了一個根本問題，就是你稅法為什么需要對小貸公司是否是金融機構(gòu)進(jìn)行判定。
　　稅法上要界定小貸公司是否是金融機構(gòu)，你要界定的目的是什么，這是你在需要對某個術(shù)語尋求解釋時首先要考慮的內(nèi)容。如果你的目的和其他法規(guī)或部門規(guī)章的目的一致，那就可以直接援引其他法規(guī)或規(guī)章的解釋，將其直接納入我稅法解釋體系。但是，如果你稅法的目的和其他法規(guī)或規(guī)章的目的不一致，比如你稅法要界定金融機構(gòu)的目的和銀監(jiān)會、人民銀行界定金融機構(gòu)的目的不一樣，你則需要考慮是否要在自己稅法體系的內(nèi)部建議對這個術(shù)語或概念的解釋。
　　現(xiàn)在回到這個問題，我們要把小貸公司在稅法上界定為金融機構(gòu)的目的是什么呢，我想主要有兩個目的：
　　1、小貸公司提供的利率能否作為金融機構(gòu)貸款利率，作為其他企業(yè)向非金融機構(gòu)借款時參考的利率。因為《企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定企業(yè)向非金融機構(gòu)借款的利率只有在不超過金融機構(gòu)同類同期貸款利率的前提下才能扣除。因此，我們稅法的目的是小貸公司的貸款行為是否處于有效監(jiān)管，其提供的利率能否成為我稅法作為企業(yè)向非金融機構(gòu)借款參考的那個利率的錨。
　　2、小貸公司提取的呆賬準(zhǔn)備能否比照銀行等其他金融機構(gòu)在企業(yè)所得稅稅前扣除。這個也是基于你稅收立法者對小貸公司的監(jiān)管和行為判斷，小貸公司沒有取得銀監(jiān)會審批，但是否按照銀監(jiān)會標(biāo)準(zhǔn)和會計準(zhǔn)則要求進(jìn)行了呆賬準(zhǔn)備的計提和核算，我在稅法上是否需要給其一定的鼓勵，即給予和其他銀行等機構(gòu)一樣的稅收待遇。
　　我想，思考清楚了以上的問題，我們對于小貸公司是否界定為金融機構(gòu)就真的心中有數(shù)了。比如，國家稅務(wù)總局2011年34號公告對于“金融機構(gòu)同類同期貸款利率”的解釋是其他向政府有關(guān)部門批準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)貸款的利率。小貸公司是由各個省級政府的金融辦批準(zhǔn)的，金融辦屬于政府部門，且稅務(wù)機關(guān)如果通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，小貸公司是處在金融辦的監(jiān)管之下，他的放貸行為和放貸利率是處在有序監(jiān)管之下的，和普通的不受監(jiān)管的民間借貸不同。那為什么我稅法上不認(rèn)可將小貸公司提供的利率作為金融機構(gòu)的貸款利率作為其他向非金融機構(gòu)貸款利息稅前扣除的參考呢?至于呆賬準(zhǔn)備稅前扣除的問題，同樣，雖然小貸公司沒有銀監(jiān)會許可牌照，但如果現(xiàn)實中金融辦就是套用銀監(jiān)會的體系對其進(jìn)行監(jiān)管，其也按銀監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了呆賬準(zhǔn)備的會計計提和核算。大家可以將這些情況調(diào)研匯總后向上級反映，以明確是否小貸公司可以比照金融機構(gòu)提取呆賬準(zhǔn)備稅前扣除。如果能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析假如將小貸公司在稅法上和銀行等一樣界定為金融機構(gòu)，會對利息稅前扣除產(chǎn)生多大的影響，小貸公司呆賬準(zhǔn)備扣除對于企業(yè)所得稅收入的影響以及小貸公司自身發(fā)展的影響，通過開展政策效應(yīng)評價和評估分析，我們稅收政策執(zhí)行就更能做到心中有數(shù)。
　　明確了稅法需要界定術(shù)語的目的，我們才能有的放矢的開展稅收調(diào)研，這樣才能更好的解決問題。那種不顧稅法目的，簡單的套用其他法規(guī)或部門規(guī)章的規(guī)定來解釋稅法術(shù)語的做法無疑是盲人摸象，緣木求魚。